W dniu 2018-08-17 o 14:41, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16-08-18 o 11:59, A. Filip pisze:
>
>>>> Kiedy Rostowski z Tuskiem kradli ustawą miliony z OFE a Trybunał
>>>> Konstytucyjny to przyklepał mógł Sąd Najwyższy (lub inny mniejszy sąd
>>>> ;-) zadać pytanie do unijnych trybunałów i zawiesić działanie tej
>>>> kradzieży do czasu odpowiedzi na pytanie?
>>>> Jeśli tak to znaczy że ogrom społeczeństwa nie zdaje sobie sprawy z tego
>>>> na co się zgodził wchodząc do UE
>>> Następny który gada głupoty o kradzieży.
>>> Do pługa, a nie pisać o tematach o których nie masz pojęcia.
>> On używa "standardowej politycznej przesady" o opisu "cudów" PO z
>> pieniędzmi Polaków.
>>
> Ja się na wielkiej ekonomi nie za bardzo znam, ale do analizy małych
> fraudów, to używam prostego mechanizmu. Zamiast analizować, jak
> dokładnie te pieniądze przepływają, bo to bywa ciężkie, traktuję to jako
> "pudełko" i analizuję tylko wejście i wyjście.
>
> Analizując II filar, to mi wychodzi mniej więcej tak w pewnym
> uproszeniu, ale moim zdaniem nie zaburzającym stan faktycznego.
>
> Przy jednym filarze, pracownik płaci składkę ubezpieczeniową. Z tej
> składki opłaca się funkcjonowanie ZUS-u, który tym zarządza oraz wypłaca
> renty i emerytury obecnym uprawnionym.
>
> Wprowadzenie drugiego filara powoduje, tylko i wyłącznie wyprowadzenie
> części przeznaczonej na II filar poza ZUS, pobranie z niej kilku procent
> za zarządzanie II filarem i powrót tych pieniędzy ponownie do ZUS w
> formie kredytu, bo pozostawionych składek na wypłatę uprawnionym
> świadczeń nie wystarcza i i tak ZUS musi te pieniądze w jakiejś tam
> formie dostać z powrotem, by składki wypłacić.


Zaraz zaraz, nie wystarcza, bo ktoś rozmontowywał system wcześniej,
wykluczając z niego choćby mundurowych, dając przywileje górnikom itd...
Sam II filar miał zapewnić 1) dywersyfikacje 2) dać możliwość odejścia
od systemu bismarckiego.

> Teraz możemy oczywiście wymyślać tuzin sposobów krążenia tych pieniędzy
> II Filaru, ale tak naprawdę drugi filar w cały układ pracownik - emeryt
> wkłada tylko zewnętrzny poza ZUS element biorący ileś tam procent za
> zarządzanie tymi środkami. No przecież on niczego nie produkuje.

Produkowac nie, ale skumulowane pieniądze sa inwestowane, co było widac
choćby po giełdzie.


> W konsekwencji dopłacamy te kilka procent po to, by zarząd II filara
> starał się jak najdrożej ZUS-owi "sprzedać" te środki, a ZUS "kupić" je
> najtaniej. Wiadomo, ze i tak pożyczyć musi, bo II filar bierze część
> środków. Jak nie pożyczy, to musi mu dołożyć rząd, a ten jak wiadomo
> własnych środków nie ma, wiec i tak je weźmie od podatników.


To, że ZUS musi pożyczać to chyba problem raczej złego zarządzania. Nie
dość , że i tak składam się na coś z czego prawdopodobnie dostanę
wielkie nic, to jeszcze ktoś mi robi wymówki, że za mało daję?

> W wymiarze mikro, to coś jak zastaw 110% środków na rachunku obrotowy,
> jako zabezpieczenie kredytu. Znam takich mądralińskich, który to
> trenowali i da się - ale o ile nie dochodzą dodatkowe warunki
> powodujące, że oprocentowanie kredytu jest tańsze, niż zysk na rachunku,
> no to sensu gospodarczego to nie ma.

bzdura. Ma kilka zalet
1) państwo nie może się więcej zadłużać, więc musiałoby właśnie poprawic
gospodarkę, to dlatego Tusk zajumał pieniądze. Tak na prawdę innego
racjonalnego przesłania nie było. Po prostu jest to dług ujawniony w
przeciwieństwie do zadłużenia ZUS-u.

2) skumulowane pieniądze trafiają do gospodarki, a nie do urzędu

3) sami ubezpieczeni w ten sposób mieli dywersyfikowane pieniądze na
emeryturę, co dawało większą szansę na to, że wogóle cos dostaną

4) z czasem możliwe było wyjście z systemu bismarckiego i zastąpienie go
dowolnym innym bez konieczności eutanazji osób na emeryturze.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

Fri, 17 Aug 2018 13:48:25 +0200, w <pl6cmj$m44$1@node1.news.atman.pl>, Tomasz
Kaczanowski <k...@p...onet.pl> napisał(-a):

> > Oraz namnożenie się głupków od "Tusk ukradł" z dalszym efektem.
>
> Bo w zasadzie ukradł... W imię tego by móc nas bardziej zadłużać, zabrał
> pieniądze zamieniając na obietnicę, że kiedyś coś wypłaci nam tzw
> państwo...

Pieniądze w OFE też były obietnicą państwa, że kiedyś ten pieniądze wpłaci z
powrotem do OFE, a OFE wypłaci emerytom.

Efekt był dokładni ten sam (dla emerytów), tylko był pośrednik.
Teraz państwo obiecuje, że emerytom wypłaci kasę (bezpośrednio), a wówczas
państwo obiecało OFE, że wykupi obligacje, a OFE tę kasę wypłaci emerytom.

> To wcale nie jest głupie stwierdzenie. Ponieważ jakby ktoś
> podmienił Twój samochód (jeśli takowy posiadasz) na stary rower w
> nieznanym stanie, to nie nazwałbyś go złodziejem?

I z powodu jw. to stwierdzenie jest nietrafne.

do góry

W dniu 17-08-18 o 15:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Analizując II filar, to mi wychodzi mniej więcej tak w pewnym
>> uproszeniu, ale moim zdaniem nie zaburzającym stan faktycznego.
>>
>> Przy jednym filarze, pracownik płaci składkę ubezpieczeniową. Z tej
>> składki opłaca się funkcjonowanie ZUS-u, który tym zarządza oraz wypłaca
>> renty i emerytury obecnym uprawnionym.
>>
>> Wprowadzenie drugiego filara powoduje, tylko i wyłącznie wyprowadzenie
>> części przeznaczonej na II filar poza ZUS, pobranie z niej kilku procent
>> za zarządzanie II filarem i powrót tych pieniędzy ponownie do ZUS w
>> formie kredytu, bo pozostawionych składek na wypłatę uprawnionym
>> świadczeń nie wystarcza i i tak ZUS musi te pieniądze w jakiejś tam
>> formie dostać z powrotem, by składki wypłacić.
>
>
> Zaraz zaraz, nie wystarcza, bo ktoś rozmontowywał system wcześniej,
> wykluczając z niego choćby mundurowych, dając przywileje górnikom itd...
> Sam II filar miał zapewnić 1) dywersyfikacje 2) dać możliwość odejścia
> od systemu bismarckiego.

Mundurowi ani nigdy nie płacili składek, ani nie brali z tego sytemu
rent i emerytur. Gdzieś po 2000 roku część próbowano część mundurowych
podpiąć pod ZUS, ale zrezygnowano z tego. Nie wypowiadam się co do górników.
>
>> Teraz możemy oczywiście wymyślać tuzin sposobów krążenia tych pieniędzy
>> II Filaru, ale tak naprawdę drugi filar w cały układ pracownik - emeryt
>> wkłada tylko zewnętrzny poza ZUS element biorący ileś tam procent za
>> zarządzanie tymi środkami. No przecież on niczego nie produkuje.
> Produkowac nie, ale skumulowane pieniądze sa inwestowane, co było widac
> choćby po giełdzie.

No ale próbujesz mitu oczy mydlić. OK! One przynoszą krociowe zyski, ale
ubezpieczony i tak musiał kupić kredyt, by płacić obecnie uprawnionym.
Gdyby II filar jednoczenie wypłacał część obecnych emerytur, to
ewentualnie można by się zastanowić, czy nie masz racji.

> To, że ZUS musi pożyczać to chyba problem raczej złego zarządzania. Nie
> dość , że i tak składam się na coś z czego prawdopodobnie dostanę
> wielkie nic, to jeszcze ktoś mi robi wymówki, że za mało daję?

Od zrobienia II Filara jakość zarządzania ZUS się nie poprawi.

> bzdura. Ma kilka zalet
> 1) państwo nie może się więcej zadłużać, więc musiałoby właśnie poprawic
> gospodarkę, to dlatego Tusk zajumał pieniądze. Tak na prawdę innego
> racjonalnego przesłania nie było. Po prostu jest to dług ujawniony w
> przeciwieństwie do zadłużenia ZUS-u.

No ale co to zmienia z punktu widzenia kosztu utrzymania całego systemu?
Drożej, a nie taniej.
>
> 2) skumulowane pieniądze trafiają do gospodarki, a nie do urzędu

OK! A w tym "urzędzie" skąd się wezmą. Rząd da?
>
> 3) sami ubezpieczeni w ten sposób mieli dywersyfikowane pieniądze na
> emeryturę, co dawało większą szansę na to, że wogóle cos dostaną

Nie. Oni płacili z jednej strony emerytom i rencistom obecnym (częściowo
ze swoich składek I filara), a częściowo z podatków. No i w II filarze
odkładali na własne świadczenia.
>
> 4) z czasem możliwe było wyjście z systemu bismarckiego i zastąpienie go
> dowolnym innym bez konieczności eutanazji osób na emeryturze.
>
OK! Ale kosztem obecnie zatrudnionych,którym jeszcze się wmawia, ze to
dla ich dobra. I nie opowiadaj i, że II filar jest niezależny od
państwa, wiec bezpieczniejszy. Nikt nie wie,ile będą płacili i nie można
wykluczyć, że padnie. No i nie ma żadnej gwaranci, ze kolejny oszołom
nie uzna, że obniżymy emerytury wszystkim, w których nazwisku jest
litera "j" ot tak, w imię wyższych celów.

Uprzedzę pytanie - tak, nie wiem, komu tera zaufać, by mieć pewność
emerytury. Jak pokazała historia kilku oszołomów zawsze może uznać, że
się nie należy i tyle.

do góry

W dniu 2018-08-17 o 15:51, n...@o...pl pisze:
> Efekt był dokładni ten sam (dla emerytów), tylko był pośrednik.
> Teraz państwo obiecuje, że emerytom wypłaci kasę (bezpośrednio), a wówczas
> państwo obiecało OFE, że wykupi obligacje, a OFE tę kasę wypłaci emerytom.

Jeśli nawet założymy że Twoje rozumowanie jest trafne to Tusk zrobił tą
kradzież w celu "wzbogacenia się" to znaczy wybielanie swojego
nieudolnego rządzenia.

Podobnie nazywa się piratów praw autorskich za złodziei bo uszczuplili
potencjalny zysk.
Tutaj Tusk przysporzył sobie "zysku" w róznym rozumieniu kosztem
obywateli nie pytając ich o zgodę
WRÓĆ pytał ale wszyscy wiemy jak zadano to pytanie.

WNIOSEK

Tusk jest złodziejem :-) usczuplił potencjalny dochód, potencjalną
korzyść obywateli z funduszy OFE.
Co nie zmienia odpowiedzialności poprzedników ryjących pod OFE

TUSK ZŁODZIEJ to przyklepał

z

do góry

W dniu 17-08-18 o 19:45, z pisze:

> Jeśli nawet założymy że Twoje rozumowanie jest trafne to Tusk zrobił tą
> kradzież w celu "wzbogacenia się" to znaczy wybielanie swojego
> nieudolnego rządzenia.

Nie ma dla mnie większego znaczenia, jakimi pobódkami kieruje się osoba
zapobiegająca kradzieży moich pieniędzy.
>
> Podobnie nazywa się piratów praw autorskich za złodziei bo uszczuplili
> potencjalny zysk.

Bardzo oryginalna analogia.

> Tutaj Tusk przysporzył sobie "zysku" w róznym rozumieniu kosztem
> obywateli nie pytając ich o zgodę
> WRÓĆ pytał ale wszyscy wiemy jak zadano to pytanie.
>
> WNIOSEK
>
> Tusk jest złodziejem :-) usczuplił potencjalny dochód, potencjalną
> korzyść obywateli z funduszy OFE.
> Co nie zmienia odpowiedzialności poprzedników ryjących pod OFE
> TUSK ZŁODZIEJ to przyklepał

Jak złodziej złodzieja okrada, to nawet podobno Bóg się cieszy. A jak
jeszcze oddanie okradzionym, to dopiero frajda.

do góry

W dniu 17.08.2018 o 19:45, z pisze:

>
> Tusk jest złodziejem :-) usczuplił potencjalny dochód, potencjalną
> korzyść obywateli z funduszy OFE.
> Co nie zmienia odpowiedzialności poprzedników ryjących pod OFE
>
> TUSK ZŁODZIEJ to przyklepał
>
> z

Kaczyński mógł dać 1000+, a dał 500+. Znaczy 500 ukradł. KACZYŃSKI jest
złodziejem. I jeszcze teraz policjantom ukradł.

do góry

Jingiel <x...@x...xx> pisze:
> W dniu 17.08.2018 o 19:45, z pisze:
>
>>
>> Tusk jest złodziejem :-) usczuplił potencjalny dochód, potencjalną
>> korzyść obywateli z funduszy OFE.
>> Co nie zmienia odpowiedzialności poprzedników ryjących pod OFE
>>
>> TUSK ZŁODZIEJ to przyklepał
>>
>> z
>
> Kaczyński mógł dać 1000+, a dał 500+. Znaczy 500 ukradł. KACZYŃSKI
> jest złodziejem. I jeszcze teraz policjantom ukradł.

Z którego paragrafu Kodeksu Karnego go naczelny prokurator minister PO skaże?

--
A. Filip
| Bogaty pomaga biednemu na tym świecie, biedny jednak pomaga
| bogatemu w świecie przyszłym. (Przysłowie żydowskie)

do góry

<5b7709a5$0$602$65785112@news.neostrada.pl>, z <...@...pl> napisał(-a):

> W dniu 2018-08-17 o 15:51, n...@o...pl pisze:
> > Efekt był dokładni ten sam (dla emerytów), tylko był pośrednik.
> > Teraz państwo obiecuje, że emerytom wypłaci kasę (bezpośrednio), a wówczas
> > państwo obiecało OFE, że wykupi obligacje, a OFE tę kasę wypłaci emerytom.
>
> Jeśli nawet założymy że Twoje rozumowanie jest trafne to Tusk zrobił tą
> kradzież w celu "wzbogacenia się" to znaczy wybielanie swojego
> nieudolnego rządzenia.

Nie wiem co bierzesz, ale wybitne głupoty po tym piszesz.

> Tusk jest złodziejem :-) usczuplił potencjalny dochód, potencjalną
> korzyść obywateli z funduszy OFE.

Na dodatek nieźle to zioło lasuje ci mózg.

do góry

W dniu 17.08.2018 o 22:40, A. Filip pisze:
> Jingiel <x...@x...xx> pisze:
>> W dniu 17.08.2018 o 19:45, z pisze:
>>
>>>
>>> Tusk jest złodziejem :-) usczuplił potencjalny dochód, potencjalną
>>> korzyść obywateli z funduszy OFE.
>>> Co nie zmienia odpowiedzialności poprzedników ryjących pod OFE
>>>
>>> TUSK ZŁODZIEJ to przyklepał
>>>
>>> z
>>
>> Kaczyński mógł dać 1000+, a dał 500+. Znaczy 500 ukradł. KACZYŃSKI
>> jest złodziejem. I jeszcze teraz policjantom ukradł.
>
> Z którego paragrafu Kodeksu Karnego go naczelny prokurator minister PO skaże?
>

Z tego samego, z którego Tuska. A na tych co tak osądzają nie ma
paragrafu. Jest psychiatryk, albo odwyk od polityki.

do góry

Te darmozjady nic nie robią ;-)


-----
> policjantom

do góry