W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 17 lipca 2006 01:47
(autor Andrzej Lawa
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <d...@n...lechistan.com>):

> Robert Tomasik wrote:
>
>> Za to rowerzyści jeżdżący wśród pieszych po chodnikach stwarzają poważne
>> zagrożenie.
>
> Serio? Wszyscy?
>
> Wypowiedź uzasadnij ;->

Wszyscy.

Uzasadnienie: Rowerzysta poruszający się z prędkością pieszego nie utrzyma
równowagi i przewróci się powodując zagrożenie. Rowerzysta poruszający się
z prędkością wystarczającą do zachowania równowagi stanowi zagrożenie z
powodu nadmiernej prędkości w ruchu pieszym.

--
Jego Ponurość Tristan

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 17 lipca 2006 00:29
(autor Andrzej Lawa
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <e...@n...lechistan.com>):

> obrona (mojego) życia

A więc broń swoje życie w sposób inny niż atak na pieszego.

--
Jego Ponurość Tristan

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:dpvqo3-3ip.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Serio? Wszyscy?

Ano właśnie! Ja - na pewno nie stanowię zagrożenia dla pieszych, jeśli w danej
chwili decyduję się na skorzystanie z chodnika.

Pozdro

--
----------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)o2.pl
----------------------

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:e6rqo3-3cp.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> na... stan wyższej konieczności - obrona (mojego) życia kosztem głupiego
> przepisu porządkowego.

Dokładnie tak! Prawo do życia jest NAJWYŻSZYM prawem.

Pozdro

--
----------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)o2.pl
----------------------

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:e9ent8$krk$1@serwus.bnet.pl...

> niż atak na pieszego.

Jeśli już chwilowe skorzystanie z chodnika nazywasz atakiem, co powiesz na ataki
na rowerzystów z ramienia blachosmrodów?

Pozdro

--
----------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)o2.pl
----------------------

do góry

Blisko mnie jest przejscie dla pieszych przez które regularnie śmigają
rowerzyści jadący chodnikiem. Ponieważ widocznośc na boki jest kiepska, bo
domy stoją aż do samego chodnika często są pretensje kierowca-rowerzysta i
odwrotnie. Rowerzysta jest znacznie szybszy od pieszego, więc pojawia się na
przejściu znienacka stwarzając zagrożenie.
Sam jeżdżę i na rowerze i za kółkiem więc rozumiem obie strony.
Jestem za tępieniem rowerzystów, który chcieliby mieć na jezdni takie prawo
jak pojazd (i słusznie) a na pasach takie jak pieszy (niby dlaczego).
A tak wógóle to w każdej sytuacji warto o trochę rozsądku. Ścisłe trzymanie
sie litery prawa nie zawsze jest najlepszym wyjściem. Nawet Roman G. zrobił
wyjątek maturzystom.
Jacek

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:e9enlq$jvi$1@serwus.bnet.pl...

> Mam dość rowerzystów na chodnikach!

Dróg dla rowerów:
http://www.tutej.pl/cms.php?i=3238
w Poznaniu jest stanowczo za mało.

Pozdro

--
----------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)o2.pl
----------------------

do góry

Użytkownik "Jacek" <n...@w...pl> napisał w wiadomości
news:e9f84e$kd0$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ścisłe trzymanie sie litery prawa nie zawsze jest najlepszym wyjściem.

Sam czasami przejeżdzam po pasach, ale nie jest to slalom gigant a spokojny
przejazd z lewej lub prawej skrajnie strony. Nie wlatuję też na pasy, tylko
zatrzymuję się i patrzę co sie dzieje wokół.
Kodeks http://www.wrower.pl/prawo/index.php#Chodnik nie bierze poprawkę na
"łysych", którzy głęboko w d(...) mają ograniczenia prędkości.

Pozdro

--
----------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)o2.pl
----------------------

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e9egas$4i6$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Jeśli tylko zdołasz przekonać sąd ...

Lepiej chyba zapobiegać, niż leczyć. Trzeba temat głośno komentować i słać mail
za mail'em do policji, prezydenta miasta itp. Po przeczytaniu kilku tysięcy
podobnej treści korespondencji - zauważą, że jest to jakiś problem.

> Jeśli rowerzysta będzie jechał powoli i nie będzie stwarzał dla nikogo
> zagrożenia, to raczej > nie zostanie ukarany.

Gdy korzystam z chodnika jestem świadom, że to nie ja jestem tu uprzywilejowany
i na pewno nie stanowię dla nikogo zagrożenia.
Pozostaje tylko policyjna definicja tego "raczej"... ;)

Pozdro

--
----------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)o2.pl
----------------------

do góry

Patrze, patrze a tu Negatyw porozsypywal nastepujace haczki:
> Prawo do życia - to prawo konstytucyjne. Jeśli policjant (z pomocą
> kodeksu drogowego) zmusza mnie do poruszania się na odcinku dla "łysych"
> - można powiedzieć, że (być może) pozbawia mnie tego prawa.
Policjant zmusza Cie do jezdzenia rowerem? Niesamowite
--
badzio

do góry