-
1. Data: 2011-07-21 09:59:32
Temat: Czy krzyki to obraza
Od: slawek7 <s...@w...pl>
O co chodzi. Wczoraj w interwencji widziałem jak Policja była u
jakiejs pani na interwencji i podczas próby wyproszenia ich z
mieszkania zostala ukarana za obrazę funkcjonariusza Policji. Nie do
końca pamiętam,czy za obrazę dokładnie bo z tego co słyszałem tam nie
padły niecenzuralne słowa tylko chyba podniesionym głosem.
Czy to jest tak że zawsze znajdzię się cos na człowieka i choćby
niewiadomo co zawsze rację mają funkcjonariusze?
Czy to sprawiedliwe? Jak się można bronic przed czyms takim?
-
2. Data: 2011-07-21 10:17:36
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: Bydlę <p...@g...com>
On 2011-07-21 11:59:32 +0200, slawek7 <s...@w...pl> said:
> O co chodzi.
No właśnie.
;>
> Wczoraj w interwencji widziałem jak Policja
policja.
> była u
> jakiejs pani na interwencji i podczas próby wyproszenia ich z
> mieszkania zostala ukarana za obrazę funkcjonariusza Policji.
policji.
> Nie do
> końca pamiętam,
To szkoda, bo zamyka sprawę...
> czy za obrazę dokładnie
a zwłąszcza to.
>
> Czy to jest tak że zawsze znajdzię się cos na człowieka
Tak.
> i choćby
> niewiadomo co zawsze rację mają funkcjonariusze?
Nie.
> Czy to sprawiedliwe?
Które?
> Jak się można bronic przed czyms takim?
Myśleć.
--
Bydlę
-
3. Data: 2011-07-22 05:28:11
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: slawek7 <s...@w...pl>
Sper odpwoiedzi. Rzeczowo i wyczerpująco
-
4. Data: 2011-07-22 17:27:28
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: Bydlę <p...@g...com>
On 2011-07-22 05:28:11 +0000, slawek7 <s...@w...pl> said:
> Sper odpwoiedzi. Rzeczowo i wyczerpująco
To jeszcze raz:
On 2011-07-21 09:59:32 +0000, slawek7 <s...@w...pl> said:
> O co chodzi. Wczoraj w interwencji widziałem jak Policja była u
> jakiejs pani na interwencji i podczas próby wyproszenia ich z
> mieszkania zostala ukarana za obrazę funkcjonariusza Policji.
Nie ma czegoś takiego, jak funkcjonariusz Policji.
;>
Ale OK, przyjumjemy, że została ukarana.
> Nie do
> końca pamiętam,czy za obrazę
Czyli nie masz pojęcia o co poszło.
OK.
> dokładnie bo z tego co słyszałem t
> am nie
> padły niecenzuralne słowa tylko chyba podniesionym głosem.
To się dowiedz i wtedy zadaj pytanie.
>
> Czy to jest tak że zawsze znajdzię się cos na człowieka
Tak.
> i choćby
> niewiadomo co zawsze rację mają funkcjonariusze?
Nie.
> Czy to sprawiedliwe?
Tak (jeśli pytasz o sprawiedliwość tego, że nie zawsze funkcjonariusz
ma rację).
> Jak się można bronic przed czyms takim?
Myśleć.
--
Bydlę
-
5. Data: 2011-07-22 22:41:12
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: "PiotRek" <b...@w...pl.invalid>
Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:j0cbu0$hbe$1@inews.gazeta.pl...
> Nie ma czegoś takiego, jak funkcjonariusz Policji.
> ;>
Ustawa o Policji ma inne zdanie na ten temat.
> Ale OK, przyjumjemy, że została ukarana.
Nie ma czegoś takiego jak "przyjumjemy".
--
Pozdrawiam
Piotr
-
6. Data: 2011-07-23 08:02:01
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: Bydlę <p...@g...com>
On 2011-07-22 22:41:12 +0000, "PiotRek" <b...@w...pl.invalid> said:
> Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
> news:j0cbu0$hbe$1@inews.gazeta.pl...
>> Nie ma czegoś takiego, jak funkcjonariusz Policji.
>> ;>
>
> Ustawa o Policji ma inne zdanie na ten temat.
Może mieć. A to i fak funkcjonariusz policji.
>> Ale OK, przyjumjemy, że została ukarana.
>
> Nie ma czegoś takiego jak "przyjumjemy".
Tak, czeski błąd popełniłem wysyłając bez poprawienia.
Ale przyjmujemy, że została za coś ukarana.
Pytający wprawdzie nie ma pojęcia za co, ale pyta czy to zgodne z prawem.
;>>>
--
Bydlę
-
7. Data: 2011-07-23 23:22:19
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: "PiotRek" <b...@w...pl.invalid>
Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:j0dv5p$spj$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-07-22 22:41:12 +0000, "PiotRek" <b...@w...pl.invalid> said:
>
>> Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:j0cbu0$hbe$1@inews.gazeta.pl...
>>> Nie ma czegoś takiego, jak funkcjonariusz Policji.
>>> ;>
>>
>> Ustawa o Policji ma inne zdanie na ten temat.
>
> Może mieć. A to i fak funkcjonariusz policji.
Przypominam, że jesteśmy na grupie pl.soc.prawo
a nie pl.hum.polszczyzna. :-)
Zresztą "Policja" to nazwa instytucji (a więc pisownia
wielką literą jest uzasadniona).
Po przemyśleniu doszedłem do wniosku, że wyrażenie "funkcjonariusz
Policji" jest bardziej poprawne niż wyrażenie "funkcjonariusz policji".
Podobnie jak "funkcjonariusz Straży Granicznej", "funkcjonariusz
Inspekcji Transportu Drogowego" itp.
--
Pozdrawiam
Piotr
-
8. Data: 2011-07-24 06:24:46
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: Bydlę <p...@g...com>
On 2011-07-23 23:22:19 +0000, "PiotRek" <b...@w...pl.invalid> said:
> Po przemyśleniu doszedłem do wniosku, że wyrażenie "funkcjonariusz
> Policji" jest bardziej poprawne niż wyrażenie "funkcjonariusz policji".
To będziesz musiał i Drogówkę wprowadzić, i Dochodzeniówkę, każdy
rzeczownik i potem cyjanopanem skleić CAPSLOCKNASTAŁE.
;-)
--
Bydlę
-
9. Data: 2011-07-24 17:36:59
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: "PiotRek" <b...@w...pl.invalid>
Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:j0gdre$m28$2@inews.gazeta.pl...
> On 2011-07-23 23:22:19 +0000, "PiotRek" <b...@w...pl.invalid> said:
>
>> Po przemyśleniu doszedłem do wniosku, że wyrażenie "funkcjonariusz
>> Policji" jest bardziej poprawne niż wyrażenie "funkcjonariusz policji".
>
> To będziesz musiał i Drogówkę wprowadzić, i Dochodzeniówkę, każdy rzeczownik i
potem cyjanopanem skleić CAPSLOCKNASTAŁE.
> ;-)
Nie ma instytucji o nazwie Drogówka ani Dochodzeniówka.
Ale proszę: funkcjonariusz Wydziału Ruchu Drogowego (inaczej:
funkcjonariusz drogówki); funkcjonariusz Wydziału Dochodzeniowo-
-Śledczego (inaczej: funkcjonariusz dochodzeniówki).
Przyczepiłeś się do wielkiej litery (moim zdaniem - niesłusznie)
i teraz próbujesz bronić swojego zdania za wszelką cenę (nawet
za cenę absurdu).
--
Pozdrawiam
Piotr
-
10. Data: 2011-07-24 17:46:55
Temat: Re: Czy krzyki to obraza
Od: "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
W dniu 2011-07-24 19:36, PiotRek pisze:
> Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
> news:j0gdre$m28$2@inews.gazeta.pl...
>> On 2011-07-23 23:22:19 +0000, "PiotRek" <b...@w...pl.invalid>
>> said:
>>
>>> Po przemyśleniu doszedłem do wniosku, że wyrażenie "funkcjonariusz
>>> Policji" jest bardziej poprawne niż wyrażenie "funkcjonariusz policji".
>>
>> To będziesz musiał i Drogówkę wprowadzić, i Dochodzeniówkę, każdy
>> rzeczownik i potem cyjanopanem skleić CAPSLOCKNASTAŁE.
>> ;-)
>
> Nie ma instytucji o nazwie Drogówka ani Dochodzeniówka.
> Ale proszę: funkcjonariusz Wydziału Ruchu Drogowego (inaczej:
> funkcjonariusz drogówki); funkcjonariusz Wydziału Dochodzeniowo-
> -Śledczego (inaczej: funkcjonariusz dochodzeniówki).
>
> Przyczepiłeś się do wielkiej litery (moim zdaniem - niesłusznie)
> i teraz próbujesz bronić swojego zdania za wszelką cenę (nawet
> za cenę absurdu).
>
Idąc tą drogą, to Policji też nie ma - jest Policja Państwowa.