Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
news:cl5mmb$9gq$1@news.onet.pl...

> powtórze - hipoteka absolutnie nie chroni przed egzekucją z nieruchomości?

Pozwol, ze pozostane przy opinii, ze hipoteka zabezpieczajaca kredyt chroni,
o ile nie "zadrze sie" z bankiem.

> poza tym nie rozumiem tych chorych kombinacji, jak chcesz miec hipoteke to
> wpisz ją komus pod fikcyjną pożyczkę a nie zostawiaj jeden grosz :D

Rozmawiamy o sytuacji kiedy zostaje wpisana hipoteka przymusowa. Zeby nie
weszla przed inne hipoteki, musi to byc hipoteka zabezpieczajaca kredyt
dlugoterminowy. Przed inne moze wejsc, a jak bedzie pierwsza w kolejnosci,
to rzeczyiscie przed ewentualna egzekucja bedzie duzo ciezej sie uchronic..

marekz

do góry

Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
news:cl5msn$7li$1@news.onet.pl...

> tu nie ma żadnej hipoteki przymusowej.
[...]
> nie masz pojęcia o czym piszesz.
[...]
> zapoznaj się chociaż raz z daleka z Kodeksem Postępowania Cywilnego bo nie
> wiem skad te głupoty bierzesz - z gazet?
[...]
> ROFL.

Dobra, poddaje sie. Masz racje :)))))))))) Zycze milych egzekucji z
nieruchomosci :)))))))))).

marekz

do góry

Dnia 20 Oct 2004 14:18:02 +0200, kredytobiorca naskrobał(a):


> No właśnie - o eksmisji napisałem wyżej.
> I NIE SĄDZĘ żeby dało się kupić BEZ lokatorów jak są zameldowani i mieszkają!
> Jak sobie to wyobrażasz: kupujesz mieszkanie od komornika po "atrakcyjnej"
> cenie i NIE PYTASZ czy lokatorzy są, hę?? Trochę wyobraźni!! Kupiłeś i co -
> zakładasz sprawę o eksmisję i "bujasz się" z lokatorami przez po pierwsze wiele
> lat do czasu rozpatrzenia sprawy o eksmisję i po drugie - być może "na zawsze",
> bo trzeba lokal socjalny, a gmina takiego nie ma?

chyba nie zrozumiełeś do końca o co chodzi w zabawie w licytacje.

po pierwszej licytacji jest druga, potem trzecia i cena spada aż do POŁOWY
ceny oszczacowania. A potem.... sprzedaż z wolnej ręki - 'kto da mniej' :>

Na twoim miejscu bym się nie cieszył ąz tak bardzo, bo jak nie będzie
chętnych to nie dość że ktoś kupi mieszkanie za 20% wartości i postawi ci
barak o obniżonym standardzie (bo i tak mu się opłacać będzie). A bank
faktycznie nic nie dostanie za mieszkanie i będzie cie dodatkowo ścigał
przez 10 lat.



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Dnia Wed, 20 Oct 2004 14:59:01 +0200, MarekZ naskrobał(a):


> Pozwol, ze pozostane przy opinii, ze hipoteka zabezpieczajaca kredyt chroni,
> o ile nie "zadrze sie" z bankiem.

pozwól że pozostane nie przy opini tylko prawie w RP art 921-1013 KPC które
pozwalają na egzekucje z nieruchomości zabezpieczonej hipoteką oraz art
1025 KPC który wyraznie wskazuje w jakiej kolejności są zaspokajane
wierzytelności zabezpieczone hipoteką na nieruchomości będącej przedmiotej
egzekucji.


>> poza tym nie rozumiem tych chorych kombinacji, jak chcesz miec hipoteke to
>> wpisz ją komus pod fikcyjną pożyczkę a nie zostawiaj jeden grosz :D
>
> Rozmawiamy o sytuacji kiedy zostaje wpisana hipoteka przymusowa. Zeby nie
> weszla przed inne hipoteki, musi to byc hipoteka zabezpieczajaca kredyt
> dlugoterminowy.

że co skąd czepiesz te fantazje? Ustawa o Księgach Wieczystych i Hipotece
wyrażnie wskazuje kolejność jako date wpisu w KW. Natomiast art 1025 KPC
wskazuje spłatę należności wg. kolejność wpisu z wylączeniem hipoteki
ustanowionej przez banki hipoteczne która jest od razu w 2 grupie
uprzywielejowania (hipoteki inne w 6).

> Przed inne moze wejsc, a jak bedzie pierwsza w kolejnosci,
> to rzeczyiscie przed ewentualna egzekucja bedzie duzo ciezej sie uchronic..

OMG proszę nie pisz wiecej o hipotekach



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Dnia Wed, 20 Oct 2004 15:01:19 +0200, MarekZ naskrobał(a):


> Dobra, poddaje sie. Masz racje :)))))))))) Zycze milych egzekucji z
> nieruchomosci :)))))))))).

tu chyba nie chodzi o 'racje' - po prostu ktoś ma problemy i pyta o to co
się stanie. Oczywiście może udać że deszcz pada ale IMO lepiej żeby sobie
zdawał sprawę co sie może stać w _najgorszym_ przypadku. W najlepszym
dogada sie z wierzycielem i spłaci dług... tfu, w najlepszych wejdzie
ustawa o upadłości konsumenckiej i .. uda że deszcz pada ;)


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
news:cl5p8k$j4c$1@news.onet.pl...

> tu chyba nie chodzi o 'racje' - po prostu ktoś ma problemy i pyta o to co
> się stanie. Oczywiście może udać że deszcz pada ale IMO lepiej żeby sobie
> zdawał sprawę co sie może stać w _najgorszym_ przypadku. W najlepszym
> dogada sie z wierzycielem i spłaci dług... tfu, w najlepszych wejdzie
> ustawa o upadłości konsumenckiej i .. uda że deszcz pada ;)

W istocie nie chodzi o racje. Ja w zadnym razie nie poczuwam sie do bycia
specjalista w tej dziedzinie. Jednakze sa mi znane przypadki praktyczne (4
szt.), kiedy jest ta hipoteka przymusowa wpisana (wczesniej sie to nazywalo
'ustawowa' chyba) na mieszkaniu zabezpieczonym tez hipoteka zwykla albo
kaucyjna przez bank kredytujacy (niekoniecznie bank hipoteczny) i tak sobie
jest ta hipoteka i niczego to nie powoduje. Zas przypadki jakichs innych
dzialan egzekucyjnych w takich okolicznosciach znane mi nie sa. Wnioskodawca
o wpis w tych znanych mi przypadkach sa albo urzad skarbowy albo oddzial
zus, co mi sugeruje, ze gdyby byli w stanie zrobic cos wiecej, to by
zrobili. Bo z tego co mi wiadomo, dluznicy (wlasciciele tych nieruchomosci)
to raczej do tej calej kwestii maja stosunek delikatnie mowiac
zdystansowany... Na tej podstawie pisze to co pisze.

marekz

do góry

On Tue, 19 Oct 2004, kredytobiorca wrote:
[...]
>+ Inna sprawa - tak sobie głośno myślę - że z eksmisją przynajmniej teoretycznie
>+ (małe dziecko) byłby problem, bo lokalów zastępczych żadna gmina za specjalnie
>+ nie ma....

Ja w Kwestii Formalnej: czy "przydział lokalu zastępczego" dotyczy
WSZYSTKICH eksmisji ?

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Dnia 20 paź  o godzinie  14:18, na pl.soc.prawo, kredytobiorca napisał(a):
> >> raczej oceniam to tak że zyska
> >> 1. Komornik - na kolejny wyjazd na szeszele
> >> 2. Bank odzyska większość długu
> >> 3. Wierzyciel nic nie zyska
> >> 4. Dłużnik straci mieszkanie i zostanie z długiem na kolejne 10 lat.
> >
> > Bank NIE odzyska większości długu, a tylko NIEWIELKĄ jego część!!
>
> Do Ciebie nie dociera normalna prawda:
> - jako kredytobiorca mas zobowiązek poinformowania banku o swoim statusie
> finansowym, jego pogorszeniu itd - a takie nastąpiło z chwilą zlikwidowania
> przez Ciebie DG. Czyli umowa kredytowa z powodu nie wypełnienia przez
> Ciebie jednego z warunków Umowy - może zostać wypowiedziana przez Bank, a
> tym samym kredyt nie spłacony staje się natychmiast wymagalny /z reguły
> 30-dniowy okres wypowiedzenia/. Czyli dochodzi Ci ... kolejny dług!!
> mieszkanie zostaje zlicytowane - opisał Ci to dokładnie Sebol jak to
> wygląda - nie rozumiem dlaczego nie przyjmujesz tego do wiadomości - to
> jest po prostu normalna droga w takich przypadkach.

Do Ciebie natomiast nie docierają realia - w jakim Ty kraju żyjesz, hę? Pytałem
CO BĘDZIE, a nie jaka jest TEORIA! I teraz Cię o coś zapytam:
Byłeś kiedyś w sytuacji, choć trochę podobnej do mojej pod względem finansowym?
Nie? No właśnie.
Otóż powiem Ci, że WIELE razy (bo to przecież trwa nie dni tygodnie - a
miesiące i dłużej) byłem W RÓŻNYCH bankach, z różnymi ludźmi rozmawiałem i jak
mówiłem o pogorszeniu się sytuacji, następowało pytanie: "Raty Pan spłaca" i
jeśli odpowiadałem TAK, to... to mnie w pewnym sensie WYGANIANO z tych banków:
czasem mniej a czasem bardziej oficjalnie z zaleceniem: to po co Panu kłopoty,
niech Pan spłaca, jak będą problemy, to proszę przyjść. I NIKT NIGDY nie
wypowiedział mi z tego powodu umowy - nawet jak listem poleconym oficjalnie
bank powiadomiłem!! Ty chyba żyjesz w świecie sprzed 5-10 lat, tak sądzę, wręcz
pewien jestem! Wtedy miałem znajomego takiego, co mu się walił świat finansowy
i na każdą prośbę o restrukturyzację długu bank odpowiadał NIE - i koniec. I
poszli do komornika. I bank NIC nie dostał, a mógł choć trochę. Teraz banki się
trochę nauczyły i już tak się nie śpieszą do komornika zaraz i od razu -
proponuję jakiś kurs doszkalający co do realiów;))
Dalej idźmy - jeździsz autem albo widujesz takowych rozmawiających w trakcie
jazdy przez komórkę? Tak? Ja też - i to pełno i często. I co? Przecież to jest
zabronione, punkty, mandat grożą - i co? I nic! Takie są realia!! A jaka jest
teoria to ja wiem.

A może wreszcie przyjmiesz do wiadomości, że nie tak łatwo wyeksmitować w
opisywanej sytuacji? ZNASZ PRAWO pod tym względem? Nie? To się nie wypowiadaj -
bo tutaj akurat teoria dobrze by Ci zrobiła.
A krytykować to każdy umie - to nic nie kosztuje.

> > Ale hipoteka zabezpiecza przed inflacją no i w tym wypadku przed wzrostem
kursu
> > waluty, który nota bene się dokonał i to znacznie.
>
>
> LOL

Bardzo inteligentny komentarz. Zaprawde!;) ROTFL!

>
> >> nie rozumiem - bank udzielił kredytu pod zabezpieczenie o wartości niższej
> >> niż kredyt?!!! No to sam jest sobie winien - ktoś za to wyleci z roboty :)
> >
> > Że jak?? Choć w zasadzie tak - bank udzielił kredytu, wartość mieszkania
spada
> > (póki co), ale kurs EUR/PLN wzrósł - więc... jak wyżej ;)))
>
>
> Jedyny kto traci to ...... Ty.
> Bez zgody banku nie sprzedasz mieszkania, a przy próbie, na pewno odzyska
> pieniądze - przy założeniu że nie ma egzekucji komorniczej ;)
>
>
>
> >> w licytacji kupuje bez lokatorów o ile to rodzina dłużnika a nie najemcy -
> >> natomiast kwestia eksmisji to sprawa do rozpoznania dla sądu.
> >
> > I NIE SĄDZĘ żeby dało się kupić BEZ lokatorów jak są zameldowani i
mieszkają!
>
>
> Bo kupuje się mieszkanie a nie lokatorów.
> Ty, po licytacji tracisz tytuł prawny do lokalu - i masz kolejny dług -
> wobec banku za udzielony kredyt - który tylko częściowo spłaciłeś.
> Niestety - ale tak jest.

I CO Z TEGO? Ale mieszkam w nim - i trzeba mnie eksmitować. A jeżeli ustawa
zabrania eksmitowania mnie na bruk - to gmina musi zapewnić lokal zastępczy.
Gmina takowych nie ma. I mieszkam dopóki nie znajdą lokalu socjalnego.
I pokaż mi łosia który kupi takie mieszkanie - obojętne czy za 10% czy za 80%
wartości, hę? Bo obojętne jaka to kwota - ona jest stracona dopóki ktoś tam
mieszka. Czytasz gazety? Jak ludzie w trąbę robią WŁAŚCICIELI lokali bo nie
mają gdzie pójść i to czasem z premedytacją? Proponuję poczytać... Pójść do
kiosku i coś kupić;))

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Dnia 20 Oct 2004 14:18:02 +0200, kredytobiorca naskrobał(a):
> > No właśnie - o eksmisji napisałem wyżej.
> > I NIE SĄDZĘ żeby dało się kupić BEZ lokatorów jak są zameldowani i
mieszkają!
> > Jak sobie to wyobrażasz: kupujesz mieszkanie od komornika po "atrakcyjnej"
> > cenie i NIE PYTASZ czy lokatorzy są, hę?? Trochę wyobraźni!! Kupiłeś i co -
> > zakładasz sprawę o eksmisję i "bujasz się" z lokatorami przez po pierwsze
wiele
> > lat do czasu rozpatrzenia sprawy o eksmisję i po drugie - być może "na
zawsze",
> > bo trzeba lokal socjalny, a gmina takiego nie ma?
>
> chyba nie zrozumiełeś do końca o co chodzi w zabawie w licytacje.
>
> po pierwszej licytacji jest druga, potem trzecia i cena spada aż do POŁOWY
> ceny oszczacowania. A potem.... sprzedaż z wolnej ręki - 'kto da mniej' :>
>
> Na twoim miejscu bym się nie cieszył ąz tak bardzo, bo jak nie będzie
> chętnych to nie dość że ktoś kupi mieszkanie za 20% wartości i postawi ci
> barak o obniżonym standardzie (bo i tak mu się opłacać będzie). A bank
> faktycznie nic nie dostanie za mieszkanie i będzie cie dodatkowo ścigał
> przez 10 lat.

Chyba osądzasz innych wg siebie. Chyba WYDAJE CI SIĘ, że inni są głupcy i nawet
mając komornika na karku i pisząc takie posty nie wiedzą o co chodzi w
licytacji. To powiem Koledze, że uczestniczyłem w takowych kiedyś również jako
KUPUJĄCY. Wystarczy?
Niemniej - odpowiedziałem powyżej - co z tego czy to będzie 10% czy 80%
wartości mieszkania, jak - do czasu wyprowadzenia się - będzie to kaska
stracona -> bo latami może potrwać sam proces o eksmisję, a co dopiero szukanie
lokalu socjalnego...., prawda? Prawda.
I wcale się z niczego nie cieszę - tak to odbierać może tylko ktoś KTO CHCE to
tak odbierać - których to osób na tej grupie jak widać nie brakuje.
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> On Tue, 19 Oct 2004, kredytobiorca wrote:
> [...]
> >+ Inna sprawa - tak sobie głośno myślę - że z eksmisją przynajmniej
teoretycznie
> >+ (małe dziecko) byłby problem, bo lokalów zastępczych żadna gmina za
specjalnie
> >+ nie ma....
>
> Ja w Kwestii Formalnej: czy "przydział lokalu zastępczego" dotyczy
> WSZYSTKICH eksmisji ?

Niestety nie.
Sąd w razie eksmisji na bruk MUSI orzec przyznanie lokalu zastępczego tylko w
kilku określonych przypadkach (szczegóły w ustawie chyba lokalowej):
bezrobotni, renciści, emeryci, małe dzieci - i chyba jeszcze coś:
niepełnosprawni.... reszty nie pamiętam.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry