On Thu, 16 Nov 2023 22:33:41 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.11.2023 o 20:46, J.F pisze:
>> Zaraz zaraz - co sugerujesz - że jak sie zderzą dwa samochody,
>> to obie strony dostają odszkodowanie z OC tego drugiego (zasada
>> ryzyka)?
>> Nie, przyjezdzają koledzy z drogówki, dokonują jakis tajemniczych
>> czynnosci, bo przeciez nie przesłuchania, mowią jednemu
>> "nakladam mandat", i jak on przyjmie, to drugi kierowca/właściciel
>> dostaje odszkodowanie z OC tego pierwszego, a pierwszy może liczyc
>> tylko na swoje AC i NNW.
>
> Bowiem wyłączna winę ponosi ten, co mandat dostał. To jemu się nie
> należy. Ale jak uznają współwinę, to tak to mniej więcej działa.

Prawdę mówiac to jakos nie słyszałem o przypadku współwiny.
Jakos tak temat pomijany przez pismaków, a moze i sądy.

I co - każdy poszkodowany dostaje wtedy z OC drugiego jakąc tam część
odszkodowania, proporcjonalnie do stopnia winy?
Czy raczej ubezpiczyciel "głownego sprawcy" pisze, że obcina
odszkodowanie z powodu współwiny?

>> A tu nie wiadomo - bmw wjechalo w kia, czy kia zajechala droge bmw ...
>
> Tu wielu rzeczy nie wiadomo. Ale gdzieś widziałem newsa, że jednak coś
> tam ubezpieczyciel wypłaci.

Siła sprawcza pismaków :-)

Ostatnio czytalem, ze bank sie zastanawial, czy udzielic kredytu
seks-shopowi. Bo a nuż dziennikarze napiszą?

A przeciez to nic złego :-)

J.

do góry

On 2023-11-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 17 Nov 2023 19:33:42 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 17.11.2023 o 17:44, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 17.11.2023 o 16:34, Kviat pisze:
>>>>>
>>>>> Nie wiem, jak skończy się sprawa KIA - BMW, ale gwarantuję Ci, że
>>>>> gdyby skończyła się uniewinnieniem BMW, to wszyscy będą pisać o
>>>>> niesprawiedliwości, podłożu politycznym uniewinnienia i mało kto się
>>>>> zastanowi, że wypisując wcześniej niesprawdzone pogłoski
>>>>> krzywdziliśmy kierowcę tego samochodu.
>>>> Czyli prędkość z jaką jechało BMW, to niesprawdzone pogłoski...
>>>
>>> Niesprawdzonymi pogłoskami jest to, czy w tym konkretnym wypadku
>>> zawiniła prędkość. W końcu gość jeździł tak podobno dużo, a i tego dnia
>>> kupę drogi przejechał. Zatem być może to nie była jedyna przyczyna.
>>
>> Nie rozumiem tego... już tyle razy ci tu wytłumaczono, że taka
>> argumentacja jest absurdalna. I wytłumaczono dlaczego.
>> A ty dalej swoje...
>
> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
> wsiadl, docisnał i tragedia.
> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?
> Ba - skoro ma tez niemieckie obywatelstwo, to chyba mozna zalozyc,
> ze po niemieckich autostradach troche jezdził, a tam nie ma ogólnego
> limitu predkosci. A reszta przepisów taka sama.

Różnica jest choćby taka, że nasze drogi niekoniecznie są projektowane
na 315km/h. Różnica jest również i taka, że inni uczestnicy ruchu nie
zachowują się w tym ruchu przewidując, że jakiś idiota będzie
popierdalał 300++km/h. Co więcej, nie mają takiego obowiązku. To jest
art. 160kk MZ.

--
Marcin

do góry

On Mon, 20 Nov 2023 11:27:30 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-11-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Fri, 17 Nov 2023 19:33:42 +0100, Kviat wrote:
>>> W dniu 17.11.2023 o 17:44, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 17.11.2023 o 16:34, Kviat pisze:
>>>>>>
>>>>>> Nie wiem, jak skończy się sprawa KIA - BMW, ale gwarantuję Ci, że
>>>>>> gdyby skończyła się uniewinnieniem BMW, to wszyscy będą pisać o
>>>>>> niesprawiedliwości, podłożu politycznym uniewinnienia i mało kto się
>>>>>> zastanowi, że wypisując wcześniej niesprawdzone pogłoski
>>>>>> krzywdziliśmy kierowcę tego samochodu.
>>>>> Czyli prędkość z jaką jechało BMW, to niesprawdzone pogłoski...
>>>>
>>>> Niesprawdzonymi pogłoskami jest to, czy w tym konkretnym wypadku
>>>> zawiniła prędkość. W końcu gość jeździł tak podobno dużo, a i tego dnia
>>>> kupę drogi przejechał. Zatem być może to nie była jedyna przyczyna.
>>>
>>> Nie rozumiem tego... już tyle razy ci tu wytłumaczono, że taka
>>> argumentacja jest absurdalna. I wytłumaczono dlaczego.
>>> A ty dalej swoje...
>>
>> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
>> wsiadl, docisnał i tragedia.
>> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
>> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
>> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?
>> Ba - skoro ma tez niemieckie obywatelstwo, to chyba mozna zalozyc,
>> ze po niemieckich autostradach troche jezdził, a tam nie ma ogólnego
>> limitu predkosci. A reszta przepisów taka sama.
>
> Różnica jest choćby taka, że nasze drogi niekoniecznie są projektowane
> na 315km/h.

No ale on nie wypadl z drogi, która zresztą prosta w tym miejscu jest.

> Różnica jest również i taka, że inni uczestnicy ruchu nie
> zachowują się w tym ruchu przewidując, że jakiś idiota będzie
> popierdalał 300++km/h. Co więcej, nie mają takiego obowiązku. To jest
> art. 160kk MZ.

Owszem, ale wyjada za Odrę i nagle muszą przewidywac.

Co prawda rzekomo w niemczech istnieje jakas "predkosc sugerowana
130km/h" i szybciej jadacy mogą miec problemy przy wypadku, ale dziwne
jakies mi sie to wydaje.

J.

do góry

W dniu 20.11.2023 o 12:13, J.F pisze:

> A gdyby to było w Niemczech?

Jak bardzo trzeba być nieporadnym życiowo, aby w dobie nieograniczonego
dostępu do internetu zadawać tak infantylne pytania?

https://autokult.pl/jechal-bugatti-417-km-h-po-niemi
eckiej-autostradzie-grozi-mu-nawet-5-lat-wiezienia,6
809499778148481a

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 20.11.2023 o 11:54, J.F pisze:
> On Fri, 17 Nov 2023 19:33:42 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 17.11.2023 o 17:44, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 17.11.2023 o 16:34, Kviat pisze:
>>>>>
>>>>> Nie wiem, jak skończy się sprawa KIA - BMW, ale gwarantuję Ci, że
>>>>> gdyby skończyła się uniewinnieniem BMW, to wszyscy będą pisać o
>>>>> niesprawiedliwości, podłożu politycznym uniewinnienia i mało kto się
>>>>> zastanowi, że wypisując wcześniej niesprawdzone pogłoski
>>>>> krzywdziliśmy kierowcę tego samochodu.
>>>> Czyli prędkość z jaką jechało BMW, to niesprawdzone pogłoski...
>>>
>>> Niesprawdzonymi pogłoskami jest to, czy w tym konkretnym wypadku
>>> zawiniła prędkość. W końcu gość jeździł tak podobno dużo, a i tego dnia
>>> kupę drogi przejechał. Zatem być może to nie była jedyna przyczyna.
>>
>> Nie rozumiem tego... już tyle razy ci tu wytłumaczono, że taka
>> argumentacja jest absurdalna. I wytłumaczono dlaczego.
>> A ty dalej swoje...
>
> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
> wsiadl, docisnał i tragedia.
> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?

Nie rozumiem tego... już tyle razy tu wytłumaczono, że taka
argumentacja jest absurdalna. I wytłumaczono dlaczego.
A policmajster i ty dalej swoje...

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 20.11.2023 o 13:14, J.F pisze:
> On Mon, 20 Nov 2023 11:27:30 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-11-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Fri, 17 Nov 2023 19:33:42 +0100, Kviat wrote:
>>>> W dniu 17.11.2023 o 17:44, Robert Tomasik pisze:
>>>>> W dniu 17.11.2023 o 16:34, Kviat pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Nie wiem, jak skończy się sprawa KIA - BMW, ale gwarantuję Ci, że
>>>>>>> gdyby skończyła się uniewinnieniem BMW, to wszyscy będą pisać o
>>>>>>> niesprawiedliwości, podłożu politycznym uniewinnienia i mało kto się
>>>>>>> zastanowi, że wypisując wcześniej niesprawdzone pogłoski
>>>>>>> krzywdziliśmy kierowcę tego samochodu.
>>>>>> Czyli prędkość z jaką jechało BMW, to niesprawdzone pogłoski...
>>>>>
>>>>> Niesprawdzonymi pogłoskami jest to, czy w tym konkretnym wypadku
>>>>> zawiniła prędkość. W końcu gość jeździł tak podobno dużo, a i tego dnia
>>>>> kupę drogi przejechał. Zatem być może to nie była jedyna przyczyna.
>>>>
>>>> Nie rozumiem tego... już tyle razy ci tu wytłumaczono, że taka
>>>> argumentacja jest absurdalna. I wytłumaczono dlaczego.
>>>> A ty dalej swoje...
>>>
>>> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
>>> wsiadl, docisnał i tragedia.
>>> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
>>> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
>>> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?
>>> Ba - skoro ma tez niemieckie obywatelstwo, to chyba mozna zalozyc,
>>> ze po niemieckich autostradach troche jezdził, a tam nie ma ogólnego
>>> limitu predkosci. A reszta przepisów taka sama.
>>
>> Różnica jest choćby taka, że nasze drogi niekoniecznie są projektowane
>> na 315km/h.
>
> No ale on nie wypadl z drogi, która zresztą prosta w tym miejscu jest.
>
>> Różnica jest również i taka, że inni uczestnicy ruchu nie
>> zachowują się w tym ruchu przewidując, że jakiś idiota będzie
>> popierdalał 300++km/h. Co więcej, nie mają takiego obowiązku. To jest
>> art. 160kk MZ.
>
> Owszem, ale wyjada za Odrę i nagle muszą przewidywac.

Nie muszą.
Musi ten, który zapierdala.

Drobna, lecz subtelna różnica.
Wiem, dla ciebie i policmajstra za trudna do ogarnięcia.

> Co prawda rzekomo w niemczech istnieje jakas "predkosc sugerowana
> 130km/h" i szybciej jadacy mogą miec problemy przy wypadku, ale dziwne
> jakies mi sie to wydaje.

Dziwne tylko dla ciebie. I pewnie dla policmajstra...

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 20.11.2023 o 11:54, J.F pisze:

> Bo to nie jest przeciez tak, ze kupil sobie najszybszy samochód,
> wsiadl, docisnał i tragedia.
> Kupił czy tuningował bodajze rok wczesniej, zaloze sie, ze wczesniej
> tez jezdzil szybko, i jakos sie udawało.
> A tym razem nie wyszło. I co zawiniło?

Zapierdalanie. Podobnie możesz sobie argumentować, że ktoś słoikami z
okna rzucał na ulicę i pierwsze 10 razy nikogo nie ranił a za 25 zabił,
że ktoś sobie grał w rosyjską ruletkę i 3 razy się udało, więc absurdem
jest stwierdzenie że zgonął z powodu grania w głupią grę, skoro dwa raZy
wcześniej nic mu nie było, albo... i tu do woli.

W sumie ciekawe jest, że robert _zawsze_ uprawia vitcium blaming.

- kłusownik zastrzelił "dzika" w sadzie - trzeba było nie łazić,
- peretii rozpierdolił się o murek w krakowie - wina pieszego,
- majtczak zabił trzy osoboby - może wina kii, ślady hamowania tzemu
przeczą - chuj tam - napiszmy ze 100 razy może się nie kapną że od
rzeczy pierdoli,
- szrekowi motor zajebali - na pewno sam postawił tak żeby mu zajebali i
żeby sobie łacha z policji pociągnąć,
- oszukali cię w internecie - trza było nie kupować,
- ktoś dostał wpierdol od policji - widać był domorosłym prawnikiem albo
filozofem a tacy po prostu źle konczą jak spotykają kulsonów,
- dostałeś wiperdol na demo - trzeba było nie krytykować władzy,
- wyszedłeś do sklepu i akurat były protesty i cię zawineli do suki - po
chuj wychodziłeś

A wszystko dlatego że kulson domyślnie szuka okliczności żeby obywatela
z zawiadomieniem na drzewo spuścić i mu się domoślne włącza że jak
obywatel został poszkodowany to jego wina.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.11.2023 o 11:43, J.F pisze:

>> Masz problem z tym że dziennikarze piszą że spadł śnieg? Zadaniem
>> dziennikarzy jest pisać o fakapach policji. Zadaniem policji jest nie
>> robić fakapów. Nie będziecie robić fakapów to pisaki zdechną z głodu. A
>> dopóki robicie, to pisamki o tym piszą i bardzo dobrze - "łot tego łone
>> som".
>
> Ale nie zdechna. Zaczna wymyslac afery.
> Pół biedy jak UFO czy potwór z Loch Ness.

No to będą pisali o ufo czy potworze z lochnes. A robert będzie miał na
to wyjebane.

> A ja ciagle nie wiem jak to z tymi nastolatkami w radiowozie bylo, i
> ile pismaki wymyslily.

Na razie wiemy, że kulson co nie udzielił pomocy został uznany winnym
więc 1 od 0 dla pismaków - a drugi ma tradycyjne zarzuty przekroczenia
uprawnień i pewnie będzie 2 do 0 dla pisamków.

>> Raczej czytelnicy.
>
> Ale dziennikarze ich tresci podsylaja.
> Z drugiej strony - jak rzecznik czasem wybiela, to jak mu potem
> wierzyc :-)

(NIedo)rzecznikowi z natury rzeczy nie należy wierzyć - przecież to
profesjonalny (przynajmniej teoretyczne, bo jednak kulson) kłamca.

>> Rezimowa akurat nie mówi o żadnych. Był jakiś materiał o tym że
>> oberkulson rozpierdolił kulsonariat z głośnika?
>
> No chyba był. Info na cała Polske w koncu.

Na pewno było że oberkulson przemycił granatnik (a w zasadzie dwa bo
napierdalał stereo) przez granicę i myśląc że to głośnik bluetooth
wniósł go do pokoju, gdzie raczej nie powinny się znajdować urządzenia
wyposażone jawnie w interfejsy sieciowe podarowane przez obce służby a
następnie wyjebał w kulsonariacie dziurę?

Czy raczej że to ktoś (zapewne putin) przeprowadził zamach na naszego
komendanta i jest on ofiarą?

BTW - kukiz śmiał się kiedyś z sasina że używa telefonu podarowanego
przez chińską delegacją - kapujesz - naczelny kulsona nie jest
inteligentnieszy od wiecznie nawalonego kukiza, który daje się traktować
jak szmata... W sumie sam nie wiem co jest gorsze - że oberkulson jawnie
wniósł oczywiste urządzenie podsłuchowe podaroane przez obce służby do
swojego gabinetu czy to że okazało się to granatnik i wyjebał w podłodze
dziurę... Czyba w sumie ta druga opcja jest lepsza - przynajmniej
przyjebał raz i z przytupem a nie miał cały czas podsłuch w gabinecie.
No i wyszło że to kretyn.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.11.2023 o 17:37, Shrek pisze:

> - dostałeś wiperdol na demo - trzeba było nie krytykować władzy,
> - wyszedłeś do sklepu i akurat były protesty i cię zawineli do suki - po
> chuj wychodziłeś

Do tej listy dodałbym jeszcze:
- zostałaś zgwałcona w parku - trzeba było nie ubierać krótkiej
spódniczki i do parku nie wchodzić.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Mon, 20 Nov 2023 16:29:47 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 20.11.2023 o 12:13, J.F pisze:
>> A gdyby to było w Niemczech?
>
> Jak bardzo trzeba być nieporadnym życiowo, aby w dobie nieograniczonego
> dostępu do internetu zadawać tak infantylne pytania?
>
> https://autokult.pl/jechal-bugatti-417-km-h-po-niemi
eckiej-autostradzie-grozi-mu-nawet-5-lat-wiezienia,6
809499778148481a

Na razie to "grozi", ministerstwo "możliwe", a zdarzenie mialo miejsce
w marcu i jak sie skonczylo?

J.

do góry