W dniu 25.12.2023 o 10:55, Marcin Debowski pisze:
> On 2023-12-25, cef <c...@i...pl> wrote:
>> W dniu 2023-12-25 o 02:14, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 25.12.2023 o 00:15, A. Filip pisze:
>>>> Zderzenie dwóch karetek na sygnale w Krakowie.
>>>
>>> Któraś była na głównej, albo też miała zielone światło.
>>
>> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub światła?
>> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
>> to pozostają jedynie reguły jak dla skrzyżowania równorzędnego.
>
> Nie znosi. Po drugie, jechanie na sygnale nie powoduje, że kierowca może
> zlewać zasady bezpieczeństwa i być nieostrożny.
>
Dowcip o dwóch dżigitach się przypomina :)

do góry

W dniu 25.12.2023 o 11:08, cef pisze:

>>> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
>>
>> Nie znosi.
>
> Znosi w stosunku do normalnych użytkowników, a nie w ogóle.

Nie znosi:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.12.2023 o 11:42, cef pisze:

>> Nie znosi.
>
> W przepisach jest tak:
>
> Art 53. 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem
> zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o
> ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów
> drogowych tylko w razie, gdy:
>
> 1) uczestniczy:
>
> a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia
> albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo
>
> Więc jeśli jedna karetka nie stosuje się do znaków i sygnałów i druga też,
> to pokaż przepis, z którego wynika, że jednak te znaki mają mieć
> zastosowanie?

To że może się nie stosować do przepisów nie znaczy że zostaną one
zniesione.

> Jakaś reguła nadrzędna?

Tak - jak kulsony przypierdolą to winni są inni. Jak strażacy albo
ratownicy to winny jest ten kto nie miał pierwszeństwa wedle normalnych
przepisów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.12.2023 o 11:42, cef pisze:
> Jakaś reguła nadrzędna?

Ci inni mają ustąpić pierwszeństwa. Nieustąpienie pierwszeństwa jest
wykroczeniem samym w sobie. Ale wina za spowodowanie wypadku / kolizji,
to osobna sprawa. Jeśli jedziesz główną ulicą i przywalisz w manewrujący
przy parkowaniu pojazd, to może się okazać, ze manewrujący dostanie
mandat za wymuszenie, a Ty odpowiesz za przestępstwo spowodowania
wypadku drogowego. O ile tylko zostanie wykazane, że mogłeś zapobiec
wypadkowi.

Przekładając to na te karetkę, to podejrzewam, że karetka mająca
pierwszeństwa sunęła na pewniaka, bo wszyscy jej pozjeżdżali no i miała
przykładowo zielone światło. Ta nie mająca widząc ze wszyscy się
zatrzymali też sunęła na pewniaka. No i doszło do nieszczęścia.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 25.12.2023 o 14:13, Robert Tomasik pisze:

> Ci inni mają ustąpić pierwszeństwa. Nieustąpienie pierwszeństwa jest
> wykroczeniem samym w sobie. Ale wina za spowodowanie wypadku / kolizji,
> to osobna sprawa. Jeśli jedziesz główną ulicą i przywalisz w manewrujący
> przy parkowaniu pojazd, to może się okazać, ze manewrujący dostanie
> mandat za wymuszenie, a Ty odpowiesz za przestępstwo spowodowania
> wypadku drogowego. O ile tylko zostanie wykazane, że mogłeś zapobiec
> wypadkowi.

A podstawę prawną podasz?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2023-12-25 o 13:23, Shrek pisze:
> W dniu 25.12.2023 o 11:42, cef pisze:
>
>>> Nie znosi.
>>
>> W przepisach jest tak:
>>
>> Art 53. 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem
>> zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o
>> ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów
>> drogowych tylko w razie, gdy:
>>
>> 1) uczestniczy:
>>
>> a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia
>> albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego
>> albo
>>
>> Więc jeśli jedna karetka nie stosuje się do znaków i sygnałów i druga
>> też,
>> to pokaż przepis, z którego wynika, że jednak te znaki mają mieć
>> zastosowanie?
>
> To że może się nie stosować do przepisów nie znaczy że zostaną one
> zniesione.

Proszę nie traktować słowa "zniesienie" tak dosłownie. Wiadomo, że
chodzi o chwilowe
nie stosowanie się do tych znaków.


>> Jakaś reguła nadrzędna?
>
> Tak - jak kulsony przypierdolą to winni są inni. Jak strażacy albo
> ratownicy to winny jest ten kto nie miał pierwszeństwa wedle normalnych
> przepisów.

Nie ma żadnej zasady (albo nie umiem jej znaleźć lub poprawnie ją
wywnioskować)
jakimi regułami mają kierować się kierowcy dwóch pojazdów uprzywilejowanych,
którzy spotkają się na skrzyżowaniu. Skoro nie muszą stosować się do
znaków i sygnałów, to co zostaje jak już się na skrzyżowaniu spotkają?
Tak na logikę
założyłbym, że właśnie reguła prawej strony.

do góry

W dniu 25.12.2023 o 19:28, cef pisze:

>> To że może się nie stosować do przepisów nie znaczy że zostaną one
>> zniesione.
>
> Proszę nie traktować słowa "zniesienie" tak dosłownie. Wiadomo, że
> chodzi o chwilowe
> nie stosowanie się do tych znaków.

Mo i może się nie stosować i nikt mu za to mandatu nie da. Ale jak zrobi
bum, to jednak te znaki i przepisy były i według nich będzie oceniania wina.

>> Tak - jak kulsony przypierdolą to winni są inni. Jak strażacy albo
>> ratownicy to winny jest ten kto nie miał pierwszeństwa wedle
>> normalnych przepisów.
>
> Nie ma żadnej zasady (albo nie umiem jej znaleźć lub poprawnie ją
> wywnioskować)
> jakimi regułami mają kierować się kierowcy dwóch pojazdów
> uprzywilejowanych,
> którzy spotkają się na skrzyżowaniu.

Jest - pierwszeństwo ma ten... co ma pierwszeństwo. Nie ma żadnej
specjalnej zasady dla dwóch lub więcej pojazdów upywilejowanych
spotkających się na skrzyżowaniu. A jak w rzeczywistości pojadą to w
sumie ich sprawa - dopóki kogoś albo siebie nie uszkodzą.

> Skoro nie muszą stosować się do
> znaków i sygnałów, to co zostaje jak już się na skrzyżowaniu spotkają?
> Tak na logikę
> założyłbym, że właśnie reguła prawej strony.

A dlaczego nie znaki albo sygnały? BTW w tym "znoszeniu" są również
przepisy o ruchu, zatrzymaniu i postoju pojazdów - wiec i reguła prawej
ręki.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2023-12-25 o 19:39, Shrek pisze:
> W dniu 25.12.2023 o 19:28, cef pisze:

>> Nie ma żadnej zasady (albo nie umiem jej znaleźć lub poprawnie ją
>> wywnioskować)
>> jakimi regułami mają kierować się kierowcy dwóch pojazdów
>> uprzywilejowanych,
>> którzy spotkają się na skrzyżowaniu.
>
> Jest - pierwszeństwo ma ten... co ma pierwszeństwo. Nie ma żadnej
> specjalnej zasady dla dwóch lub więcej pojazdów upywilejowanych
> spotkających się na skrzyżowaniu. A jak w rzeczywistości pojadą to w
> sumie ich sprawa - dopóki kogoś albo siebie nie uszkodzą.

Przez kilka lat miałem stały kontakt z byłym instruktorem/policjantem i
do różnych
sytuacji drogowych zawsze dało się znaleźć odpowiedni przepis. Dlatego
nie były dla mnie nigdy zaskoczeniem sytuacje gdzie pierwszeństwo ma
ten, który je ma
(nawet jeśli jedzie pod prąd czy zbyt szybko) Dlatego sądzę, że dla tej
sytuacji, też gdzieś
ukryte są zapisy, tylko na razie nie potrafimy tego zinterpretować.


>> Skoro nie muszą stosować się do znaków i sygnałów, to co zostaje jak
>> już się na skrzyżowaniu spotkają? Tak na logikę
>> założyłbym, że właśnie reguła prawej strony.
>
> A dlaczego nie znaki albo sygnały? BTW w tym "znoszeniu" są również
> przepisy o ruchu, zatrzymaniu i postoju pojazdów - wiec i reguła prawej
> ręki.

Zobaczymy co tam biegli ustalą.

do góry

W dniu 25.12.2023 o 19:55, cef pisze:

>> Jest - pierwszeństwo ma ten... co ma pierwszeństwo. Nie ma żadnej
>> specjalnej zasady dla dwóch lub więcej pojazdów upywilejowanych
>> spotkających się na skrzyżowaniu. A jak w rzeczywistości pojadą to w
>> sumie ich sprawa - dopóki kogoś albo siebie nie uszkodzą.
>
> Przez kilka lat miałem stały kontakt z byłym instruktorem/policjantem i
> do różnych
> sytuacji drogowych zawsze dało się znaleźć odpowiedni przepis. Dlatego
> nie były dla mnie nigdy zaskoczeniem sytuacje gdzie pierwszeństwo ma
> ten, który je ma
> (nawet jeśli jedzie pod prąd czy zbyt szybko) Dlatego sądzę, że dla tej
> sytuacji, też gdzieś
> ukryte są zapisy, tylko na razie nie potrafimy tego zinterpretować.

No i są. Dokładnie te same co zawsze. Kierowca karetki ma prawo się nie
stosować do znaków, sygnałów lub przepisów (pod pewnymi warunkami), ale
nie zdejmuje to z niego odpowiedzialności - one dalej obowiązują. Jak
spotkają się dwie karetki to dokładnie tak samo - któraś ma pierwszeństo
i wynika to z przepisów "ogolnych". No chyba że cztery na równorzędnym;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.12.2023 o 14:13, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.12.2023 o 11:42, cef pisze:
>> Jakaś reguła nadrzędna?
>
> Ci inni mają ustąpić pierwszeństwa. Nieustąpienie pierwszeństwa jest
> wykroczeniem samym w sobie. Ale wina za spowodowanie wypadku / kolizji,
> to osobna sprawa. Jeśli jedziesz główną ulicą i przywalisz w manewrujący
> przy parkowaniu pojazd, to może się okazać, ze manewrujący dostanie
> mandat za wymuszenie, a Ty odpowiesz za przestępstwo spowodowania
> wypadku drogowego. O ile tylko zostanie wykazane, że mogłeś zapobiec
> wypadkowi.

No i się wyjaśniło. cef winny.

PD

do góry