https://www.rmf24.pl/regiony/krakow/news-zderzenie-d
woch-karetek-na-sygnale-w-krakowie-jedna-dachowal,nI
d,7229101
> Zderzenie dwóch karetek na sygnale w Krakowie. Jedna dachowała
> ; Wczoraj, 24 grudnia (21:44)
>
> [...] Dwie karetki jadące na sygnale zderzyły się w niedzielę wieczorem
> na jednym ze skrzyżowań w centrum Krakowa. W wypadku poszkodowany
> został kierowca jednego z pojazdów. [...]

--
A. Filip
| Pracę posuwa się naprzód robiąc, osła - ciągnąc.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 25.12.2023 o 00:15, A. Filip pisze:
> Zderzenie dwóch karetek na sygnale w Krakowie.

Któraś była na głównej, albo też miała zielone światło.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2023-12-25 o 02:14, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.12.2023 o 00:15, A. Filip pisze:
>> Zderzenie dwóch karetek na sygnale w Krakowie.
>
> Któraś była na głównej, albo też miała zielone światło.

Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub światła?
Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
to pozostają jedynie reguły jak dla skrzyżowania równorzędnego.

do góry

W dniu 25.12.2023 o 10:09, cef pisze:

> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub światła?
> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,

Nie znosi.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2023-12-25, cef <c...@i...pl> wrote:
> W dniu 2023-12-25 o 02:14, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 25.12.2023 o 00:15, A. Filip pisze:
>>> Zderzenie dwóch karetek na sygnale w Krakowie.
>>
>> Któraś była na głównej, albo też miała zielone światło.
>
> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub światła?
> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
> to pozostają jedynie reguły jak dla skrzyżowania równorzędnego.

Nie znosi. Po drugie, jechanie na sygnale nie powoduje, że kierowca może
zlewać zasady bezpieczeństwa i być nieostrożny.

--
Marcin

do góry

W dniu 2023-12-25 o 10:23, Shrek pisze:
> W dniu 25.12.2023 o 10:09, cef pisze:
>
>> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub
>> światła?
>> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
>
> Nie znosi.

Znosi w stosunku do normalnych użytkowników, a nie w ogóle.
Chciałem tylko wzorem Roberta pokazać kolejne sposoby rozumowania,
które mogą komplikować interpretacje.

do góry

W dniu 2023-12-25 o 10:23, Shrek pisze:
> W dniu 25.12.2023 o 10:09, cef pisze:
>
>> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub
>> światła?
>> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
>
> Nie znosi.

W przepisach jest tak:

Art 53. 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem
zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o
ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów
drogowych tylko w razie, gdy:

1) uczestniczy:

a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia
albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo

Więc jeśli jedna karetka nie stosuje się do znaków i sygnałów i druga też,
to pokaż przepis, z którego wynika, że jednak te znaki mają mieć
zastosowanie?
Jakaś reguła nadrzędna? Może to być oznakowanie zastane ale równie dobrze
można przywołać zdroworozsądkowo zasadę pierwszeństwa z prawej.

do góry

cef <c...@i...pl> pisze:
> W dniu 2023-12-25 o 10:23, Shrek pisze:
>> W dniu 25.12.2023 o 10:09, cef pisze:
>>
>>> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub
>>> światła?
>>> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
>> Nie znosi.
>
> W przepisach jest tak:
>
> Art 53. 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem
> zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o
> ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów
> drogowych tylko w razie, gdy:
>
> 1) uczestniczy:
>
> a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia
> albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego
> albo
>
> Więc jeśli jedna karetka nie stosuje się do znaków i sygnałów i druga też,
> to pokaż przepis, z którego wynika, że jednak te znaki mają mieć
> zastosowanie?
> Jakaś reguła nadrzędna? Może to być oznakowanie zastane ale równie dobrze
> można przywołać zdroworozsądkowo zasadę pierwszeństwa z prawej.

HGW co mądre _po latach_ sędziowskie głowy by zdecydowały po latach i
wszystkich apelacjach, kasacjach i Sztrasburgach i
Trybunałach "Sprawiedliwości" UE :-)

P.S. Czy prawnik może choćby w Wigilie przemówić ludzkich głosem? ;-)

--
A. Filip
| Gdyby świnie (wszędzie) ryły - nikt nie miał by (równej) drogi.
| (Przysłowie białoruskie)

do góry

W dniu 25.12.2023 o 10:09, cef pisze:
>
> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub światła?
> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
> to pozostają jedynie reguły jak dla skrzyżowania równorzędnego.

Użycie sygnałów uprzywilejowana niczego nie znosi. Nadal masz
przestrzegać prawa, a jedynie pod pewnym,i warunkami możesz nie. Tym
warunkiem jest zapewnienie bezpieczeństwa. Któraś karet ka miała
pierwszeństwo i ta druga (jej kierujący) powinien jej ustąpić. Nawet,
gdyby ta mająca pierwszeństwo nie miała włączonych sygnałów, to miała
pierwszeństwo.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 25.12.2023 o 11:08, cef pisze:
>>> Skąd takie założenie, że obowiązują znaki przed skrzyżowaniem lub
>>> światła?
>>> Skoro uprzywilejowanie pojazdu "na sygnale" znosi te wcześniejsze,
>> Nie znosi.
> Znosi w stosunku do normalnych użytkowników, a nie w ogóle.
> Chciałem tylko wzorem Roberta pokazać kolejne sposoby rozumowania,
> które mogą komplikować interpretacje.

Nie znosi. Możesz wjechać na czerwonym, jeśli upewnisz się - przykładowo
- że wszyscy Ci ustąpili. Oni mają obowiązek ustąpienia, ale jak nie
ustąpią, to nie możesz ich staranować.
--
(~) Robert Tomasik

do góry