Dnia 22.11.2006 Sylwester Redosz <s...@r...pl> napisał/a:

> Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać
> psa uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko
> członek po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty
> i uzyskać wpis do rejestru psów rasowych.

Czyli nie jest obligatoryjna.

> Taki rejestr prowadzi jedynie ZKwP

Niech zatem osoby niezadowolone z ZKwP założą własną organizację, i prowadzą
własny rejestr.
--

Z.

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Sylwester Redosz* stuknęła w klawisze
i oto co powstało:

> Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać psa
> uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko członek
> po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty i uzyskać
> wpis do rejestru psów rasowych. Taki rejestr prowadzi jedynie ZKwP

Rodowodowego w rozumieniu ZKwP oraz FCI, dodajmy.
Księga rodowodów nie zastąpi badania zestawu genów, a IMHO tylko w ten
sposób można jednoznacznie wykluczyć brak właściwego pochodzenia
konkretnego pieska.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia 2006-11-22 22:00 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :

>> Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać
>> psa uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko
>> członek po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty
>> i uzyskać wpis do rejestru psów rasowych.
>
> Czyli nie jest obligatoryjna.

Smieszne jest to, ze mozesz miec psa z rodowodem wyrobionym przez ZKwP
po oplaceniu skladki i tych calych oplat(taki papierek formatu A4), a
jak przestaniesz placic skladke to juz za rok ZKwP uzna, ze Twoj pies
nie ma rodowodu i jest kundlem:-)
>
>> Taki rejestr prowadzi jedynie ZKwP
>
> Niech zatem osoby niezadowolone z ZKwP założą własną organizację, i prowadzą
> własny rejestr.

Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
rasowych...
--
Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
/SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
co powstało:

>> Ujemnym następstwem przynależności do stowarzyszenia Związku
>> Kynologicznego jest to, że nie możesz być członkiem innego
>> stowarzyszenia kynologicznego bo inaczej przestajesz być członkiem ZK.
>
> To czemu KONIECZNIE chcesz być członkiem ZKwP, skoro jego statut Ci nie
> odpowiada? Zaprotestuj przeciwko takim zasadom NIE WSTĘPUJĄC do ZKwP - a
> wręcz go bojkotując.

Niewiele stowarzyszeń zabrania uczestnictwa w konkurencyjnych
organizacjach.

>> Więc wg mnie oprócz niezgodności z prawem o stowarzyszeniach zalatuje
>> mi to jeszcze nieuczciwą konkurencją (stowarzyszenie posiada
>> osobowośc prawną wiec chyba się po to jeszcze lapie).
>
> Niezgodność z prawem o stowarzyszeniach wystąpiłaby wtedy, gdybyś np.
> nie mógł kupić w osiedlowym sklepiku chleba, bo ekspedientka
> wywiesiłaby przy wejściu tabliczkę: "Członków ZKwP nie obsługujemy".
> Przy czym z pretensjami, rzecz prosta, musiałbyś się zwrócić DO NIEJ
> - zwracając JEJ uwagę, że prawo gwarantuje Ci brak ujemnych następstw
> członkowstwa w jakimkolwiek stowarzyszeniu, więc ona na tej podstawie
> (członkowstwa w ZKwP) odmówić sprzedaży chleba Ci nie może.

Oczywiście przepis mówi o prawach osoby stowarzyszającej się "jako
osoby stowarzyszającej się", nie zaś jako konsumenta, pracownika, itd.

> A ograniczenia statutowe to nie "ujemne następstwa", ale zupełnie "insza
> inszość". Równie dobrze można byłoby na tej samej zasadzie
> postulować możliwość jednoczesnego członkowstwa w SdRP i w PiS-ie,
> dajmy na to.

OIDP ustawa o partiach dopuszcza zakaz przynależności do innych partii
(albo nawet żąda przynależności do jednej tylko)...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia 22.11.2006 [edymon] <m...@a...pl> napisał/a:

> Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
> rasowych...

A kto zdecydował o tym monopolu?
--

Z.

do góry

Dnia 22.11.2006 Olgierd <n...@n...problem> napisał/a:

> Niewiele stowarzyszeń zabrania uczestnictwa w konkurencyjnych
> organizacjach.

Ale jednak są takowe - prawda? Czyli nie jest to coś niespotykanego...

> Oczywiście przepis mówi o prawach osoby stowarzyszającej się "jako
> osoby stowarzyszającej się", nie zaś jako konsumenta, pracownika, itd.

Ja też właśnie mówiłem o hipotetycznej sytuacji, kiedy kogoś dyskryminowano
"jako osobę stowarzyszającą się" (z "uzasadnieniem" odmowy sprzedaży ze
względu na członkowstwo w jakimś stowarzyszeniu) - a nie, kiedy komuś
odmówiono sprzedaży chleba "bo nie". Czyli jako "zwykłemu konsumentowi".

> OIDP ustawa o partiach dopuszcza zakaz przynależności do innych partii
> (albo nawet żąda przynależności do jednej tylko)...

Zatem swego rodzaju "precedens" jest prawnie usankcjonowany.
--

Z.

do góry

Dnia 2006-11-22 22:13 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :

>> Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
>> rasowych...
>
> A kto zdecydował o tym monopolu?

ZKwP?;-))))

--
Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
/SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

do góry

Dnia 22.11.2006 [edymon] <m...@a...pl> napisał/a:

>>> Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
>>> rasowych...
>>
>> A kto zdecydował o tym monopolu?
>
> ZKwP?;-))))

Ja tego nie rozumiem: rzeczony monopol jest w istocie "monopolem", inicjator
wątku skarży się na niemożność jednoczesnego członkowstwa w innej
organizacji (z czego wnoszę, że przynajmniej jedna konkurencyjna w stosunku
do ZKwP istnieje) - więc co stoi na przeszkodzie, żeby stosowne świadectwa
(licencje, certyfikaty... jak zwał, tak zwał) wydawała także ta druga
organizacja? Na innych - być może korzystniejszych - zasadach?
--

Z.

do góry

Dnia 2006-11-22 22:29 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :

> Ja tego nie rozumiem: rzeczony monopol jest w istocie "monopolem", inicjator
> wątku skarży się na niemożność jednoczesnego członkowstwa w innej
> organizacji (z czego wnoszę, że przynajmniej jedna konkurencyjna w stosunku
> do ZKwP istnieje) - więc co stoi na przeszkodzie, żeby stosowne świadectwa
> (licencje, certyfikaty... jak zwał, tak zwał) wydawała także ta druga
> organizacja? Na innych - być może korzystniejszych - zasadach?

Nie we wszystkich krajach ta konkurencja (nie pamietam nazwy) jest
uznawana. I z tego co sobie ZKwP wymyslilo, to wlasnie w Polsce nie:-)

--
Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
/SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

do góry

Olgierd wrote:

> Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
> co powstało:
>
>>> mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z
>>> powodu przynależności do stowarzyszenia " a takim ujemnym nastepstwem
>>> przynaleznosci do jednego zwiazku jest automatyczne relegowanie z innego
>>> ;)
>>
>> A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię)
>> zawrze w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają
>> zachowywać się kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na
>> podłogę będą automatycznie pozbawiane członkowstwa" - to ten
>> człowiek też uzna, że jest to "ujemne następstwo", bo sobie bezkarnie
>> popluć na czyjąś podłogę nie może?
>
> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
>
>> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
>> być uznane za "ujemne następstwo"?
>
> Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
> uzasadnić. "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
> obrony ich za...ranego interesu.
>

Ale tu przecież nie chodzi o racjonalność lub nie, tylko o to, czy
przynależność do innego stowarzyszenia łamie przytoczony przepis "Nikt nie
może ponosić ujemnych następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia".
Inaczej mówiąc, czy ktoś (w tym przypadku związek kynologiczny) stosuje
wobec mnie jakieś restrykcje ze względu na to że zapisałem się do jakiegoś
stowarzyszenia.

p. m.

do góry