Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

> Zrozum wreszcie, że pies rasowy przestaje być rasowym jeśli jego pan
> nie należy do ZKwP.
> Zapomnisz zapłacić składki - lecisz ze związku - pies staje się
> kundlem.
> Zapiszesz się do PKPR - lecisz z ZKwP - pies staje się
> kundlem (w rozumieniu ZKwP).

No to wystąp - razem z innymi działaczami PKPR (jeśli tam w ogóle są jacyś
działacze, a nie tylko "narzekacze" czy inni kontestatorzy) o przyjęcie PKPR
do FCI, i tyle.
--

Z.

do góry

Dnia 23.11.2006 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:

>> Niby jak "podważa"? To w końcu następuje "odebranie członkowstwa"
>> właścicielowi psa - czy też "odebranie rasy" jego psu? :]
>
> Jeśli zrozumiałem dobrze - "odebranie członkowstwa" skutkuje
> "odebraniem rasy" jego psa. Zostaje uznany za kundla.
>
> I jeśli tak jest, to IMO atak na statut powinien pójść drogą przepisów
> antymonopolowych :>

Możliwe. Według mnie, skoro raz się przyzna psu, że jest rasowy - to
właściciel psa winien mieć już prawo zachować sobie ten papier, i nie
powinno mieć to związku z członkowstwem (lub jego brakiem) gdziekolwiek.
--

Z.

do góry

Zbigniew B. wrote:

> Dnia 23.11.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
>
>>>> Statut nie może łamać ustawowego zakazu.
>>>
>>> No i nie łamie. To, że jakaś organizacja może sobie nie życzyć wśród
>>> swoich członków "wtyczek" organizacji w jakiś sposób "konkurencyjnej",
>>> to mnie wcale nie dziwi. Może to dopuścić - ale wcale nie musi.
>>
>>
>> Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym
>> następstwem
>> dla wyrzucanego?.
>
> Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
> ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
> prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego
> postanowień Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.

Czyli zgadzamy się że jest ujemnym skutkiem.

Teraz kwestia co spowodowało ten ujemny skutek. Wg. mnie, to że
powodem jest złamaniem statutu, nie zmienia faktu że powodem jest także
przynależność do innego związku kynologicznego. Czy nie mam racji?

[...]
>>
>> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
>> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do
>> innych stowarzyszeń, to nie mogą.
>
> No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
> Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w
> tym związku kynologicznym z tego powodu.

No super. Czyli wystarczy znaleźć chociaż jedno stowarzyszenie do
którego przynależność nie powoduje skutków ujemnych, żeby było w porządku?.
To jak z tarasem dla odprowadzających na lotnisko. W Warszawie nieczynne,
ale jest ok, bo jest czynne we Wrocławiu.

>
>> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
>> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków
>> kynologicznych.
>
> Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja
> chcę należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do
> tego". A ja pytam: a jakie Ty właściwie masz prawo wpraszać się do
> jakiegokolwiek związku na siłę, z góry gromko pohukując, że postanowień
> Statutu będziesz przestrzegał tylko tych, które Ci smakują? :]

Takie mam prawo, że te zapisy są nielegalne. Tak jak będąc klientem sklepu
mam prawo nie stosować się do tabliczki "po odejściu od kasy reklamacji nie
uwzględnia się".

p. m.

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:51:41 +0000, Zbigniew B. napisał(a):


>>>> W rozumieniu przepisów ZKwP
>>>
>>> Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...
>>
>> Zaczynasz niebezpiecznie ocierać się o trollizm.
>
> Jasne, każde zakwestionowanie "mądrości Olgierda" to trollizm bezdyskusyjny.

Jasne.

>> Że o prawie nic nie wiesz, to już zauważyłem.
>
> He, "Oldek": przypomina się tu powiedzonko o "źdźble w cudzym - belce we
> własnym..." - przemyśl je sobie. ;]
>
>> Rozumiem, że o psach także niewiele? ;-)
>
> O psach tyle, ile mi potrzeba - ale co to ma do rzeczy? Czy ten wątek
> dotyczy psów? Ja mówię o cytowanym na początku punkcie Statutu ZKwP. A Ty -
> no właśnie widzę, że coś "zbaczasz" coraz bardziej.

Tak, ten wątek dotyczy statutu ZKwP. Wiąże się z nim status psów.

>>>> oraz FCI
>>>> (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
>>>
>>> Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
>>> informacja.
>>
>> http://www.test.zkwp.pl/regulaminy/Regulamin_hodowli
_psow_rasowych.pdf
>
> Aha, i to jest ta sama strona, na którą powołałeś się uprzednio? ;)
>
> Pobieżnie przejrzawszy ten Regulamin wnioskuję, że istotnym kryterium jest
> członkowstwo regionalnej organizacji w FCI. Zatem, jeśli Ci nie odpowiada
> ZKwP - załóż (razem z innymi niezadowolonymi) inną organizację,
> i przystąpcie do FCI, zamiast Wisłę kijem zawracać. :]

FCI dopuszcza wyłącznie jedną zrzeszoną organizację w danym kraju.

>>
>> Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.
>
> No, to w czym problem?

Chodzi o przepisy?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:53:43 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

> Powtórzę: jeśli ZKwP popełnia (według Ciebie) przestępstwo umieszczeniem
> takiego zapisu w statucie, czemu nie zgłosisz do prokuratora? Przecież to
> nie tylko Twoje prawo, a wręcz OBOWIĄZEK!

Ale gdzie tu przestępstwo?
Nie każde naruszenie prawa stanowi przestępstwo, zapomniałeś?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:59:53 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

> A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
> chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.

Tzn.? Jesteś pewien tego, że to Ty napisałeś, czy jesteś pewien, że
piszesz zawsze prawdę, samą prawdę i tylko prawdę?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

On Thu, 23 Nov 2006, Zbigniew B. wrote:

> Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim.

Prosimy o przepis. PRZEPIS!

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 23.11.2006 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:

>> Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim.
>
> Prosimy o przepis. PRZEPIS!

Proście - a będzie Wam dane:

#v+
Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma
społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję (art. 304 § l
kpk)
#v-

Teraz już wiecie?
--

Z.

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>> A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
>> chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.
>
> Tzn.? Jesteś pewien tego, że to Ty napisałeś, czy jesteś pewien, że
> piszesz zawsze prawdę, samą prawdę i tylko prawdę?

Żenada.

Pyskuj sobie dalej.
--

Z.

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>> Powtórzę: jeśli ZKwP popełnia (według Ciebie) przestępstwo umieszczeniem
>> takiego zapisu w statucie, czemu nie zgłosisz do prokuratora? Przecież to
>> nie tylko Twoje prawo, a wręcz OBOWIĄZEK!
>
> Ale gdzie tu przestępstwo?

Ja nie widzę. To przecież Ty gardłujesz, że tu są jacyś ludzie krzywdzeni.

> Nie każde naruszenie prawa stanowi przestępstwo, zapomniałeś?

No, to co to jest? Naruszenie przepisów zagrożone mandatem? Podaj ścisłą
definicję; przecież ponoć tak dobrze "znasz się na prawie". Ponoć lepiej,
niż na Linuksie... ;)
--

Z.

do góry