Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:10:54 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

>> W rozumieniu przepisów ZKwP
>
> Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...

Zaczynasz niebezpiecznie ocierać się o trollizm.
Że o prawie nic nie wiesz, to już zauważyłem. Rozumiem, że o psach
także niewiele? ;-)

>> oraz FCI
>> (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
>
> Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
> informacja.

http://www.test.zkwp.pl/regulaminy/Regulamin_hodowli
_psow_rasowych.pdf

>> stają się kundlami. Kundla nie wolno wystawiać, przestaje być
>> reproduktorem, pieski zrodzone z takiego kundla można sprzedać na targu
>> za 200 zł zamiast 2000 zł.
>>> Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
>>> informacje o przynależności do innego związku.
>>
>> Mają swoich donosicieli. Dosłownie.
>
> I co? Dobrowolnie pchasz się pomiędzy kapusiów? :]

Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:26:13 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

>> Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym następstwem
>> dla wyrzucanego?.
>
> Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
> ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
> prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego postanowień
> Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.

To troszkę taka "Microsoft Philosophy" ;-)

>> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
>> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do innych
>> stowarzyszeń, to nie mogą.
>
> No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
> Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w tym
> związku kynologicznym z tego powodu.

Słowem: zakaz dyskryminacji ale działający tylko w innych branżach? W
tej samej branży już go dopuszczasz?

>> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
>> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków kynologicznych.
>
> Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja chcę
> należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do tego".

A co w tym złego? Znów przemawia przez Ciebie "MS Philosophy"!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>>> No to jeszcze napisz dlaczego Twoim zdaniem partia=stowarzyszenie,
>>
>> A czyż partia nie jest rodzajem stowarzyszenia? Stowarzyszenie jest pojęciem
>> bardziej ogólnym, w którym pojęcie partii się zawiera. Nie rozumiesz tego,
>> zdaje się?
>
> Mega ROTFL.
> Rozumiem, że pojęcie "spółka", "spółdzielnia" itd. także jest
> pojęciem węższym, acz też mieszczącym się w katalogu stowarzyszeń?

Skoro tak uważasz... :]
--

Z.

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:06:42 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

>>> Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
>>> Wiążą się z tym jakieś problemy?
>>
>> Jeśli dobrze zrozumiałem: spadek wartości rynkowej posiadanego psa.
>> Bo ów związek podważa wydaną przez samego siebie ekspertyzę że pies
>> jest "rasowy" w związku z utratą członkowstwa.
>> Dobrze rozumiem?
>
> Niby jak "podważa"? To w końcu następuje "odebranie członkowstwa"
> właścicielowi psa - czy też "odebranie rasy" jego psu? :]

Zrozum wreszcie, że pies rasowy przestaje być rasowym jeśli jego pan
nie należy do ZKwP.
Zapomnisz zapłacić składki - lecisz ze związku - pies staje się
kundlem.
Zapiszesz się do PKPR - lecisz z ZKwP - pies staje się
kundlem (w rozumieniu ZKwP).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:34:27 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

> Omawiany punkt Statutu NIE JEST "postanowieniem dyskryminacyjnym". A jeśli
> uważasz inaczej - czemu bijesz pianę na grupie, zamiast przygotować pismo do
> prokuratora?

Jesteś klonem Buzdygana, że od razu piszesz o prokuratorze???

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:32:00 +0000, Zbigniew B. napisał(a):

>> Które to postanowienia są niezgodne z prawem.

> To _TY_ tak twierdzisz.

Wiesz co, widzę, że na prawie to się kiepsko znasz. Nie musisz. Ale
zachowuj się jak ja np. na grupach linuksowych - więcej czytam, mniej
się mądrzę.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>>> W rozumieniu przepisów ZKwP
>>
>> Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...
>
> Zaczynasz niebezpiecznie ocierać się o trollizm.

Jasne, każde zakwestionowanie "mądrości Olgierda" to trollizm bezdyskusyjny.

> Że o prawie nic nie wiesz, to już zauważyłem.

He, "Oldek": przypomina się tu powiedzonko o "źdźble w cudzym - belce we
własnym..." - przemyśl je sobie. ;]

> Rozumiem, że o psach także niewiele? ;-)

O psach tyle, ile mi potrzeba - ale co to ma do rzeczy? Czy ten wątek
dotyczy psów? Ja mówię o cytowanym na początku punkcie Statutu ZKwP. A Ty -
no właśnie widzę, że coś "zbaczasz" coraz bardziej.

>>> oraz FCI
>>> (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
>>
>> Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
>> informacja.
>
> http://www.test.zkwp.pl/regulaminy/Regulamin_hodowli
_psow_rasowych.pdf

Aha, i to jest ta sama strona, na którą powołałeś się uprzednio? ;)

Pobieżnie przejrzawszy ten Regulamin wnioskuję, że istotnym kryterium jest
członkowstwo regionalnej organizacji w FCI. Zatem, jeśli Ci nie odpowiada
ZKwP - załóż (razem z innymi niezadowolonymi) inną organizację,
i przystąpcie do FCI, zamiast Wisłę kijem zawracać. :]

>>> stają się kundlami. Kundla nie wolno wystawiać, przestaje być
>>> reproduktorem, pieski zrodzone z takiego kundla można sprzedać na targu
>>> za 200 zł zamiast 2000 zł.
>>>> Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
>>>> informacje o przynależności do innego związku.
>>>
>>> Mają swoich donosicieli. Dosłownie.
>>
>> I co? Dobrowolnie pchasz się pomiędzy kapusiów? :]
>
> Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.

No, to w czym problem?
--

Z.

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>>> Które to postanowienia są niezgodne z prawem.
>
>> To _TY_ tak twierdzisz.
>
> Wiesz co, widzę, że na prawie to się kiepsko znasz. Nie musisz.

No popatrz: to zupełnie tak samo, jak i Ty. :]

Powtórzę: jeśli ZKwP popełnia (według Ciebie) przestępstwo umieszczeniem
takiego zapisu w statucie, czemu nie zgłosisz do prokuratora? Przecież to
nie tylko Twoje prawo, a wręcz OBOWIĄZEK!
--

Z.

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>>> Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym
następstwem
>>> dla wyrzucanego?.
>>
>> Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
>> ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
>> prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego postanowień
>> Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.
>
> To troszkę taka "Microsoft Philosophy" ;-)

Znaczy, co: mam teraz odnosić się do jakiegoś ukutego naprędce przez Ciebie
określonka, co do którego nawet trudno określić, czy jest ono poparciem,
przeciwstawieniem się, czy tylko komentarzem?

I _TY_ śmiesz mi robić uwagi o "trollizmie"?

>>> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
>>> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do innych
>>> stowarzyszeń, to nie mogą.
>>
>> No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
>> Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w tym
>> związku kynologicznym z tego powodu.
>
> Słowem: zakaz dyskryminacji ale działający tylko w innych branżach? W
> tej samej branży już go dopuszczasz?

Przeczytaj sobie, co to w ogóle jest "dyskryminacja" - boto chyba jednak
termin, którego znaczenie nie jest Ci znane... ;)

>>> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
>>> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków kynologicznych.
>>
>> Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja chcę
>> należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do tego".
>
> A co w tym złego? Znów przemawia przez Ciebie "MS Philosophy"!

A to, że ktoś może postawić taki warunek - bo nie chce, żeby informacje o
pracach związku bez ograniczeń przeciekały do oczywistej konkurencji. Jednym
to nie przeszkadza - a innym właśnie tak.
--

Z.

do góry

Dnia 23.11.2006 Olgierd <n...@n...spam.no.problem> napisał/a:

>> Omawiany punkt Statutu NIE JEST "postanowieniem dyskryminacyjnym". A jeśli
>> uważasz inaczej - czemu bijesz pianę na grupie, zamiast przygotować pismo do
>> prokuratora?
>
> Jesteś klonem Buzdygana, że od razu piszesz o prokuratorze???

Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim. Co ma tu
jakiś Buzdygan do rzeczy?

A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.
--

Z.

do góry