> KC, KP, KK, KRiO, PoRD oraz wiele innych także.
> To niesłychane nadużycia.
>
> > Bardzo proszę o opinie na ten temat .
> Proszę uprzejmie.
>
> --
> Jotte
>
Dorabiasz ideologię. Na te KC,KP itd zgodziliśmy się pośrednio w referendum
konstytucyjnym. Dla wszystkich praw jakie obowiązują w Polsce źródłem ma być
konstytucja. Nie odwrotnie. Skoro umówiliśmy się że nie ma niewolników i każdy
może sam decydować o własnym życiu w sposób nie szkodzący innym. I jednocześnie
nie umieściliśmy w konstytucji zapisu o obowiązku płacenia na własna emeryturę.
To nie istnieje obowiązkowy ZUS. Kłamstwo ze emerytura się należy jak się
płaciło składki jest obrzydliwe. Obywatel ma tylko prawo ją dostać. Tak wynika z
konstytucji.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Tomek pisze:

>>
> Dorabiasz ideologię. Na te KC,KP itd zgodziliśmy się pośrednio w referendum
> konstytucyjnym.

Kiedy to niby? Wiesz z którego roku są kp i kc ??

> To nie istnieje obowiązkowy ZUS. Kłamstwo ze emerytura się należy jak się
> płaciło składki jest obrzydliwe. Obywatel ma tylko prawo ją dostać. Tak wynika z
> konstytucji.
>

Ależ brednie.

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"

do góry

> Tomek pisze:
>
> >>
> > Dorabiasz ideologię. Na te KC,KP itd zgodziliśmy się pośrednio w referendum
> > konstytucyjnym.
>
> Kiedy to niby? Wiesz z którego roku są kp i kc ??
>
> > To nie istnieje obowiązkowy ZUS. Kłamstwo ze emerytura się należy jak się
> > płaciło składki jest obrzydliwe. Obywatel ma tylko prawo ją dostać. Tak wynika z
> > konstytucji.
> >
>
> Ależ brednie.
To nieistotne z którego roku albo wieku są kodeksy jeśli nie ma w nich
niezgodności z obecną konstytucją. To tak jak z prawem Archimedesa.
Wykombinowane dawno i cały czas jest uznawane w niezmienionej postaci przez
fizykę. Ale definicja sekundy została dostosowana ( i to kilka razy) do
rzeczywistości bo stara nie spełniała wymogów współczesnej fizyki. Jak masz
wątpliwości w sprawie kodeksów to przeczytaj konstytucję. W jednym z punktów
zapisano że życie jest wartością nadrzędna. W związku z tym zlikwidowano karę
śmierci. A i za zabicie kota też można trafić do pudła. Bo z tego co pamiętam
nie rozdzielono czy to życie człowieka czy kota. Piszesz " ależ brednie". To
udowodnij w oparciu o konstytucję, prawo nadrzędne nad innymi, że ZUS jest
obowiązkowy. Bo samo napisanie " ależ brednie" bez sensownego uzasadnienia jest
mniej warte niż funt g...a pod podeszwą. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Tomek <k...@v...pl> napisal:
[ ciach ]

Nie jatrzcie sie, bo nie za bardzo jest o co. W obecnym schemacie
prawnym mamy obowiazek placenia skladek, natomiast Panstwo nie ma
obowiazku wyplacenia emerytury. Koniec, kropka.

O ile mnie pamiec nie myli, to wlasnie TK orzekl, ze jezeli
obywatel ma przychody (niekoniecznie umowe o prace) wystarczajace
do zycia, to ZUS nie ma obowiazku wyplaty emerytury.

Wiec:
a) skladki ZUS sa podatkiem, a za podatek nic sie nie nalezy,
b) emerytura jest zasilkiem, ktory moze byc, ale nie musi.

Ot, patologia n-tej RP.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> Tomek <k...@v...pl> napisal:
> [ ciach ]
>
> Nie jatrzcie sie, bo nie za bardzo jest o co. W obecnym schemacie
> prawnym mamy obowiazek placenia skladek, natomiast Panstwo nie ma
> obowiazku wyplacenia emerytury. Koniec, kropka.
>
> O ile mnie pamiec nie myli, to wlasnie TK orzekl, ze jezeli
> obywatel ma przychody (niekoniecznie umowe o prace) wystarczajace
> do zycia, to ZUS nie ma obowiazku wyplaty emerytury.
>
> Wiec:
> a) skladki ZUS sa podatkiem, a za podatek nic sie nie nalezy,
> b) emerytura jest zasilkiem, ktory moze byc, ale nie musi.
>
> Ot, patologia n-tej RP.
> --
> Pozdrawiam,
>
> Jacek
Skladka ZUS nie jest podatkiem. Bo podatek to według encyklopedii " Podatek -
obowiązkowe świadczenie pieniężne pobierane przez związek publicznoprawny
(państwo, jednostka samorządu terytorialnego) bez konkretnego, bezpośredniego
świadczenia wzajemnego. Zebrane podatki są wykorzystywane na potrzeby ustalone
przez organ pobierający. Współcześnie uznaje się, iż podatki są świadczeniami
pieniężnymi, jednakże w historii znane są również podatki świadczone w innych
niż pieniądz dobrach. Zgodnie z polskim prawem daniny, aby zostały uznane za
podatki muszą posiadać 4 cechy: - nieodpłatność - przymusowość -
publicznoprawność - bezzwrotność". Znasz jakąś inną definicję podatku? Ja na
razie nie znam. Ale chętnie się dokształcę. Spróbuj udowodnić w oparciu o
konstytucję że ZUS jest obowiązkowy. W konstytucji wyraźnie napisaliśmy sobie co
musimy robić. Musimy bronić ojczyzny, płacić podatki i przestrzegać
obowiązującego prawa. Oczywiście tylko takiego prawa, które jest zgodne z
konstytucją. Jeśli ustawodawca spłodził obowiązkowy ZUS, to znaczy że nie znał
konstytucji. I takie prawo nic nie jest warte. Oczywiście istnieje cały aparat
przymusu taki jak w filmie 'Dług" stwarzający pozory legalności obowiązkowej
składce ZUS. Tomek
PS. Czy istnieje definicja obowiązkowej składki?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Jacek_P wrote:

> Nie jatrzcie sie, bo nie za bardzo jest o co. W obecnym schemacie
> prawnym mamy obowiazek placenia skladek,

Ja nie mam :D

do góry

Tomek <k...@o...pl> napisal:
> Skladka ZUS nie jest podatkiem. Bo podatek to według encyklopedii " Podatek -
> obowiązkowe świadczenie pieniężne pobierane przez związek publicznoprawny
> (państwo, jednostka samorządu terytorialnego) bez konkretnego, bezpośredniego
> świadczenia wzajemnego. Zebrane podatki są wykorzystywane na potrzeby ustalone
> przez organ pobierający. Współcześnie uznaje się, iż podatki są świadczeniami
> pieniężnymi, jednakże w historii znane są również podatki świadczone w innych
> niż pieniądz dobrach. Zgodnie z polskim prawem daniny, aby zostały uznane za
> podatki muszą posiadać 4 cechy: - nieodpłatność - przymusowość -
> publicznoprawność - bezzwrotność". Znasz jakąś inną definicję podatku? Ja na
> razie nie znam. Ale chętnie się dokształcę. Spróbuj udowodnić w oparciu o
> konstytucję że ZUS jest obowiązkowy. W konstytucji wyraźnie napisaliśmy sobie co

No to nie indukcyjnie, ale organoleptycznie:
a) ZUS ci nie placi za skladki - jest nieodplatnosc,
b) ZUS jest przymusowy - sprobuj nie placic, he, he, konstytucja ci nie pomoze,
c) ZUS jest publicznoprawny - no jest,
d) ZUS jest bezzwrotny - kazdy emeryt ci powie, ze to co dostaje to ochlapy, ktora
nijak nie maja sie do wplaconych skladek.

No wiec ZUS cechy podatku ma, a poniewaz swiadczenia w zasadzie nie maja duzego
zwiazku
z wplatami skladek, a dodatkowo mozliwosc ich uzyskania jest opcjonalna, wiec
sa zasilkiem. Roznica miedzy nami jest taka, ze ty wychodzisz od aksjomatow
i usilujesz wydedukowac swiat idealny, a ja wychodze od realiow i usiluje opisac
dzialanie tego koszmaru.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Witam ,
Pozdrawiam i dziękuję za szeroki odzew.

Proszę jeszcze raz spojrzeć na poniżej zamieszczony artykuł z Konstytucji
RP ,
który, jak myślę, reguluje sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego w
tym i po osiagnięciu wieku emerytalnego .

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----------
Rozdział II

WOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNE
Art. 67.

1.. Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności
do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku
emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
------------
Proszę zwrócić uwagę że umieszczony on jest w rozdziale II Konstytucji RP ,
określajacym "Wolności i Prawa ekonomiczne, socjalne i kultularne",
a nie na przykład w rozdziale "obwiązki, przymus, ograniczenia wolności,
podatki, przymusowe świadczenia na rzecz społeczeństwa, państwa ".


Mam pytanie czy jest w Konstytucji RP zapis mówiący o nakładaniu na
Obywateli
obowiązku podlegania przymusowi ubezpieczania się w ZUS ? .

Jak już mówiłem w powyższych postach,
uważam że cały ten przymus ubezpieczeniowy , ustawa o
ubezpieczeniach społecznych jest mocno naciągana i niezgodna z
Konstytucją RP ,
ponieważ w istotny sposób ogranicza wolność ekonomiczną i wolność wyboru
obywateli
z bardzo istotnymi ujemnymi skutkami .

Ogólnie rozpoznaję sytuację w temacie przymusu ubezpieczeń społecznych ,
ponieważ chcę złożyć pozew do "Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu"
o nieuzasadnione ograniczenie mojej wolności ekonomcznej wolności wyboru .
( Marzy mi się zbiorowy pozew ponad miliona obywateli, tak by pozew miał
realną siłę i wsparcie trudne do zignorowania ).

W związku z powyższym bardzo ważne dla mnie są wasze posty, opinie,
dyskusja,
różne punkty widzenia i wszelkie rady i informacje ,
kto wie może pod wpływem tej dyskusji ktoś wpadnie na super pomysł
i pozbędziemy się monopolu ZUS i odzyskamy swoje pieniądze i wolność
dysponowania nimi z pożytkiem dla naszej własnej przyszłości.
( w moim przypadku na dziś dzień cała sprawa przeciw ZUS jest dla mnie
warta jakieś 250 000 pln zl ,
a w perspektywie całego mojego życia to pewnie z 1 milion złotych , tak
więc jest o co walczyć ).
Tak więc nieżałować klawiatury i mózgów na pohybel złodziejskim biurokratom.
Pozdrawiam.
P.S.
z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik Jacek_P napisał:

> W obecnym schemacie
> prawnym mamy obowiazek placenia skladek, natomiast Panstwo nie ma
> obowiazku wyplacenia emerytury. Koniec, kropka.

I to powinna być oficjalna definicja sprawiedliwości społecznej.

do góry

>
> Witam ,
> Pozdrawiam i dziękuję za szeroki odzew.
>
> Proszę jeszcze raz spojrzeć na poniżej zamieszczony artykuł z Konstytucji
> RP ,
> który, jak myślę, reguluje sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego w
> tym i po osiagnięciu wieku emerytalnego .
>
> http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
>
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----------
> Rozdział II
>
> WOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNE
> Art. 67.
>
> 1.. Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności
> do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku
> emerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.
>
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
------------
> Proszę zwrócić uwagę że umieszczony on jest w rozdziale II Konstytucji RP ,
> określajacym "Wolności i Prawa ekonomiczne, socjalne i kultularne",
> a nie na przykład w rozdziale "obwiązki, przymus, ograniczenia wolności,
> podatki, przymusowe świadczenia na rzecz społeczeństwa, państwa ".
>
>
> Mam pytanie czy jest w Konstytucji RP zapis mówiący o nakładaniu na
> Obywateli
> obowiązku podlegania przymusowi ubezpieczania się w ZUS ? .
>
> Jak już mówiłem w powyższych postach,
> uważam że cały ten przymus ubezpieczeniowy , ustawa o
> ubezpieczeniach społecznych jest mocno naciągana i niezgodna z
> Konstytucją RP ,
> ponieważ w istotny sposób ogranicza wolność ekonomiczną i wolność wyboru
> obywateli
> z bardzo istotnymi ujemnymi skutkami .
>
> Ogólnie rozpoznaję sytuację w temacie przymusu ubezpieczeń społecznych ,
> ponieważ chcę złożyć pozew do "Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
> Strasburgu"
> o nieuzasadnione ograniczenie mojej wolności ekonomcznej wolności wyboru .
> ( Marzy mi się zbiorowy pozew ponad miliona obywateli, tak by pozew miał
> realną siłę i wsparcie trudne do zignorowania ).
>
> W związku z powyższym bardzo ważne dla mnie są wasze posty, opinie,
> dyskusja,
> różne punkty widzenia i wszelkie rady i informacje ,
> kto wie może pod wpływem tej dyskusji ktoś wpadnie na super pomysł
> i pozbędziemy się monopolu ZUS i odzyskamy swoje pieniądze i wolność
> dysponowania nimi z pożytkiem dla naszej własnej przyszłości.
> ( w moim przypadku na dziś dzień cała sprawa przeciw ZUS jest dla mnie
> warta jakieś 250 000 pln zl ,
> a w perspektywie całego mojego życia to pewnie z 1 milion złotych , tak
> więc jest o co walczyć ).
> Tak więc nieżałować klawiatury i mózgów na pohybel złodziejskim biurokratom.
> Pozdrawiam.
> P.S.
> z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
>
>
Według mnie masz rację. Nie istnieją zapisy w konstytucji dające się podciągnąć
pod przymus ubezpieczeń w stylu ZUS. Niby zrobiona jest furtka że ureguluje to
ustawa. Tylko że żadna ustawa nie może być niezgodna z konstytucją. Nasza
konstytucja ma jeszcze jeden fajny punkt. Jest nim zapis o tym że konstytucja
nie podlega interpretacji. Nikt nie ma prawa dorabiać ideologii do jej zapisów.
Szkoda tylko że tak niewielu przeczytało i zna konstytucję. życie zrobiło by się
prostsze gdyby obywatele znali najważniejszy dla nich dokument. To co ci się
marzy jest w tej chwili nierealne. Zawsze trafi się wiejski głupek, który
stwierdzi ze nie masz racji. Szybciej znajdziesz milion takich głupków co nie
znają konstytucji niż 10 tysięcy tych co znają. Nikomu w Polsce nie zależy na
tym żeby obywatel znał swoje konstytucyjne prawa i obowiązki. Ciemnotą łatwiej
sie manipuluje. Dlatego na przykład nie będzie sytuacji gdy uczeń nie otrzyma
promocji do następnej klasy jak nie zda egzaminu z konstytucji. Leon

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry