Witam!

Pytanie jak w temacie:
Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??

--
(o< -- Imię: Nieznane
//\ -- Nazwisko: Nieznane
V_/_ -- Email: Nieznany

do góry

>Czy Jan Kowalski to *** narusza taką ustawę ? Wiesz o kim mówię ?

--
Wlasnie, Poczta Polska juz od wielu lat rozpowszechnia dane pana Jana
Kowalskiego, nawet podaje jego hipotetyczny adres. Czyzby Poczta Polska
łamała od dawna prawo o ochronie danych osobowych?
A banki takze uwziely sie na pana Jana i na wzorcowych drukach wplaty
namietnie umieszczaja jego dane.

Czy roznicą jest ze widnieje jeden Jan Kowalski, czy jak na liscie
Wildsteina widnieje ich kilkunastu? Raczej nie.


pozdr

s2m

do góry

N. N. napisał(a):

> Pytanie jak w temacie:
> Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??

Nie.

Czy Jan Kowalski to *** narusza taką ustawę ? Wiesz o kim mówię ?

--
Stasio Podróżnik
PMS=>525 TDS E-34 rej.*RP-PMS Edition* PRRC=>Jackson+AT - 1200
mail=> www.tinyurl.com/6qvjz www=> www.przemysl-przemysl.prv.pl
Wejdź i *nakarm głodne dziecko* !=> www.pajacyk.pl/

do góry

N. N. napisał(a):
> Witam!
>
> Pytanie jak w temacie:
> Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??
>

W knajpie rozmawiają studenci:- A byłeś na liście Wildsteina? - To
Wildstein puścił listę? Kiedy??!

do góry

s2d napisał(a):
>>Czy Jan Kowalski to *** narusza taką ustawę ? Wiesz o kim mówię ?
> Wlasnie, Poczta Polska juz od wielu lat rozpowszechnia dane pana Jana
> Kowalskiego, nawet podaje jego hipotetyczny adres. Czyzby Poczta Polska

Kopnij sie w delimiter i cytuj siakoś lepiej :P

--
> Sygnaturka zastępcza:
> - Od tego jest ścierka, żeby była brudna.
> - Podstawowe zasady higieny...
> - Podstawowe zasady higieny są takie, że jak się wchodzi, to
się puka. A pan wchodzi bez pukania, z brudną ścierką.

do góry

Użytkownik "N. N." <N...@N...pl> napisał w wiadomości
news:cuf9mv$8m2$2@mamut1.aster.pl...
> Witam!
>
> Pytanie jak w temacie:
> Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??

Moim zdaniem nie i od początku tak twierdzę. na moją znajomość prawa, to
jedyne co mu się da udowodnić, to naruszenie praw do bazy danych, a to
wykroczenie. Lista W. nie zawiera danych osobowych, bowiem nie umożliwia
jednoznacznej identyfikacji osoby, której rekord dotyczy.

do góry

Dnia Thu, 10 Feb 2005 17:29:13 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Użytkownik "N. N." <N...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:cuf9mv$8m2$2@mamut1.aster.pl...
>> Witam!
>>
>> Pytanie jak w temacie:
>> Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??
>
> Moim zdaniem nie i od początku tak twierdzę. na moją znajomość prawa, to
> jedyne co mu się da udowodnić, to naruszenie praw do bazy danych, a to
> wykroczenie. Lista W. nie zawiera danych osobowych, bowiem nie umożliwia
> jednoznacznej identyfikacji osoby, której rekord dotyczy.

a oglądałeś może ostatni wywiady z Dukaczewskim ,szefem WSI i Niemczykiem
,byłym zastępą szefa wywiadu UOP/dodam ,że Niemczyk pracował za poprzedniej
ekipy - dodaję to by wykluczyć interpretacje polityczne/.W zasadzie obaj
panowie stwierdzili ,że na tej liście znajdują się nazwiska i sygnaturu akt
ludzi których dane znajduja sie w zbiorach zastrzeżonych /ściśle tajne/ ze
wzgedu na bezpieczeństwo państwa.Genaerał Dukaczewski stwierdził,że osoba
która ten spis zrobiła wiedziała dokładnie co robi i kogo umieszcza na tym
spisie.Od siebie dodam ,że na liście znajdują sie nazwiska osób które
napewno nie są osobami narodowości polskiej/piszę tak by nie użyć takiego o
to okreslenia - to są obywatele innego lub innych państw np.: Arabowie/.
Coś mi się wydaje ,że jednak ktos mógł mądrze wykorzystać glupotę kilku
panów lustratorów i ich zapał do lustracji.
JanuszHr

do góry

Janusz wrote:

> Dnia Thu, 10 Feb 2005 17:29:13 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Użytkownik "N. N." <N...@N...pl> napisał w wiadomości
>> news:cuf9mv$8m2$2@mamut1.aster.pl...
>>> Witam!
>>>
>>> Pytanie jak w temacie:
>>> Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??
>>
>> Moim zdaniem nie i od początku tak twierdzę. na moją znajomość prawa, to
>> jedyne co mu się da udowodnić, to naruszenie praw do bazy danych, a to
>> wykroczenie. Lista W. nie zawiera danych osobowych, bowiem nie umożliwia
>> jednoznacznej identyfikacji osoby, której rekord dotyczy.
>
> a oglądałeś może ostatni wywiady z Dukaczewskim ,szefem WSI i Niemczykiem
> ,byłym zastępą szefa wywiadu UOP/

Wedlug mnie...
Jesli ktos zlamal tajemnice TO ONI..

TO ONI twierdza, ze nazwioska na liscie DOTYCZA pracownikow wywiadu
i to ONI ich narazaja...

nawet zwyklu bandzior wie, ze w razie wpadki mowi sie TO NIE JA,
a jak trzymaja za reke to sie mowi TO NIE MOJA REKA...

A oni na cala Polske krzycza.. TO NASZI !!!!!!


szkoda gadac...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Janusz" <h...@p...com> napisał w wiadomości
news:vh4vmro0vhad$.55jkd6dln9k.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 10 Feb 2005 17:29:13 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
> > Użytkownik "N. N." <N...@N...pl> napisał w wiadomości
> > news:cuf9mv$8m2$2@mamut1.aster.pl...
> >> Witam!
> >>
> >> Pytanie jak w temacie:
> >> Czy Wildstein naruszył ustawę o ochronie danych osobowych??
> >
> > Moim zdaniem nie i od początku tak twierdzę. na moją znajomość prawa, to
> > jedyne co mu się da udowodnić, to naruszenie praw do bazy danych, a to
> > wykroczenie. Lista W. nie zawiera danych osobowych, bowiem nie umożliwia
> > jednoznacznej identyfikacji osoby, której rekord dotyczy.
>
> a oglądałeś może ostatni wywiady z Dukaczewskim ,szefem WSI i Niemczykiem
> ,byłym zastępą szefa wywiadu UOP/dodam ,że Niemczyk pracował za
poprzedniej
> ekipy - dodaję to by wykluczyć interpretacje polityczne/.W zasadzie obaj
> panowie stwierdzili ,że na tej liście znajdują się nazwiska i sygnaturu
akt
> ludzi których dane znajduja sie w zbiorach zastrzeżonych /ściśle tajne/

A podali ktore to nazwiska i adresy tych ludzi?
Ja moge powiedziec ze tam sa nazwiska i sygnatury ludzi z mojej Tajnej
Organizacji Ochrony Motyli Brazylijskich ktorym teraz grozi niechybne
wyginiecie.
Jezeli ci panowie mowia takie rzeczy to zal mi tych ich sluzb.....


> ze wzgedu na bezpieczeństwo państwa.Genaerał Dukaczewski stwierdził,że
osoba
> która ten spis zrobiła wiedziała dokładnie co robi i kogo umieszcza na tym
> spisie.

Dokladnie, chodzilo tej osobie o te moje motyle i udowodnijcie mi ze bylo
inaczej.


> Od siebie dodam ,że na liście znajdują sie nazwiska osób które
> napewno nie są osobami narodowości polskiej/piszę tak by nie użyć takiego
o
> to okreslenia - to są obywatele innego lub innych państw np.: Arabowie/.
> Coś mi się wydaje ,że jednak ktos mógł mądrze wykorzystać glupotę kilku
> panów lustratorów i ich zapał do lustracji.

Agent Smith tez tam byl? Aniech to, to sie teraz caly Matrix sypnie...


- Um, Mr. Anderson. You disappoint me.

do góry

Użytkownik "Janusz" <h...@p...com> napisał w wiadomości
news:vh4vmro0vhad$.55jkd6dln9k.dlg@40tude.net...

> a oglądałeś może ostatni wywiady z Dukaczewskim ,szefem WSI i Niemczykiem
> ,byłym zastępą szefa wywiadu UOP/dodam ,że Niemczyk pracował za
poprzedniej
> ekipy - dodaję to by wykluczyć interpretacje polityczne/.W zasadzie obaj
> panowie stwierdzili ,że na tej liście znajdują się nazwiska i sygnaturu
akt
> ludzi których dane znajduja sie w zbiorach zastrzeżonych /ściśle tajne/ ze
> wzgedu na bezpieczeństwo państwa.

Ale to nie ma nic wspólnego z ochroną danych osobowych. Jeśli nawet na
podstawie tej listy doszło by do ujawnienia tajemnicy państwowej - w co
osobiście wątpię - to w grę mógłby wchodzić odpowiedni przepis z kodeksu
karnego, a nie ustawa o ochronie danych osobowych.

Ale teza o ujawnieniu tajemnicy państwowej - moim zdaniem - jest również
poroniona, bowiem do tegoż zbioru dostęp jest w zasadzie nieograniczony i
każdy zainteresowany go mieć może. Gdyby przyjąć tezę, że zbiór zawierał
dane niejawne, to wówczas stosownie do ustawy byłby ograniczony dostęp do
niego. Po za tym z punktu widzenia dziennikarza to i tak takiego zarzutu by
się nie dało mu przedstawić, bowiem zbiór w postaci, w jakiej mu został
udostępniony nie został opatrzony stosownymi prawem przepisanymi klauzulami.
Skąd zatem gość miał wiedzieć, że tam się znajdują tajne dane? Wiesz, na
dobrą sprawę, to każdy bzdurny dokument można uznać w pewnych warunkach za
tajny. Jedynym zewnętrznym tego wyznacznikiem jest umieszczenie klauzuli. I
dokąd jej nie ma, to dokument nie podlega ochronie. Co najwyżej przestępstwa
dopuszcza się wówczas osoba, która go sporządziła nie opatrując stosowną
klauzulą.

do góry