W dniu 2019-02-10 o 12:25, Shrek pisze:

>>> A wziąłeś pod uwagę, że właścicielem firmy "sądy polskie, spółka bez
>>> żadnej odpowiedzialności" jest obecnie partia?
>>
>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>
> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać zupełnie bez
> celu.

Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
"prezes".

>> Wyrok sądowy Wellman kontra Piekara dowodzi że tak
>> nie jest.
>
> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że Piekara
> chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i wydymał sam
> siebie.

Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
dowiedział się od komornika. Wyrok ten bardzo mocno skompromitował
nasz system sądowy.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 10.02.2019 o 19:04, RadoslawF pisze:
> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
> dowiedział się od komornika. Wyrok ten bardzo mocno skompromitował
> nasz system sądowy.


niemożliwe, sądy przeca walczą o konstytucje i demokrację:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 10.02.2019 o 19:04, RadoslawF pisze:

>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>
>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać zupełnie
>> bez celu.
>
> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
> "prezes".

Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę z
unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu rejestracyjnego.

>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że Piekara
>> chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i wydymał sam
>> siebie.
>
> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
> dowiedział się od komornika.

Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.

> Wyrok ten bardzo mocno skompromitował
> nasz system sądowy.

System był skompromitowany pod wieloma względami wcześniej. "reforma"
nic w tym zakresie nie zmieniła, bo nie taki byłe jej cel.

Shrek

do góry

W dniu 10.02.2019 o 20:03, Szrek pisze:
>
> System był skompromitowany pod wieloma względami wcześniej. "reforma"
> nic w tym zakresie nie zmieniła, bo nie taki byłe jej cel.

oczywiście losowanie spraw, wprowadzenie izby dyscyplinarnej, czy skarga
nadzwyczajna to kosmetyczne poprawki, sprawy nadal ciągną się jak krew z
nosa:)
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 2019-02-10 o 20:03, Shrek pisze:

>>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>>
>>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać zupełnie
>>> bez celu.
>>
>> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
>> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
>> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
>> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
>> "prezes".
>
> Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę z
> unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu rejestracyjnego.

Pisząc "prezes" miałem na myśli "prezesa sądu" a nie partii.

>>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że Piekara
>>> chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i wydymał sam
>>> siebie.
>>
>> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
>> dowiedział się od komornika.
>
> Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.

Nie mieszkał tam gdzie podał oskarżyciel.

>> Wyrok ten bardzo mocno skompromitował
>> nasz system sądowy.
>
> System był skompromitowany pod wieloma względami wcześniej. "reforma"
> nic w tym zakresie nie zmieniła, bo nie taki byłe jej cel.

Tyle że niezainteresowani nie mieli o tym pojęcia.
A teraz mają.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> W dniu 2019-02-10 o 20:03, Shrek pisze:
>
>>>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>>>
>>>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać
>>>> zupełnie bez celu.
>>>
>>> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
>>> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
>>> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
>>> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
>>> "prezes".
>>
>> Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę
>> z unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu
>> rejestracyjnego.
>
> Pisząc "prezes" miałem na myśli "prezesa sądu" a nie partii.
>
>>>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że
>>>> Piekara chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i
>>>> wydymał sam siebie.
>>>
>>> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
>>> dowiedział się od komornika.
>>
>> Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.
>
> Nie mieszkał tam gdzie podał oskarżyciel.

AFAIR Nie mieszkał w miejscu zameldowania i nie odbierał stamtąd poczty.
Normalnie bym powiedział "sam sobie winien" ale przy wyroku zaocznym za
prawie pół miliona ja tego nie powiem. Te pół miliona miało być głównie
za ogłoszenia przeprosinowe w GW która miała odnieść niebotyczną korzyść
z szerokiego rozpowszechniania słów Piekary bez jego zgody/autoryzacji.

>>> Wyrok ten bardzo mocno skompromitował
>>> nasz system sądowy.
>>
>> System był skompromitowany pod wieloma względami
>> wcześniej. "reforma" nic w tym zakresie nie zmieniła, bo nie taki
>> byłe jej cel.
>
> Tyle że niezainteresowani nie mieli o tym pojęcia.
> A teraz mają.

Wszyscy?

--
A. Filip
| Złodziejowi, gdy czegoś nie ukradnie, wydaje się, że coś zgubił.
| (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 10.02.2019 o 21:55, RadoslawF pisze:
>> System był skompromitowany pod wieloma względami wcześniej. "reforma"
>> nic w tym zakresie nie zmieniła, bo nie taki byłe jej cel.
>
> Tyle że niezainteresowani nie mieli o tym pojęcia.
> A teraz mają.


kto był w sądzie na wokandzie to doskonale poznał jak działa sąd:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 2019-02-10 o 22:03, A. Filip pisze:

>>>>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>>>>
>>>>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać
>>>>> zupełnie bez celu.
>>>>
>>>> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
>>>> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
>>>> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
>>>> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
>>>> "prezes".
>>>
>>> Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę
>>> z unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu
>>> rejestracyjnego.
>>
>> Pisząc "prezes" miałem na myśli "prezesa sądu" a nie partii.
>>
>>>>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że
>>>>> Piekara chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i
>>>>> wydymał sam siebie.
>>>>
>>>> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
>>>> dowiedział się od komornika.
>>>
>>> Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.
>>
>> Nie mieszkał tam gdzie podał oskarżyciel.
>
> AFAIR Nie mieszkał w miejscu zameldowania i nie odbierał stamtąd poczty.
> Normalnie bym powiedział "sam sobie winien" ale przy wyroku zaocznym za
> prawie pół miliona ja tego nie powiem. Te pół miliona miało być głównie
> za ogłoszenia przeprosinowe w GW która miała odnieść niebotyczną korzyść
> z szerokiego rozpowszechniania słów Piekary bez jego zgody/autoryzacji.

No właśnie o te pół miliona głównie chodzi.
Jakim trzeba być kretynem aby tyle zasądzić?
No chyba że jest się aktywnym przeciwnikiem aktualnie rządzącej
partii. Tyle że takich to powinno się skazywać na sumy jakie sami
zasądzili i wywalać z ciepłej i dobrze płatnej posadki sędziego.

>>>> Wyrok ten bardzo mocno skompromitował
>>>> nasz system sądowy.
>>>
>>> System był skompromitowany pod wieloma względami
>>> wcześniej. "reforma" nic w tym zakresie nie zmieniła, bo nie taki
>>> byłe jej cel.
>>
>> Tyle że niezainteresowani nie mieli o tym pojęcia.
>> A teraz mają.

Ci którzy potrafią czytać i z tej umiejętności korzystają
na pewno. Wczesnej tylko osobiście zainteresowani konkretnym
wyrokiem.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> W dniu 2019-02-10 o 22:03, A. Filip pisze:
>
>>>>>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>>>>>
>>>>>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać
>>>>>> zupełnie bez celu.
>>>>>
>>>>> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
>>>>> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
>>>>> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
>>>>> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
>>>>> "prezes".
>>>>
>>>> Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę
>>>> z unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu
>>>> rejestracyjnego.
>>>
>>> Pisząc "prezes" miałem na myśli "prezesa sądu" a nie partii.
>>>
>>>>>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że
>>>>>> Piekara chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i
>>>>>> wydymał sam siebie.
>>>>>
>>>>> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
>>>>> dowiedział się od komornika.
>>>>
>>>> Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.
>>>
>>> Nie mieszkał tam gdzie podał oskarżyciel.
>>
>> AFAIR Nie mieszkał w miejscu zameldowania i nie odbierał stamtąd poczty.
>> Normalnie bym powiedział "sam sobie winien" ale przy wyroku zaocznym za
>> prawie pół miliona ja tego nie powiem. Te pół miliona miało być głównie
>> za ogłoszenia przeprosinowe w GW która miała odnieść niebotyczną korzyść
>> z szerokiego rozpowszechniania słów Piekary bez jego zgody/autoryzacji.
>
> No właśnie o te pół miliona głównie chodzi.
> Jakim trzeba być kretynem aby tyle zasądzić?
> No chyba że jest się aktywnym przeciwnikiem aktualnie rządzącej
> partii. Tyle że takich to powinno się skazywać na sumy jakie sami
> zasądzili i wywalać z ciepłej i dobrze płatnej posadki sędziego.
> [...]

Ja jestem za kilkoma zmianami w sądowej "przeprosinologii":
a) jak ktoś nie zechce przeprosić to nie musi tyle że zapłaci więcej
a będzie musiał opublikować wyciąg z wyroku sądu
[ wyrok z wariantami przeprosisz to X, nie przeprosisz to Y]
b) zawieranie w wyroku kwoty po której wpłaceniu na konto sądu skazany
ma sprawę publikacji przeprosin/wyroku z głowy , z ustawowo zapisaną
kwotą domyślną (wielokrotność płacy minimalnej lub średniej) o ile
sąd w wyroku nie zawrze wprost innej kwoty. W wersji cynicznej
skarżący musiałby podać kwotę "nie domyślną" w pozwie a w super
cynicznej zapłacić od niej opłatę sądową.
c) media rozgłaszające/powtarzające pomówienie/zniesławienie musiałyby
ponosić koszty publikacji przeprosin/wyroku _na swoich łamach_ w
całości lub części określonej w wyroku
[Przypadek: Skazano X a ty "tylko powtarzałeś za X" ]

Przypadki kiedy Wysoki Sąd po wydaniu wyroku smędzi obronnie że nie miał
pojęcia na jakie (gigantyczne) wydatki za publikacje przeprosin skazuje
zdarzyły się o kilka razy za dużo. Jak tego nie zafiksowano dotąd to
cały system prawny w RP jest IMHO o kant dupy potłuc.

--
A. Filip
| Urzędnik królewski jest dobroczyńcą ze szkatuły króla.
| (Przysłowie babilońskie)

do góry

W dniu 2019-02-11 o 01:04, A. Filip pisze:

>>>>>>>> Przestań pierdzielić bez sensu a w dodatku kłamliwie.
>>>>>>>
>>>>>>> Jasne - tyle się nastarali, żeby prezesów sądów powymieniać
>>>>>>> zupełnie bez celu.
>>>>>>
>>>>>> Ale cel mieli, tyle tylko ze nie do końca taki jak twierdzisz.
>>>>>> Pamiętasz dyskusje o karaniu za nieposiadanie przy sobie
>>>>>> dowodu rejestracyjnego? Sądy "winnych" nie skazywały więc
>>>>>> policja ponawiała oskarżenie i tam miał rozstrzygać lokalny
>>>>>> "prezes".
>>>>>
>>>>> Nie wiem o ci ci biega, ale nie sądzę, żeby prezes poszedł na wojnę
>>>>> z unią z powodu nieskazywania za nieposiadanie dowodu
>>>>> rejestracyjnego.
>>>>
>>>> Pisząc "prezes" miałem na myśli "prezesa sądu" a nie partii.
>>>>
>>>>>>> Prawomocny? Zresztą - czy główny problem polegał na tym, że
>>>>>>> Piekara chciał wydymać sąd że niby mieszka w jakimś garażu? No i
>>>>>>> wydymał sam siebie.
>>>>>>
>>>>>> Nie Piekara chciał wydymać sąd tylko Piekara został wydymany a o wyroku
>>>>>> dowiedział się od komornika.
>>>>>
>>>>> Gdyżalbowiem nie mieszkał tam gdzie rzekomo mieszkał.
>>>>
>>>> Nie mieszkał tam gdzie podał oskarżyciel.
>>>
>>> AFAIR Nie mieszkał w miejscu zameldowania i nie odbierał stamtąd poczty.
>>> Normalnie bym powiedział "sam sobie winien" ale przy wyroku zaocznym za
>>> prawie pół miliona ja tego nie powiem. Te pół miliona miało być głównie
>>> za ogłoszenia przeprosinowe w GW która miała odnieść niebotyczną korzyść
>>> z szerokiego rozpowszechniania słów Piekary bez jego zgody/autoryzacji.
>>
>> No właśnie o te pół miliona głównie chodzi.
>> Jakim trzeba być kretynem aby tyle zasądzić?
>> No chyba że jest się aktywnym przeciwnikiem aktualnie rządzącej
>> partii. Tyle że takich to powinno się skazywać na sumy jakie sami
>> zasądzili i wywalać z ciepłej i dobrze płatnej posadki sędziego.
>> [...]
>
> Ja jestem za kilkoma zmianami w sądowej "przeprosinologii":
> a) jak ktoś nie zechce przeprosić to nie musi tyle że zapłaci więcej
> a będzie musiał opublikować wyciąg z wyroku sądu
> [ wyrok z wariantami przeprosisz to X, nie przeprosisz to Y]
> b) zawieranie w wyroku kwoty po której wpłaceniu na konto sądu skazany
> ma sprawę publikacji przeprosin/wyroku z głowy , z ustawowo zapisaną
> kwotą domyślną (wielokrotność płacy minimalnej lub średniej) o ile
> sąd w wyroku nie zawrze wprost innej kwoty. W wersji cynicznej
> skarżący musiałby podać kwotę "nie domyślną" w pozwie a w super
> cynicznej zapłacić od niej opłatę sądową.
> c) media rozgłaszające/powtarzające pomówienie/zniesławienie musiałyby
> ponosić koszty publikacji przeprosin/wyroku _na swoich łamach_ w
> całości lub części określonej w wyroku
> [Przypadek: Skazano X a ty "tylko powtarzałeś za X" ]
>
> Przypadki kiedy Wysoki Sąd po wydaniu wyroku smędzi obronnie że nie miał
> pojęcia na jakie (gigantyczne) wydatki za publikacje przeprosin skazuje
> zdarzyły się o kilka razy za dużo. Jak tego nie zafiksowano dotąd to
> cały system prawny w RP jest IMHO o kant dupy potłuc.

W przepisach jest że przeprosiny mają wyjść tam gdzie był wydrukowany
"paszkwil". To że sędzina idiotka zasądziła przeprosiny w konkretnej
gazecie (wbrew przepisom i dotychczasowej praktyce) kwalifikuje ją
do natychmiastowego zwolnienia.
I nie ma potrzeby zmieniania istniejącego przepisu, jest potrzeba
jego poprawnego stosowania.
Bo chyba nie chcesz aby prominentni politycy nagle nie musieli nikogo
przepraszać bo partia czy sponsorzy za nich zapłacą.


Pozdrawiam

do góry