Dnia Mon, 07 Sep 2009 12:30:19 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Nie uważasz, że Twój post jest nieco obraźliwy? Gentlemen to z Ciebie
>> marny... Nie dość, że nie pomagasz kobiecie w kłopocie, to jeszcze ją
>> obrażasz. Zraniła męską dumę?
>
> Żadna z ciebie kobieta - najwyżej durna trollica.

Ale rację miała ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Monika pisze:
> Nie uważasz, że Twój post jest nieco obraźliwy? Gentlemen to z Ciebie
> marny... Nie dość, że nie pomagasz kobiecie w kłopocie, to jeszcze ją
> obrażasz. Zraniła męską dumę?
>

dobre stare faq z sf-f:

"Jestem nowy a wy mnie bijecie..."

Taki wrzask rozlega się co jakiś czas na liście. Spowodowane jest to
zazwyczaj faktem, że nowicjusz co ledwie wczoraj pierwszy raz Internet
zobaczył wlazł na listę, FAQ nie przeczytał, po czym zaczyna
rozstawiać po kątach zasiedziałych B(iS)wK. Co oczywiście wiąże się z
reakcjami przywoływanych, szczególnie, że przywoływacze zazwyczaj
bywają dość chamscy. Jeżeli jesteś pierwszy raz na SF-F, zanim coś
napiszesz, wykonaj poniższe czynności:

- - przede wszystkim czytaj listę przez co najmniej dwa tygodnie (w
Dawnych Czasach, kiedy mężczyźni byli prawdziwymi
mężczyznami, kobiety były prawdziwymi kobietami a małe futrzaste
istoty z Santraginusa IX były prawdziwymi małymi futrzastymi
istotami z Santraginusa IX, doradzany okres lurkowania list przed
odzywaniem się wynosił pół roku, ale żyjemy w okresie upadku obyczajów),
- - pomyśl,
- - przeczytaj jeszcze raz FAQ (przynajmniej całą sekcję 3),
- - pomyśl,
- - napisz co masz do napisania,
- - pomyśl,
- - sprawdź ew. błędy ortograficzne i literówki,
- - pomyśl,
- - przeczytaj na pl.answers publikowaną przez Agatka (nie mylić z
Anetkiem) Netykietę (także pod http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html ),
- - pomyśl,
- - jeszcze raz pomyśl,
- - wyślij.

--
mirror

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 07 wrzesień 2009 13:01
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <p...@r...org>):

>> Sposób na obejście dwóch problemów:
>> a) Na klawiaturze brak jest klawiszy z cudzysłowami
> Masz taką klawiaturę? Wierzyć mi się nie chce.

Wszystkie takie są. Nie widziałem jeszcze klawiatury z cudzysłowami.

>> b) Kodowanie
>> ISO-8859-2 nie uwzględnia polskich cudzysłowów
> Nie wydaje Ci się, że lepiej stosować te, które są (także z punktu
> widzenia ew. wyszukiwania)? Wszakże "cudzysłów" to jednak cudzysłów.

Nie " to znak cala. Może ewentualnie udawać nieco amerykańskie cudzysłowy,
ale nie polskie.
>> więc stosuje się zapis z wykorzystaniem ,, oraz ''. To myk znany jeszcze
>> w czasach maszynistek.
> Pisałem kiedyś na maszynie i *wydaje mi się*, że cudzysłowy były. Ale
> fakt, że to polska maszyna była, Łucznik jakaś.

Może. Ja mało pisywałem na maszynie. Może się mylę. Na pewno taki zapis
funkcjonuje od lat w komputerach, gdzie niestety są z cudzysłowami
problemy :(

--
Tristan

Niech nie wychodzi z waszych ust żadna mowa szkodliwa,
lecz tylko budująca, zależnie od potrzeby,
by wyświadczała dobro słuchającym. (Ef 4,29)

do góry

Tristan pisze:
>>>> nie jest bo forum to nazwa konkretnego rozwiązania technologicznego
>>> Wydaje Ci się. SJP twierdzi coś innego.
>> SPJ nie jest słownikiem branżowym.
>
> A jaki język branżowy należy tu stosować? Masz na myśli prawniczy? W
> prawniczym jest podział na forumy przeglądarkowe i forumy usenetowe zwane
> inaczej?
>
http://tinyurl.com/ll7yqr

--
mirror

do góry

witek pisze:
> Paweł wrote:
>>
>> Nie możesz spać, czy też nikt nie chce Cię bzykać.. to i tak nie jest
>> powód by wylewac tu swoje frustracje.
>
> punkt dla ciebie

No cóż, wasza impertynencja sięgnęła zenitu. Współczuję waszym żonom,
partnerkom, tudzież partnerom...
Życzę dobrego samopoczucia. A na drzewo sami możecie sobie wchodzić.
Mnie to nie bawi.

Monika

do góry

Użytkownik "gazebo"
),
> - - pomyśl,
> - - przeczytaj jeszcze raz FAQ (przynajmniej całą sekcję 3),
> - - pomyśl,
> - - napisz co masz do napisania,
> - - pomyśl,
> - - sprawdź ew. błędy ortograficzne i literówki,
> - - pomyśl,
> - - przeczytaj na pl.answers publikowaną przez Agatka (nie mylić z
> Anetkiem) Netykietę (także pod http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html ),
> - - pomyśl,
> - - jeszcze raz pomyśl,
> - - wyślij.
>
... do skrzynki nadawczej
- przeczytaj go raz jeszcze
- i zrezygnuj

Fakt faktem, kogo przez syffa przeciągnęło, temu mało co w Usenecie
straszne. ;)

EwaSzy

do góry

Dnia Mon, 07 Sep 2009 13:20:27 +0200, Tristan napisał(a):

>> Nie wydaje Ci się, że lepiej stosować te, które są (także z punktu
>> widzenia ew. wyszukiwania)? Wszakże "cudzysłów" to jednak cudzysłów.
>
> Nie " to znak cala. Może ewentualnie udawać nieco amerykańskie
> cudzysłowy, ale nie polskie.

Coś mi mówi, że myślę, że wątpię, aby był to cal.

A nawet jeśli: nie wiem w czym lepsze jest udawanie cudzysłowu
przecinkami i apostrofem?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 07 wrzesień 2009 13:49
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <p...@r...org>):

>> Nie " to znak cala. Może ewentualnie udawać nieco amerykańskie
>> cudzysłowy, ale nie polskie.
> Coś mi mówi, że myślę, że wątpię, aby był to cal.

Znak ten oznacza CAL lub SEKUNDA dokładniej rzecz biorąc.


> A nawet jeśli: nie wiem w czym lepsze jest udawanie cudzysłowu
> przecinkami i apostrofem?


A to już jest kwestia sporna. Zależy od czcionek. W niektórych wygląda
prawie jak należy :D

--
Tristan

Niech nie wychodzi z waszych ust żadna mowa szkodliwa,
lecz tylko budująca, zależnie od potrzeby,
by wyświadczała dobro słuchającym. (Ef 4,29)

do góry

Dnia Mon, 07 Sep 2009 13:54:14 +0200, Tristan napisał(a):

>>> Nie " to znak cala. Może ewentualnie udawać nieco amerykańskie
>>> cudzysłowy, ale nie polskie.

>> Coś mi mówi, że myślę, że wątpię, aby był to cal.
>
> Znak ten oznacza CAL lub SEKUNDA dokładniej rzecz biorąc.

Coś tam nawet sobie poszukałem i piszą, że właśnie niektóre pojęcia
oznacza się "prostym" cudzysłowem. Więc chyba kolejność jest odwrotna.

>> A nawet jeśli: nie wiem w czym lepsze jest udawanie cudzysłowu
>> przecinkami i apostrofem?
>
> A to już jest kwestia sporna. Zależy od czcionek. W niektórych wygląda
> prawie jak należy :D

Może i wygląda, ale już wyszukiwarka sobie z tym nie poradzi.
Nb. zwróć uwagę, że w niektórych programach (np. OOo) usłużny chochliczek
podmienia "proste US-cudzysłowy" na wykrzywione US-cudzysłowy a nawet na
PL-cudzysłowy, więc chyba coś jest na rzeczy?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 07 wrzesień 2009 11:13
> (autor to
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <4...@n...home.net.pl>):
>
>>> Jak już tak koniecznie chcesz uznawać wyłącznie te sformułowania, które
>>> są najczęstsze, to na Usenecie są artykuły albo wiadomości, a posty to
>>> właśnie koszmarek z przeglądarkowych forumów.
>> Nie bredź, określenie "post" istniało na długo przed pojawieniem się for
>
> for? Sam wprowadzasz własną odmianę?

I to mówi ktoś kto ciut wcześniej napisał "forumów" :)

Żeby nie było, też uważam że Usenet także jest forum (i kurcze, teraz sam
nie wiem czy dobrze odmieniłem)

p. m.

do góry