> Szczegolow nie znam, bo polskojezycznym mediom za bardzo nie wierze. Wiec
> opieram sie jedynie na ogolnikach, ktore przyjmuje za prawdziwe.

co to za ogolniki? te zktorych czerpales wieze o Ministrze zdrowia ?

do góry

barakuda wrote:


> W artykule news:ErsAf.271$Jn1.36@trndny01,
> niejaki(a): fate z adresu <a...@s...neet> napisal(a):
>
>
>>Przemek R... wrote:
>>
>>
>>
>>>>Rzeczy wyrzucone na smietnik nie stanowia wiecej wlasnosci tego kto
>>>>je tam wyrzucil. Kazdy moze je sobie wziac. Zatem nie mozna
>>>>stosowac paragrafow dotyczacych mienia, a dalej danych tajemnic
>>>>handlowych.
>>>>Koniec sprawy.
>>>
>>>
>>>kazda znaleziona rzecz masz zobowiazek oddac plicji w przeciagu
>>>zdaje sie 14 dni od znalezienia,
>>
>>
>>ups. Wlasnie widze naprzeciwko 30 workow smieci wystawionych do
>>zabrania porzez smieciarzy. Do ktorego posterunku mam to zawiezc? :-P
>
>
> a ty ciagle przeszukujesz smietniki w celu znalezienia worka z dokumentami
> zawierajacymi dane osobowe ?
>
> barakuda
>


Umnie to jest wielomilioowy przemysl rocznie!

Niektorzy robia to zawodowo.

A sprawa bynajmniej nie jest drobna z prawnego punktu widzenia, bo FBI
nie dopuszcza dowodu na sprawie zdobytego nielegalnie. Wiec jezeli dali
nurka do kosza na smieci wystawionego przy krawezniku, czyli celowo
wystawionego do zabrania, to jest to do wziecia. Legalnie. Ale jezeli
kosz stal po stronie linii posesji, to jest to nielegalne wtargniecie i
kradziez.

http://www.fightidentitytheft.com/shred_supreme_cour
t.html

do góry

Przemek R... wrote:


>>Szczegolow nie znam, bo polskojezycznym mediom za bardzo nie wierze. Wiec
>>opieram sie jedynie na ogolnikach, ktore przyjmuje za prawdziwe.
>
>
> co to za ogolniki? te zktorych czerpales wieze o Ministrze zdrowia ?



Z oswiadczen majatkowych pijaka na stronach urm i sejmu.

do góry

>
> Z oswiadczen majatkowych pijaka na stronach urm i sejmu.

oswiadzcenia informuja o ilosci posiadanego majatku, ty zarzuciles mu
zlodziejstwo,
na podstawie czego ?

P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>Z oswiadczen majatkowych pijaka na stronach urm i sejmu.
>
>
> oswiadzcenia informuja o ilosci posiadanego majatku, ty zarzuciles mu
> zlodziejstwo,
> na podstawie czego ?
>
> P.
>
>


na podstawie porownania oswiadczenia na stronie urm z oswiadczeniami ze
strony sejmu. Raptem zrobil sie bogaty z biednej pensyjki lekarza.

do góry

>
> na podstawie porownania oswiadczenia na stronie urm z oswiadczeniami ze
> strony sejmu. Raptem zrobil sie bogaty z biednej pensyjki lekarza.

no i ? todowod na to ze ukradl? Klocisz sie o dowody w porcesie poszalkowym
ktory przedtsaiwl otto (podpalenie) wateko moralnosci sedziego
a tutaj bez zadnych owodw nazywasz czlowieka zlodziejem? Rozdwojenie jazni ?

P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>na podstawie porownania oswiadczenia na stronie urm z oswiadczeniami ze
>>strony sejmu. Raptem zrobil sie bogaty z biednej pensyjki lekarza.
>
>
> no i ? todowod na to ze ukradl?


tak


> Klocisz sie o dowody w porcesie poszalkowym
> ktory przedtsaiwl otto (podpalenie) wateko moralnosci sedziego
> a tutaj bez zadnych owodw nazywasz czlowieka zlodziejem? Rozdwojenie jazni ?
>
> P.
>
>

Nie, bo to nie jest poszlaka. Religa sam pisze ze dorobil sie w czasie
kiedy jako lekarz na rzadowej pensyjce nie mogl bez kradziezy i manipulacji.

do góry

Re to: barakuda [Sat, 21 Jan 2006 16:26:24 +0100]:


> no chyba ,że złodziej ukradł a później je wurzucił na
> śmietnik ,a wiesz kto je tam wyrzucił ?

Mnie to w sumie nie powinno interesować. Jeśli widzę coś
w śmietniku, założenie że to śmieci i są niczyje jest jak
najbardziej zasadne. W związku z tym owszem, może się tak
okazać - że były kradzione - ale ciężko w tym momencie
*mnie* oskarżać o kradzież.


Kira

do góry

W artykule news:dqturb$gsn$1@atlantis.news.tpi.pl,
niejaki(a): Kira z adresu <c...@e...wytnij.pl> napisał(a):

> Re to: barakuda [Sat, 21 Jan 2006 16:26:24 +0100]:
>
>
>> no chyba ,że złodziej ukradł a później je wurzucił na
>> śmietnik ,a wiesz kto je tam wyrzucił ?
>
> Mnie to w sumie nie powinno interesować. Jeśli widzę coś
> w śmietniku, założenie że to śmieci i są niczyje jest jak
> najbardziej zasadne. W związku z tym owszem, może się tak
> okazać - że były kradzione - ale ciężko w tym momencie
> *mnie* oskarżać o kradzież.
>
>
> Kira

Nikt Cię nie oskarży w takim przypadku ,ale ten konkretny przypadek był
inny.Ten który niby to zanalazł to:
maiał pełną świadomość ,że nie wolo czegoś takiego wyrzucać na śmietnik i że
to nie są śmieci w powszechnym znaczeniu twgo słowa, a to dlatego ,że zbrał
to do domu i udał się do firmy z której to pochodziło po pieniądze ,a
jeszcze się targował ,co do wysokości zapłaty za zwrot.Nie zawiadomił
policji ani tego nie oddał.Firmę poprostu szantażował.W końcu zaniósł to do
gazety i powiedział ,że znalazł.
barakuda

do góry

> Nie, bo to nie jest poszlaka. Religa sam pisze ze dorobil sie w czasie
> kiedy jako lekarz na rzadowej pensyjce nie mogl bez kradziezy i
> manipulacji.

a to jest dowod?

do góry