Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu5m8i$b18$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-25 23:49, p 47 pisze:
>
>
>>>> Oporny jesteś:
>>>> KPK, Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest
>>>> obowiązany stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego
>>>> oraz
>>>> zawiadamiać organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca
>>>> swego
>>>> zamieszkania lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym należy
>>>> oskarżonego uprzedzić przy pierwszym przesłuchaniu.
>>>>
>>>> § 2. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego można
>>>> zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.
>>>>
>>>> Mam nadzieję, że chociaż wiesz, dlaczego cytuję KPK, a nie KPwSoW i
>>>> dlaczego ten artykuł odnosi sie też do obwinionego;-)
>>>
>>> Z powyższego nie wynika, że stawiennictwo na rozprawie jest
>>> obowiązkowe (jeśli sąd tak nie postanowi).
>>
>> Czy ty powyższy artykuł przeczytałeś??
>>
>> Z niego jednoznacznie wszak wynika, że jesli sąd oskarżonego lub też
>> obwinionego wezwie, to stawiennictwo jest OBOWIĄZKOWE! - cytuję go
>
> Nieprawda - w sprawie wykroczeń jest lex specialist 106 kpow określający,
> że stawiennictwo obwinionego nie jest obowiązkowe.
>
> Jeśli jednak sąd zarządzi, że obwiniony ma obowiązek się stawić, wówczas w
> przypadku niestawiennictwa *odpowiednio* stosuje się 75kpk. Odpowiednio,
> czyli nie w zakresie, które jest unormowane innym przepisem w kpow.
>
>> ponownie, choc jest to w tresci artykułu jednoznaczne!:
>> "Oskarżony,(...)jest OBOWIĄZANY stawić się na każde wezwanie w toku
>> postępowania karnego "
>
> jw - 106 kpow. Stawiennictwo nie jest obowiązkowe. 75kpk stosuje się
> odpowiednio w zakresie przymusu doprowadzenia oraz informacjach o zmianie
> adresu.
>
> --


Z przykrością stwierdzam, że przywołując tu art 106 KPwSoW albo:
1. nie potrafisz zrozumiec tresci tego co przeczytałeś, a w szczególności
tresci tego artykułu
albo tez
2. z niewiadomych powodów usiłujesz wprowadzić w błąd czytelników tej
dyskusji.

Albowiem co (celowo??) pomijasz zarówno z umiejscowienia przywoływanego art.
106 KPwSoW w Dziale X opisującym WYŁĄCZNIE środki ODWOŁAWCZE, jak i z jego
jasnych zapisów, cyt.

" Dział X
Środki odwoławcze
(...)
Art. 106. § 1. Strony mają prawo uczestniczyć w rozprawie i w posiedzeniu
sądu ODWOŁAWCZEGO. Udział stron nie jest obowiązkowy, chyba że prezes sądu
lub sąd tak zarządzi.(...)"

wynika jedoznacznie, że:
1. nie jest art 106 żadnym lex specialis (nie specialist!;-) nadrzednym nad
cytowanym przeze mnie art. 75 KPK
2. dotyczy on TYLKO i WYŁĄCZNIE postępowań przed sądem odwoławczym!!


Natomiast w postępowaniu karnym, którego dotyczy dyskusja w tym wątku
stawiennictwo oskarzonego (a także obwinionego) na każde wezwanie jest
obowiązkowe, co JEDNOZNACZNIE zapisane jest w już 2-krotnie cytowanym przeze
mnie art 75 KPK!

do góry

Użytkownik "Tapatik" <t...@b...spamu>

>> Czyżby "dojenie" weszło na wyższy poziom?
>> Teraz delikwent będzie się zastanawiał czy opłaci mu się tracić czas i
>> pieniądze żeby walczyć w sądzie. Pewnie "organy" przeliczyły sobie jakiś
>> procent tych co dla świętego spokoju zapłacą.
>> Tylko strach się bać bo równie dobrze mogą dojść do wniosku następnym
>> razem że za przekroczenie -2km/h też opłaci im się wysyłać mandat.
>> Ale dziadostwo. Pomyślcie o tym przy najbliższych wyborach
>> NIE DLA PSA KIEŁBASA!!!
>
> To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
> Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na wypadki
> jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
> Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
> prawidłowo.

Za wypadki każe się osobno odebraniem prawka chyba a nie zrobieniem zdjęcia
fotoradarem. Więc zupełnie od rzeczy.

>
>> PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h
>> to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.
>> :-)
>
> Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????

Normalnie +-3km to może być przy wskazaniu 48km/h+-3km czyli np +3 czyli
faktycznie 51km/h czyli o 1km/h więcej.

do góry

Użytkownik "Tapatik" <t...@b...spamu>

>> Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
>> najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
>> fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.
>
> Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż
> wiejskie, a też się zdarzają.

Prędkości na tych znakach nikt nie liczy więc nie ona jest nadmierna tylko
jakaś faktyczna luźno mająca się do tej na znaku bo może znacznie mniejsza
niż na znaku albo znacznie większa, zależy od warunków, umiejętności
kierowcy, znajomości drogi. Prędkość na znaku jest miarą trudności drogi
stąd ja bym np zastąpił te znaki prędkości trójkolorowymi znakami trudności.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl>

>
>>> Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
>>> najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
>>> fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.
>> Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż
>> wiejskie, a też się zdarzają.
>
> Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
> i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
> fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Czekam na proste urządzenia do zasłaniania tablic

do góry

Użytkownik "Gryngol" <g...@p...onet.pl>

>>>> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)
>>>
>>> Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
>>> zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?
>>>
>>> GW
>>>
>>>
>>
>> no właśnie niekoniecznie przekroczył. bo jeśli radar pokazał 62 i ma
>> błąd pomiaru +- 3km/h to mógł jechac 59
>
> mógł też 65;) pirat!!

A do tego mógł nie zauważyć ograniczenia bo je ktoś zdjął albo zasłonił

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

> ...
W razie wygranej masz prawo dochodzić zwrotu kosztów jakie poniosłeś w
>> związku ze stawiennictwem.
>
> A jak się liczy te koszty?
> Bo może nawet z ciekawości bym się przejechał, tylko żeby się nie okazało
> że za trasę 400km samochodem ktoś mi ryczałtem odda 15zł.

Koszt zwolnienia z pracy: według umowy.
Koszt dojazdu: bilet najtańszym środkiem komunikacji ewentualnie cennik
takowego.

Przy czym te koszty zasadniczo są dla biegłych i świadków a nie obwinionych.
Obwinionych może jak faktycznie wygrają.

> Tak samo jak można teoretycznie prawnika wziąć na zastępstwo,ale może
> liczyć na to za kwotę w wysokości 60zł.

Masz prawo do obrońcy więc jeśli takowego sam nie znajdziesz to możesz
wnioskować o jego wyznaczenie przez sąd z lokalnych oczywiście.

W ogóle to -> http://piotr.trzcionkowski.pl/blog/2006-12-17.asp

do góry

On Sat, 25 Jun 2011 23:19:44 +0200, Tomasz Pyra wrote:
>W dniu 2011-06-25 16:37, Stachu Gdansk pisze:
>> W dniu 2011-06-23 00:49, Tomasz Pyra pisze:
>>> Bo co ciekawe - znalazłem też opinię że strażnicy mogą robić w kwestii
>>> mandatów co im się tylko podoba, nie podlegają za to praktycznie żadnej
>>> odpowiedzialności. Są jedynie pracownikami i jako tacy jedynie
>>> dyscyplinarnie odpowiadają przed swoim szefem-komendantem.
>>>
>> To tyczy się chyba wszystkich zatrudnionych na umowę o pracę? Nie tylko
>> służby od wypisywania mandatów za złe zaparkowanie i wypicie piwka pod
>> chmurką.
>
>Istotnie, tylko inni zatrudnieni o umowę o pracę zazwyczaj nie
>wystawiają Ci mandatów.

inspektor w US, inpektor w pipie, inspektor w sanepidzie ..

Ale w wielu przypadkach to nie tak - dyscyplinarnie i do wysokosci
trzech pensji przed pracodawca, ale bywa ze karnie przed prokuratorem.
Albo taki kierowca tira - spieszy mu sie do domu - pracodawca zaplaci
kare za przedluzony czas pracy.

>O ile sklepikarz zaczyna cudaczyć w swoim sklepie to wychodzisz i
>idziesz do innego. A cudaczenie pracownika jakiejś takiej straży
>zaowocuje tym że dostaniesz mandat na kilkadziesiąt złotych który możesz
>zapłacić, albo przeznaczyć kilkaset na sądzenie się.

najpierw wygraj w sadzie, potem mozesz sie sadzic z SM :-)

J.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>
> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak właśnie
> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa świadka).

Pierwsze obowiązkowe pewnie będzie :-) Na kolejne można już wysłać prawnika.

do góry

On Fri, 24 Jun 2011 11:05:19 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
>i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
>fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.

Beda staly co 5 km to sie nie oplaci rozpedzac.

>Fotoradary służą goleniu kierowców z kasy a nie poprawie bezpieczestwa
>ruchu.

W przypadku gierkowki sie nie zgodze - stoja przy skrzyzowaniach,
gdzie faktycznie byloby dobrze te 70 miec.

>W 90+% przypadków golą za niewielkie przekroczenia prędkości -
>prawdziwych piratów nie wyłapują.

bo kierowcy juz wiedza i ze strachu przed mandatem zwalniaja ?

J.

do góry

W dniu 2011-06-26 09:54, niusy.pl pisze:

>> Tylko co z tym mają wspólnego fotoradary? Ten, kto chce szybko jechać
>> i tak pojedzie szybko. Bo będzie miał CB i nawigację z pełną listą
>> fotoradarów. Zwolni przy fotoradarze a dalej pojedzie w swoim tempie.
>
> Czekam na proste urządzenia do zasłaniania tablic

Było chyba na jakimś filmie z Fantomasem albo z Bondem. Teraz to trzeba
tylko "sprząc" (sprzęgnąć?) z GPS-em zawierającym listę lokalizacji
fotoradarów i hulaj-dusza, do czasu wprowadzenia opłat za drogi
ekspresowe dla osobówek, jakieś 1.5 roku. Wtedy każdy będzie jeździł z
cipem w dupie. Może więc nie warto.

Tunezja, Egipt, Libia i Syria naszym wzorem.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry