Sprawa wygląda tak, że straż gminna sfotografowała mój samochód jadący
2km/h szybciej niż wolno. (słownie dwa kilometry na godzinę - 62/60)
Gmina biedna, 50zł piechotą nie chodzi, wysłali formalnie poprawne
żądanie wskazania osoby/odmowy wskazania(za to 150zł)/przyjęcia
mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Myślałem że albo ktoś się pomylił, albo szukają jelenia, wysłałem im
wyjaśnienie (ładne, wraz z wszelkimi źródłami, podstawami prawnymi itp.
itd.) gdzie zaznaczyłem że nie jestem jeleniem, bo:
- dane techniczne tego fotoradaru mówią o dokładności pomiaru +-3km/h
- rozporządzenie w sprawie warunków technicznych dla fotoradarów również
mówi o dokładności +-3km/h
- niedawna nowelizacja PoRD określa wymóg (fakt że dotyczący jeszcze
niewydanego rozporządzenia) określenia sposobu kontroli w sposób
uwzględniający tolerancję 10km/h w stosunku do prędkości dozwolonej
- w PoRD (Art. 129h ust. 5) jest wymóg wydania rozporządzenia
zawierającego szczegółowe przepisy wykonawcze dla wykonywania takich
kontroli, rozporządzenia nie ma i w związku z tym fotoradary robią
zdjęcia nielegalnie. Takie interpretacje można znaleźć np. tu:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/507647,straz_m
iejska_nie_moze_uzyc_fotoradaru.html

Strażnik gminny stwierdził że moje wyjaśnienie niczego nie wnosi i w
związku z tym skieruje sprawę do sądu.

Sprawa IMO powinna być do wygrania w cuglach, ale jako że nie mam
pojęcia o tym co się teraz będzie działo, to nie chciałbym wdepnąć na
jakąś proceduralno-formalną minę.
No i tu pytanie - co teraz się będzie działo?

Stawić się w sadzie nie dam rady, chciałbym wysłać pisemne wyjaśnienia
(czy może to się nazywa inaczej?)
Czy muszę tu wyjść samemu z tymi wyjaśnieniami, czy zostanę pisemnie
powiadomiony o takiej możliwości i trybie złożenia takich wyjaśnień? Ile
będę miał czasu i co jeżeli będę np. na urlopie i nie zdążę odebrać pisma?
Czy może wyjaśnienia wystarczy przekazać do SG wraz z odmową przyjęcia
mandatu i one wtedy trafią do sądu?

I co tam najlepiej napisać?
Bo jak widać zarzutów wobec tej kontroli mam kilka - wymienić wszystkie?
Czy któreś sobie lepiej darować?

Jak najlepiej zredagować takie pismo?
"Po ludzku", czyli zwięźle i treściwie napisać o co chodzi?
Czy lepiej wysilić się na język urzędowo-prawniczy wplatając w środku
zdania pełne tytuły aktów prawnych, numery dzienników ustaw itp. itd. -
wtedy jedno zdanie lubi być bardzo długie i obawiam się czy gdzieś po
drodze nie zginie jego sens.

do góry

> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?

GW

do góry

On 6/21/2011 11:46 AM, gazeta.pl wrote:
>> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)
>
> Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
> zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?
>
> GW
>
>

no właśnie niekoniecznie przekroczył. bo jeśli radar pokazał 62 i ma
błąd pomiaru +- 3km/h to mógł jechac 59

do góry

Dnia pięknego Tue, 21 Jun 2011 18:46:06 +0200 osobnik zwany gazeta.pl
wystukał:

>> mandatu(50z?)/odmowy przyjecia(s?d)
>
> Nierozumiem co robisz. Pszekroczy?e? ewindentnie predko?ae o obsz
> zabudowanym, narazi?e? mieszkanców i peinisz sie o piec dych?
>
kolina, robisz się coraz zabawniejszy




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

gazeta.pl pisze:
>> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)
>
> Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
> zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?
>
> GW
>

Czyżby "dojenie" weszło na wyższy poziom?
Teraz delikwent będzie się zastanawiał czy opłaci mu się tracić czas i
pieniądze żeby walczyć w sądzie. Pewnie "organy" przeliczyły sobie jakiś
procent tych co dla świętego spokoju zapłacą.
Tylko strach się bać bo równie dobrze mogą dojść do wniosku następnym
razem że za przekroczenie -2km/h też opłaci im się wysyłać mandat.
Ale dziadostwo. Pomyślcie o tym przy najbliższych wyborach
NIE DLA PSA KIEŁBASA!!!

z

PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h
to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.
:-)

do góry

W dniu 2011-06-21 18:47, witek pisze:
> On 6/21/2011 11:46 AM, gazeta.pl wrote:
>>> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)
>>
>> Nierozumiem co robisz. Pszekroczyłeś ewindentnie prędkość o obsz
>> zabudowanym, naraziłeś mieszkańców i peinisz się o piec dych?
>>
>> GW
>>
>>
>
> no właśnie niekoniecznie przekroczył. bo jeśli radar pokazał 62 i ma
> błąd pomiaru +- 3km/h to mógł jechac 59

mógł też 65;) pirat!!

do góry

On 6/21/2011 11:59 AM, z wrote:
>
> PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h. Skoro tolerancja jest 3 km/h
> to jest prawdopodobieństwo że jednak przekroczył prędkość o 1km/h.

slusznie
jakies prawdopodobienstwo jest :)

do góry

W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:

> PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
> Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
> prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
> prędkość o 1km/h.
> :-)
>

Następny geniusz :-/



--
Pozdrawiam
JK

do góry

W dniu 2011-06-21 19:31, JK pisze:
> W dniu 2011-06-21 18:59, z pisze:
>
>> PS. Takie jeszcze uzasadnienie tego -2km/h.
>> Skoro tolerancja jest 3 km/h to jest
>> prawdopodobieństwo że jednak przekroczył
>> prędkość o 1km/h.
>> :-)
>>
>
> Następny geniusz :-/

Nowy Einstein ;)

do góry

W dniu 2011-06-21 18:30, Tomasz Pyra pisze:

> Sprawa wygląda tak, że straż gminna sfotografowała mój samochód jadący
> 2km/h szybciej niż wolno. (słownie dwa kilometry na godzinę - 62/60)

Dziwne te 60 km. Jesteś jej pewien?

--
spp

do góry