Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa.
>>>>>Zauważ, ze już na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności.
>>>>>Dobra, później już nie musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa
>>>>>pieniędzy, którą dostają niezależnie od tego, czy w ogóle
>>>>>cokolwiek zdziałają.
>>>> Hm, o ile rozumiem - jak nie zdzialaja nic, to i nic nie dostana.
>>>Juz na starcie dostają cesję 50% wierzytelności.
>> Ale takiej realnej czy wyimaginowanej ?

>Przeczytaj umowę. Z niej wynika, że jako wynagrodzenie dostają 50%
>wierzytelności.

Ale jakiej ? Takiej latwo zamienialnej na prawdziwe pieniedze czy
takiej ze jedni uwazaja ze sie miliony naleza, a drudzy ze zlamany
grosz nawet nie ..

>>>> Bardziej bym sie zainteresowal podatkiem od darowizny ...
>>>To nie darowizna, tylko wynagrodzenie zawykonanie zlecenia :-)
>> Urzad bedzie sie trzymal wersji ze darowizna ... no chyba ze
>> podatek od wynagrodzenia bedzie wiekszy :-)
>My piszemy o konkretach, czy tak piszesz, dla samego pisania?

Napisane w umowie darowizna, to podatek sie nalezy. Nie wiem kto teraz
placi, ale radze sie dowiedziec.

Ale podtrzymuje swoja pisanine i jak urzad stwierdzi ze od
wynagrodzenia podatkow jest wiecej, to mysle ze sobie szybko uzmyslowi
ze to de facto wynagrodzenie i o swoje sie upomni. Ale to juz w
zasadzie problem adwokata.

>> Choc tu Panstwo, Panstwu nie wypada okradac obywateli, to powinni
>> wyplacic wszystkim w razie przegranej :-)
>A natrafił ktoś na merytoryczną analizę zasadności tych roszczeń?

A po co ? jest sprawa, to sady to bezspornie rozstrzygna :-)

J.

do góry