Johnson pisze:

>>> jak nie jak tak
>>
>> Jak tak jak nie.
>>
>
> Jednak tak.
> Zostałeś przegłosowany :)

O nie, proponuję referendum. ;)

--
spp

do góry

szerszen pisze:

> zajal dwa miejsca? - tak
> utrudnil, a wlasciwie uniemozliwil zaparkowanie pytajacemu? - tak

Uniemożliwił zaparkowanie w miejscu wybranym przez tego kierowcę. Tylko
tyle. Zapewne nie było to ostatnie wolne miejsce parkingowe.

--
spp

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.05.11.09.01.03@rudak.org...
> Dnia Mon, 11 May 2009 10:28:40 +0200, krzysiek82 napisał(a):
>
>>> Co ci grozi to nie wiem.
>>> Ale szacuneczek kolego za doprowadzenie cymbała do ładu. Może na
>>> przyszłość stanie normalnie...
>>>
>> Także nie wiem co Ci grozi, ale gratuluje odwagi i szacun, więcej takich
>> ludzi potrzeba.
>
> Do czego ich więcej potrzeba?

jak to do czego, na pielgrzymki PISu:
http://www.youtube.com/watch?v=Ng0L8yN7Gzo

:) pasuje jak ulal


--
DUMPINGOWIEC.pl - Program do faktur/rachunków/paragonów imiennych/fiskalnych
z magazynem za 29,99 zł. !

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4a080583$1@news.home.net.pl...

> Uniemożliwił zaparkowanie w miejscu wybranym przez tego kierowcę. Tylko
> tyle. Zapewne nie było to ostatnie wolne miejsce parkingowe.

a co to kogo obchodzi czy bylo to ostatnie miejsce czy nie
jak zaparkuje swoj samochod na samym srodku ulicy, to tez nie bedzie to
utrudnianie, bo przeciez sa inne ulice?

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4a0804fe$1@news.home.net.pl...
> wspolna-flaszka.pl pisze:
>
>>>> dokladnie obrona konieczna.
>>>
>>> Samochodu?
>>
>> 'dobra jakiegokolwiek chronionego prawem'
>
> Ewidentnie z przekroczeniem jej granic.
> Obustronnym. :)


nie. ni ema przekroczenia, gdyby go popysku natrzepal by bylo ale jezeli
kopnal tak by
nie zrobic krzywdy a jedynie go odciagnac od tego kola nie ma przekroczenia.

do góry

Dnia Mon, 11 May 2009 13:01:23 +0200, spp napisał(a):

>> zajal dwa miejsca? - tak
>> utrudnil, a wlasciwie uniemozliwil zaparkowanie pytajacemu? - tak
>
> Uniemożliwił zaparkowanie w miejscu wybranym przez tego kierowcę. Tylko
> tyle. Zapewne nie było to ostatnie wolne miejsce parkingowe.

Ale jakie to ma znaczenie?
Ew. wykroczenie czy cokolwiek kierowcy NIE USPRAWIEDLIWIA samosądów
innych kierowców.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.05.11.11.12.28@rudak.org...

> Ew. wykroczenie czy cokolwiek kierowcy NIE USPRAWIEDLIWIA samosądów
> innych kierowców.

ale my nie o tym

do góry

Dnia Mon, 11 May 2009 11:27:29 +0200, krzysiek82 napisał(a):

>> Ale czymże zatem jest spuszczanie powietrza "za karę" za takie
>> buractwo? I rażenie paralizatorem osoby, która się na to nie godzi? Czy
>> chamstwo innych osób usprawiedliwia *każdą "sprawiedliwą" odpłatę*?
>>
> To jakie inne rozwiązanie mógłbyś zaproponować? Skoro prawnie nic nie
> można takiemu imbecylowi zrobić.

Być może to jest właśnie odpowiedź na zadane pytanie: skoro przepis
przewiduje "nic", to chyba trudno na chybcika wymyślać swoje prawo?
Reagować zawsze trzeba i reakcja byłaby właściwa, gdyby była prawidłowa,
a nie ekscesywna czy intensywna czy jak to się tam mówi ;-)
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

"Olgierd" <n...@n...problem> napisał

> Raczysz żartować.
> Spuszczanie powietrza jako represja za nieładne parkowanie to prostactwo.

A możesz podać bardziej cywilizowany sposób? Poważnie pytam.
I realny do wykonania (czyli nie wzywanie SM czy policji, bo nikt Ci do
takiej pierdoły nie podjedzie).

> A fakt, że paralizator był pod ręką dowodzi, że mamy do czynienia z
> niezłym oszołomem.

Co jest takiego oszołomskiego w posiadaniu paralizatora?
I rozumiem, że kopniak w d... oszołomstwem już nie zalatuje?

> Życzyłbym sobie profilaktycznej pały dla takich ormowców.

A czego życzyłbyś sobie dla niepotrafiących parkować karków, w dodatku
kopiących ludzi po tyłkach?

E.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gu7gib$ma8$1@inews.gazeta.pl...

> Ale czemu "przekroczenie obrony koniecznej"?
> Kopnięcie w tyłek jak najbardziej przerywa działanie bezprawne.
> Czas się zgadza, tzn. działa podczas działania sprawcy (czyli nie ma
> ekscesu ekstensywnego) jak zgadza się współmierność środka (czyli nie ma
> ekscesu intensywnego).
> A ten kto działa p-ko działjacemu w obronie koniecznej działa bezprawne.

Od kiedy to kopniak w tyłek jako odwet za spuszczanie powietrza z opony jest
OBRONĄ KONIECZNĄ?
No chyba, że o obronę samochodu Ci chodziło :>

E.

do góry