jeszcze ...

Jezeli mamy orzecznictwo SN np handlu owocami wydane np 1998,
a w 1999 roku weszła w zycie ustawa regulująca handel owocami,
to co jest generalnie wazniejsze. Czy mozna powoływac sie,
na wczesniejsze orzecznictwo w sprawie - jezeli ono zostało
wydane wczesniej niz nowa ustawa?

R,
--

Ęmail: http://%77%77%77%2E%74%69%6E%79%2E%70%6C/ctw
MyGG: 567.07.07

do góry

Użytkownik "567.07.07" <n...@s...com> napisał w wiadomości
news:41580f2e$1@news.home.net.pl...
> jeszcze ...
>
> Jezeli mamy orzecznictwo SN np handlu owocami wydane np 1998,
> a w 1999 roku weszła w zycie ustawa regulująca handel owocami,
> to co jest generalnie wazniejsze. Czy mozna powoływac sie,
> na wczesniejsze orzecznictwo w sprawie - jezeli ono zostało
> wydane wczesniej niz nowa ustawa?
>

IMHO jezeli konkretna grupa przepisow na podstawie ktorej wydano to
orzeczenie SN sie nie zmienila i w nowej ustawie jest uregulowana podobnie
lub tak samo, to mozna by tu sie odpowiednio powolac na to orzeczenie.
Jednak i to potrafi byc zawodne. Z reguly kolizyjnej lex posterior derogat
legi priori wazniejsza jest ustawa pozniejsza. Moze jakbys podal konkretnie
o co Ci chodzi, to dalibysmy rade to wspolnie wyinterpretowac.

Pozdrawiam,

Florek

do góry

Florek napisał(a):


[....]

(uchwała SN z 21 października 1994 r., III CZP 136/94,
OSNC 1995, nr 2, poz. 38).

I jak to sie ma do Prawa Telekomunikacyjnego:

Ustawa z dn. 21.lipca 2000 Art.75 ust. 2
(link: http://www.vagla.pl/skrypts/telekom.htm)

Nawet ogólnie - Prawa Telekomunikacyjnego.


R,
--

Ęmail: http://%77%77%77%2E%74%69%6E%79%2E%70%6C/ctw
MyGG: 567.07.07

do góry

Florek napisał(a):

[....]

chyba cos za bardzo, pokombinowałem.

R,
--

Ęmail: http://%77%77%77%2E%74%69%6E%79%2E%70%6C/ctw
MyGG: 567.07.07

do góry