On Monday, May 6, 2019 at 4:14:29 PM UTC+2, Robert Tomasik wrote:

> Z OC ubezpieczyciel wypłaci ofierze, ale potem to odszkodowanie ściągnie
> z właściciela pojazdu w formie regresu.

e... nie moze, regres zgodnie z ustawa jest mozliwy tylko gdy:

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, ubezpieczyciel może dochodzić roszczeń od
kierującego pojazdem jeśli ta osoba:

1. szkoda umyslnia

2. pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających

3. posiadanie pojazdu na wskutek popełnienia przestępstwa (np. kradziez)

4. ucieczka z miejsca wypadku

do góry

W dniu 06.05.2019 o 16:27, WS pisze:
> 4. ucieczka z miejsca wypadku


ano:)))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 06.05.2019 o 16:23, WS pisze:
> Doktor prawa, byly minister sprawiedliwości i prokurator generalny nie wie, ze ma
nie ruszac pojazdu + zawiadomic odpowiedznie sluzby?


może powinien się odpowiednio ubezpieczyć, a nie tylko od powodzi ?:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

On Monday, May 6, 2019 at 4:27:44 PM UTC+2, WS wrote:

no i zapomnalem punkt 5., powinno byc:

e... nie moze, regres zgodnie z ustawa jest mozliwy tylko gdy:


1. szkoda umyslna

2. pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających

3. posiadanie pojazdu na wskutek popełnienia przestępstwa (np. kradziez)

4. ucieczka z miejsca wypadku

5. brak uprawnien

nie ma nic o obowiazkowym przegladzie technicznym

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cd04144$0$484$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 06.05.2019 o 16:09, J.F. pisze:
>>>>> Nie ma też już wątpliwości, że samochód Cimoszewicza nie
>>>>> posiadał
>>>>> niezbędnych dla jego prowadzenia badań technicznych.
>>>> Dlaczego niezbednych ?
>>>> Odpowiedz uzasadnic cytatem.
>>> Brak tych badań może co najwyżej mieć znaczenie dla odszkodowania.
>>> Ubezpeiczyciel ściągnie w regresie od właściciela pojazdu.
>> A uzasadnij ...
>> moze miec znaczenie dla wyplaty z AC ...

>Z OC ubezpieczyciel wypłaci ofierze, ale potem to odszkodowanie
>ściągnie
>z właściciela pojazdu w formie regresu.

A uzasadnij ... cytatem n/t regresow ze stosownej ustawy .

J.

do góry

W dniu 06.05.2019 o 16:44, WS pisze:
> 4. ucieczka z miejsca wypadku
>
> 5. brak uprawnien
>
> nie ma nic o obowiazkowym przegladzie technicznym


uciekł, zacierał ślady, udawał durnia itp itd:)))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cd04016$0$525$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 06.05.2019 o 15:13, J.F. pisze:
> Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
>>> Dlaczego sprawa potrącenia rowerzystki przez Włodzimierza
>>> Cimoszewicza wyszła na jaw dopiero po 3 godzinach? Kto naprawdę
>>> przetransportował poturbowaną kobietę do szpitala? Z ustaleń
>>> portalu wPolityce.pl wynika, że tą osobą nie był były premier.
>
>> Jesli nie bylo szkod w ludziach ... to i nie bylo obowiazku.
>złamanie kości strzałkowej to nie strata ?:)

strata niewatpliwa. Wiec i zachowanie kary godne :-)

Ale ... w kwestii winy, to moze nie wiedzial o tym zlamaniu ...

>>> Do potrącenia rowerzystki doszło w ubiegłą sobotę ok. godz. 08.00
>>> rano, ale o tym fakcie policjanci dowiedzieli się dopiero ok.
>>> godz. 11.00 i to nie z ust Włodzimierza Cimoszewicza Policjanci z
>>> patrolu przypadkowo zauważyli, że ktoś pakuje uszkodzony rower do
>>> samochodu.
>> Zaczęli pytać
>
>> Wow, duzy samochod ... a moze dostawczak ?
>> A kto pakuje ? Wyslannik Cimoszewicza czy kobiety ?

>tradycyjnie szpital i pogotowie powiadamiają Policaj, kiedy jest
>zgłoszenie się poszkodowanego w zdarzeniu drogowym, widocznie kobieta
>nie chciała mówić skąd to złamanie kości

A to swoja droga.
Mnie tylko ten samochod zaciekawil, bo nie tak latwo zapakowac rower
do zwyklego osobowego auta.

No chyba, ze jakis zwolennik i mial bagaznik zewnetrzny.

>>> Nie ma też już wątpliwości, że samochód Cimoszewicza nie posiadał
>>> niezbędnych dla jego prowadzenia badań technicznych.
>
>> Dlaczego niezbednych ?
>> Odpowiedz uzasadnic cytatem.
>
>artykuł 94 paragraf 2 kodeksu wykroczeń udziela odpowiedzi:)

To jest nieuzasadnione uzasadnienie.

J.

do góry

On Monday, May 6, 2019 at 4:56:24 PM UTC+2, J.F. wrote:

> Mnie tylko ten samochod zaciekawil, bo nie tak latwo zapakowac rower
> do zwyklego osobowego auta.
>
> No chyba, ze jakis zwolennik i mial bagaznik zewnetrzny.

e... jak sie zdejmie kola to nie ma problemu ;)
kolega kiedys w dwie osoby + 2 rowery szosowe w srodku jechal na zawody kia picanto
;)

WS

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Dlaczego niezbednych ?
>> Odpowiedz uzasadnic cytatem.
>
> Brak tych badań może co najwyżej mieć znaczenie dla odszkodowania.
> Ubezpeiczyciel ściągnie w regresie od właściciela pojazdu.

Poprosze o odpowiedni przepis...
ZTCP regres jest dokładnie opisany co do mozliwych sytuacji jego
zastosowania i jakos braku badan tam nie widze...



cytat:
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych dokładnie określa zasady działania
regresu nietypowego. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, ubezpieczyciel
może dochodzić roszczeń od kierującego pojazdem jeśli ta osoba:
wyrządziła szkodę umyślnie

uczestniczyła w wypadku, znajdując się pod wpływem alkoholu lub innych
środków odurzających (np. narkotyków)

weszła w posiadanie pojazdu na wskutek popełnienia przestępstwa
(przykład: kradzież samochodu)

zbiegła z miejsca wypadku

nie posiadała wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem (uwaga: ta
zasada nie obowiązuje w sytuacjach związanych z ratowaniem życia
ludzkiego lub mienia, a także podczas pościgu za sprawcą przestępstwa)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell

do góry

W dniu 06.05.2019 o 16:15, Robert Tomasik pisze:

>>> Brak tych badań może co najwyżej mieć znaczenie dla odszkodowania.
>>> Ubezpeiczyciel ściągnie w regresie od właściciela pojazdu.
>> Z OC? Nie ma takiej mozliwosci.
>>
> Nawet jest taki obowiązek.


Oboje się mylicie. Nikt z was nie ma racji!

Jest taka możliwość (ale mało prawdopodobne, żeby była skuteczna), nie
ma takiego obowiązku, ba, nie ma w ogóle wspomnianego takiego przypadku
w ustawie o ubezpieczeniach OC. Robert - serio? Znowu?

Shrek

do góry