Wczoraj mi szczeka opadla jak z ciekasci waczylem rozmowy niedokocznone.
Chca wprowazdic ustawe calkowicie zabraniajaca pornografie
(oj nie wroze dobrze PISowi jezlei dojdzie do wyborow :) )

Jako argument za - od strony konstytucji - podano art 31 aust 2
kcentujac czesc dotyczaca moralnosci ale oczywisacie pomijajac ostatnie
najwazniejsze zdanie tego artykulu.
Przeprowadzono sonde, oczywiscie wybrano tylko te wypowiedzi ktore
potepialy jakakolwiek poronografie to samo z poparciem ustawy o
calkowitym zakazie. Czy takie manupulowanie ludzmi podpaa pod
jakikolwiek paragraf jakiejkolwiek ustawy odnosnie mediow, dziennikarzy ?

Druga sprawa to fakt ze jezeli lacza rozmowcow to tylko tych ktorzy chca
napluc na przciwnikow PISu,

(genialnie odpowiadal na ataki senator Niesiołowski <jak przekrecilem
nazwisko to przepraszam> ktory byl goscmiem debaty dwa ni temu wlasnie
w rozmowach niesk.!!!! )

czy jezeli uda sie udowodnic ze rzeczywiscie wypytuja dzwoniacych przed
puszczeniem na antene ich wypowiezi o to jaki maja poglad i dopuszczaja
tylko tych ktorzy chca zneiwazyc badz pomowic przeciwnikow radia maryja
i tv trwam
(co jest do udowonienia,),
to czy mozna wowczas zarzucic udzial w zorganizowanej grupie
(zwiazku)przestepczej majacej na celu stale popelnianie przestepstw
(oczernainie) a ojcu dyrektorowi jezeli mu o tym wiadomo kierowanie taka
grupa ? :-) pytam powaznie.

P.

do góry

> Jako argument za - od strony konstytucji - podano art 31 aust 2

korekta art 31 ust 3

P.

do góry

Przemek R. napisał(a):

> czy jezeli uda sie udowodnic ze rzeczywiscie wypytuja dzwoniacych przed
> puszczeniem na antene ich wypowiezi o to jaki maja poglad i dopuszczaja
> tylko tych ktorzy chca zneiwazyc badz pomowic przeciwnikow radia maryja
> i tv trwam
> (co jest do udowonienia,),
> to czy mozna wowczas zarzucic udzial w zorganizowanej grupie
> (zwiazku)przestepczej majacej na celu stale popelnianie przestepstw
> (oczernainie) a ojcu dyrektorowi jezeli mu o tym wiadomo kierowanie taka
> grupa ? :-) pytam powaznie.
>
> P.
>

Nie. Inaczej pozostałe media byłyby zorganizowaną grupą oczerniającą
Radio M. I ojca R.

do góry

> Nie. Inaczej pozostałe media byłyby zorganizowaną grupą oczerniającą
> Radio M. I ojca R.

o niezupelnie, co innego skrytykowac podajac powod a co innego wyzywac
od zydow, zlodziejow, przestepcow nie posiadajac zadnych dowodw, robiac
to regularnie, i swiadomie dopuszczanie tylko tych rozmowcow ktorzy
robia dokladnie to samo (nie spotkalem sie by ktos skrytykwoal radio m
czy tvtrwam na antenie), a ze podaja nazwisko i imie rozmowcy na dole
ekranu domyslam sie ze jest wczesniej przeprowadzany wywiad, a po tresci
tych wypowoedzi wnioskuje ze i selekcja na podstawie pogladow.
Art 212, 216 definiuje przestepstwa, (dochodza jeszcze inne art
oczywiscie) art 258 mowiacy o zorganizowanej grupie przestepczej nie
precyzuje o jakie przesteptwa chodzi. Mozesz wiec rozwniac mysl dlaczego
nie podlega to sciganiu ?


P.

do góry

Dnia 05.04.2006 Przemek R. <p...@t...gazeta.
pl> napisał/a:
> Wczoraj mi szczeka opadla jak z ciekasci waczylem rozmowy niedokocznone.
^^^^^^^^^^^^^^^
Przemku, nie tłumacz się... ;)

> Chca wprowazdic ustawe calkowicie zabraniajaca pornografie

Tragedia. Cóż wtedy poczniesz, biedaku? :]
--
pozdrowienia

Z.

do góry

Przemek R.
[###p...@t...gaze
ta.pl.###]
napisał:
> Wczoraj mi szczeka opadla jak z ciekasci waczylem rozmowy
niedokocznone.
> Chca wprowazdic ustawe calkowicie zabraniajaca pornografie
> (oj nie wroze dobrze PISowi jezlei dojdzie do wyborow :) )

Wprowadzenie zakazu pornografii co najwyżej właśnie ma na celu
uzyskanie większego poparcia. Bo wobec braku definicji pornografii z
prawnego punktu widzenia nadal nic nie zmieni. Przecież pornografia
już jest zakazana przez art. 202 kk. Moim zdaniem kolejne działanie
pod publikę o nic więcej.

do góry

On 4/5/2006 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:

[ciach]
Tak już całkiem sarkastycznie to czekam, aż dojdzie do tego, że będą
sprawdzane nasze billingi telefoniczne. Kto wykona najwięcej telefonów
do Ojca Dyrektora _i_ uzyska pozytwyną opinię od w/w w tej kwestii może
liczyć na względy (może jakaś intratna posadka). :)))

P.S. Tak - mój pseudonim jest politycznie niepoprawny.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAMplug.atn.pl
http://przemysl.net.pl/kaczor

do góry

Zbigniew B. napisał(a):
> Dnia 05.04.2006 Przemek R. <p...@t...gazeta.
pl> napisał/a:
>> Wczoraj mi szczeka opadla jak z ciekasci waczylem rozmowy niedokocznone.
> ^^^^^^^^^^^^^^^
> Przemku, nie tłumacz się... ;)

:-) no tak przyznaje sie z ciekawosci zaczalem ostanio WłączAć ale to
daltego ze chce rejestrowac by miec z czym do prokuratury sie udac :)
>
>> Chca wprowazdic ustawe calkowicie zabraniajaca pornografie
>
> Tragedia. Cóż wtedy poczniesz, biedaku? :]

coz wtedy pocznie narod meski ? :-)

P.

do góry

> Wprowadzenie zakazu pornografii co najwyżej właśnie ma na celu
> uzyskanie większego poparcia. Bo wobec braku definicji pornografii z
> prawnego punktu widzenia nadal nic nie zmieni. Przecież pornografia
> już jest zakazana przez art. 202 kk. Moim zdaniem kolejne działanie
> pod publikę o nic więcej.

z rozmow wynikalo ze wszystko co prezentuje 'golasy'. Przeciez to
absurd, nie sadze by przeszlo bo platforma nie jest az w takiej
desperacji by cos tak glupiego poprzec (sprzecznego z konstytucja
zreszta) ale sam fakt ze ktos na tak durny pomysl wpadl powoduje wzrost
cisnienia :)

Dmyslam ze PIS bedzie sie tlumaczyc wplywem na nieletnich, ale akurat
narzedzia do walki z tym obecnie istnieja.

P.

do góry

On 4/5/2006 4:54 PM, Przemek R. wrote:

> coz wtedy pocznie narod meski ? :-)

Zapewne to cicha prowokacja do wzrostu demograficznego. Młodzi zamiast
posiłkować się świerszczykami zaczną się posiłkować koleżankami z klas. :-)

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAMplug.atn.pl
http://przemysl.net.pl/kaczor

do góry