W dniu 09.02.2019 o 18:01, b...@g...com pisze:
> użytkownik u2 napisał:
>> W dniu 09.02.2019 o 14:58, Szrek pisze:
>>> Jeśli ktoś płaci choćby pisiąt groszy od posta na usnecie, to oznacza,
>>> że zlecający jest idiotą
>>
>> ano, szrek to idiota:)))))))))))
>
>
> Nie. Ty na pręga nie zaglądasz. Szrek ma powody aby jebać pisiorstwo,
> u Szreka w rodzinie kogoś zwolnili i Szrek będzie dozgonnie
> walił w Kaczkę:)
>


no nie zaglądam na pręga, dosyć mam kabareta na innych grupach:)

ale ale, obiecujęm sięm podciągnąć:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Dnia Sat, 9 Feb 2019 09:01:14 -0800 (PST), b...@g...com
napisał(a):

> Nie. Ty na pręga nie zaglądasz. Szrek ma powody aby jebać pisiorstwo,
> u Szreka w rodzinie kogoś zwolnili i Szrek będzie dozgonnie
> walił w Kaczkę:)

Dołączyłeś do niechlubnej grupki 4 osób które na tej grupie
odpowiedziały u2. A feee... :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 09.02.2019 o 18:43, Jcek Maciejew pisze:
> Dołączyłeś do niechlubnej grupki 4 osób które na tej grupie
> odpowiedziały u2. A feee...:)

gdyby nie ten emotikon to można by uważać, że ruski troll Jcek Maciejew
tak na serio pisze:)))))))
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 09.02.2019 o 18:01, b...@g...com pisze:

> Nie. Ty na pręga nie zaglądasz. Szrek ma powody aby jebać pisiorstwo,
> u Szreka w rodzinie kogoś zwolnili i Szrek będzie dozgonnie
> walił w Kaczkę:)


Szrek jebał pisorstwo znacznie wcześniej, a co do zwolnienia to nalezy
uściślić, że chodzi o matkę na urlopie maierzyńskim, co jest po prostu
niezgodne z prawem (nawet pisiom). Choć pisiorscy prawnicy twierdzą
inaczej, bo skoro jest ustawa specjalna i pisiorska, to ma ponoć moc
najwyższą - wyższą od konstytucji i traktatów międzynarodowych.

Może się paradoksalnie okazać, że szrek na tym zarobi (przywróconej do
pracy osobie zwolnionej w czasie trwania urlopu macierzyńskiego
przysługuje wynagrodzenie za całość okresu pozostawania bez pracy u
spornego pracodawcy - tak, od czasu jak zwolnili, do czasu prawomocnego
wyroku możesz pracować gdzie indziej, kasa się należy). Na razie minęły
dwa lata i była pierwsza rozprawa. N oko poniżej trzech lat się nie
zamknie, więc przy odrobinie szczescia szrek będzie trzyletnie pobory
żony do przody - pisiory stawiają z państwowego, więc im nie szkoda. Ty
się zrzucisz (o ile płacisz cokolwiek podatków).

Shrek

do góry

W dniu 09.02.2019 o 18:53, Szrek pisze:
> Szrek jebał pisorstwo znacznie wcześniej, a co do zwolnienia to nalezy
> uściślić, że chodzi o matkę na urlopie maierzyńskim, co jest po prostu
> niezgodne z prawem (nawet pisiom). Choć pisiorscy prawnicy twierdzą
> inaczej, bo skoro jest ustawa specjalna i pisiorska, to ma ponoć moc
> najwyższą - wyższą od konstytucji i traktatów międzynarodowych.

cusik śmierdzi w szrekowym królestwie, szrek wali po umowach
międzynarodowych, a nie potrafi samodzielnie powiesić TV na ścianie, a
potem to nogi śmierdzą i nie potrafi napisać reklamacji:)
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Dnia Sat, 9 Feb 2019 18:53:16 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 09.02.2019 o 18:01, b...@g...com pisze:
>> Nie. Ty na pręga nie zaglądasz. Szrek ma powody aby jebać pisiorstwo,
>> u Szreka w rodzinie kogoś zwolnili i Szrek będzie dozgonnie
>> walił w Kaczkę:)
>
> Szrek jebał pisorstwo znacznie wcześniej, a co do zwolnienia to nalezy
> uściślić, że chodzi o matkę na urlopie maierzyńskim, co jest po prostu
> niezgodne z prawem (nawet pisiom). Choć pisiorscy prawnicy twierdzą
> inaczej, bo skoro jest ustawa specjalna i pisiorska, to ma ponoć moc
> najwyższą - wyższą od konstytucji i traktatów międzynarodowych.
>
> Może się paradoksalnie okazać, że szrek na tym zarobi (przywróconej do
> pracy osobie zwolnionej w czasie trwania urlopu macierzyńskiego
> przysługuje wynagrodzenie za całość okresu pozostawania bez pracy u
> spornego pracodawcy - tak, od czasu jak zwolnili, do czasu prawomocnego
> wyroku możesz pracować gdzie indziej, kasa się należy).

A bedzie komu wyplacic ?
Bo o ile pamietam to zatrudniajacego rozwiazano i utworzono powolano
nowego ... to kto ma wyplacic ?

> Na razie minęły dwa lata i była pierwsza rozprawa.

Czy mi sie wydaje, czy przed sadem pracy to dawniej znacznie szybciej
szlo ?

J.

do góry

W dniu 09.02.2019 o 19:04, J.F. pisze:

> A bedzie komu wyplacic ?
> Bo o ile pamietam to zatrudniajacego rozwiazano i utworzono powolano
> nowego ... to kto ma wyplacic ?

Będzie - w ustawie napisano, że nowy jest następcą prawnym starego, więc
nie ma jak się wymigać - jest przepis szczególny i wprost. Jedynie
piorscy prawnicy twierdzą, że skoro napisano, że _wygaszają_ stosunki
pracy, to prawo pracy w ogóle nie ma zastosowania i nie ma możliwości
dochodzenia roszczeń, bo osoby są "wyjete spod prawa". Co ciekawe to
"normalnie" (prawie) działa, ale przeoczyli dyrektywę unijną o ochronie
matek karmiących. Aktualnie są na etapie udowadniania, że ustawa jest
przepisem szczególnym do dyrektywy. Oraz że szczególne traktowanie osób
podpadających pod ochronę przed zwolnieniem z okazji macierzyństwa
byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

>> Na razie minęły dwa lata i była pierwsza rozprawa.

>
> Czy mi sie wydaje, czy przed sadem pracy to dawniej znacznie szybciej
> szlo ?

I normalnie idzie szybciej. Wnioski wyciągnij sam. Wygląda zresztą na
to, że dopiero się kapnęli co im grozi w wypadku przegranej. Inna
sprawa, że odnoszę wrażenie, że sąd po prostu uzna bezcelowość
przywrócenia i nakaże wypłatę odszkodowania w wyso9kości trzech pensji -
ciężko się od tego odwoływać, bo całość wynagrodzenia przysługuje przy
przywróceniu, a odszkodowanie sąd przyznaje po uważaniu.

Shrek

do góry

W dniu 09.02.2019 o 19:25, Szrek pisze:
> Będzie - w ustawie napisano, że nowy jest następcą prawnym starego, więc
> nie ma jak się wymigać - jest przepis szczególny i wprost. Jedynie
> piorscy prawnicy twierdzą, że skoro napisano, że _wygaszają_ stosunki
> pracy, to prawo pracy w ogóle nie ma zastosowania i nie ma możliwości
> dochodzenia roszczeń, bo osoby są "wyjete spod prawa". Co ciekawe to
> "normalnie" (prawie) działa, ale przeoczyli dyrektywę unijną o ochronie
> matek karmiących. Aktualnie są na etapie udowadniania, że ustawa jest
> przepisem szczególnym do dyrektywy. Oraz że szczególne traktowanie osób
> podpadających pod ochronę przed zwolnieniem z okazji macierzyństwa
> byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

oj durny ten szrek, pisiorstwo nie rządzi w po-wolnych sądach, nieważne,
że Kaczki doktoryzowały się na prawie pracy:)


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Dnia Sat, 9 Feb 2019 19:25:04 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 09.02.2019 o 19:04, J.F. pisze:
>> A bedzie komu wyplacic ?
>> Bo o ile pamietam to zatrudniajacego rozwiazano i utworzono powolano
>> nowego ... to kto ma wyplacic ?
>
> Będzie - w ustawie napisano, że nowy jest następcą prawnym starego, więc
> nie ma jak się wymigać - jest przepis szczególny i wprost. Jedynie
> piorscy prawnicy twierdzą, że skoro napisano, że _wygaszają_ stosunki
> pracy, to prawo pracy w ogóle nie ma zastosowania i nie ma możliwości
> dochodzenia roszczeń, bo osoby są "wyjete spod prawa". Co ciekawe to
> "normalnie" (prawie) działa, ale przeoczyli dyrektywę unijną o ochronie
> matek karmiących. Aktualnie są na etapie udowadniania, że ustawa jest
> przepisem szczególnym do dyrektywy. Oraz że szczególne traktowanie osób
> podpadających pod ochronę przed zwolnieniem z okazji macierzyństwa
> byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

No i slusznie, przeciez wszyscy ludzie sa rowni wobec prawa - tako
rzecze Konstytucja :-)

>>> Na razie minęły dwa lata i była pierwsza rozprawa.
>> Czy mi sie wydaje, czy przed sadem pracy to dawniej znacznie szybciej
>> szlo ?
> I normalnie idzie szybciej. Wnioski wyciągnij sam.

Ale co tu wyciagac ... przeciez to sad wyznacza date rozprawy.

Udal sie na macierzynski, czy jest z frakcji popierajacej dobra
zmiane?

Czy moze druga strona umiejetnie udaje sie na zwolnienia ? :-)

> Wygląda zresztą na
> to, że dopiero się kapnęli co im grozi w wypadku przegranej.

A co im grozi ? Najwyzej Panstwo wyplaci.
Duzo tych matek w ciazy tam chyba nie pracowalo ...

> Inna
> sprawa, że odnoszę wrażenie, że sąd po prostu uzna bezcelowość
> przywrócenia i nakaże wypłatę odszkodowania w wyso9kości trzech pensji -
> ciężko się od tego odwoływać, bo całość wynagrodzenia przysługuje przy
> przywróceniu, a odszkodowanie sąd przyznaje po uważaniu.

To bedziesz apelowal.
Skoro jest nastepca prawny, to powinien zatrudnic :-)

J.

do góry

W dniu 09.02.2019 o 19:55, J.F. pisze:
> No i slusznie, przeciez wszyscy ludzie sa rowni wobec prawa - tako
> rzecze Konstytucja:-)


są równi i równiejsi, wiem to doskonale z życiowego doświadczenia w
po-wolnych sądach:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry