"antec" <w...@o...pl> writes:

> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał
> w wiadomości news:d8qehh$2qd$1@inews.gazeta.pl...
>> antec wrote:
>> no można.
>> ale wytłumacz mi na czym polega ten socjalizm wg ciebie w tym
>> przypadku, bo dalej nie rozumiem.
>
> na tym, ze tego typu urzadzenia sprzyjaja komunikacji
> bezposredniej, ktora moze skutkowac rozwojem demokracji
> i kontroli spolecznej ... jesli uda sie utrzymac na dluzej
> w Polsce niski poziom nasycenia komputerami i wysoki koszt
> internetu to dluzej bedzie mozna mowic i pisac co sie chce
> w mediach jednokierunkowych.

Indoktrynacja i pranie mózgów to chyba w totalitaryźmie, a nie
w socjaliźmie? Innymi słowy, żeby nie zbaczać z tematyki grupy:
'udowodnij, że polski system prawny definiuje państwo totalitarne'

:>

> Ponadto nastepowac bedzie redystrybucja tego podatku - jesli mialoby
> to wygladac tak, ze place bo mam kompa a oni daja to na telewizje
> to wiadomo o co chodzi ... to tak jakby ktos kto kupuje papier
> do drukarki musial placic podatek na dotowanie ksiazek autorow,
> ktorych nie lubi ...

To już chyba pretensje do osób, które układają budżet,
a nie do pomysłodawców wprowadzenia takiego abonamentu.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

witek <w...@g...pl.spam.invalid> writes:

[snap]

> A możesz podać jaki to procent nasycania komputerami mamy w Polsce.

IMO dość wysoki. Głównie dzięki grom komputerowym i piractwu.

do góry

Kira wrote:
> Re to: castrol [Thu, 16 Jun 2005 16:31:53 +0200]:
>
>
>
>>To nie lepiej wprowadzic abonament od oczu??
>
>
> I od uszu. Koniecznie. Niewazne czy czlowiek slyszy nawet,
> narzedzia ma wiec mozliwosc istnieje.

przestańcie,
bo naprawdę wprowadzą abonament za możliwość uprawiania seksu,
o "gwałtach" nie wspomnę...

>
>
> Kira


--
regent...
(...)

do góry

Piotr Dembiński wrote:
> "regent..." <r...@o...TOTEZ.pl> writes:
>
> [snap]
>
>
>>>>A co z misja publicznej telewizji w postaci zatrudniania znajomych
>>>>krolika i produkowania beznadziejnych programow?
>>>
>>>Nie zawsze wychodzi zgodnie z duchem ustawy :>
>>
>>za to zgodnie z duchem ustawodawcy... ;)
>
>
> ....czyli szlachetnie i pro publico bono?

cudownie rozdaje się czyjeś pieniądze...

--
regent...
(...)

do góry

"regent..." <r...@o...TOTEZ.pl> writes:

> Piotr Dembiński wrote:
>> "regent..." <r...@o...TOTEZ.pl> writes:
>> [snap]
>>
>>>>>A co z misja publicznej telewizji w postaci zatrudniania
>>>>>znajomych krolika i produkowania beznadziejnych programow?
>>>>
>>>>Nie zawsze wychodzi zgodnie z duchem ustawy :>
>>>
>>>za to zgodnie z duchem ustawodawcy... ;)
>> ....czyli szlachetnie i pro publico bono?
>
> cudownie rozdaje się czyjeś pieniądze...

Znacznie przyjemniej rozdaje się swoje -- nie ma odpowiedzialności
przed wyborcami.

do góry

Piotr Dembiński wrote:

>>>>>>A co z misja publicznej telewizji w postaci zatrudniania
>>>>>>znajomych krolika i produkowania beznadziejnych programow?
>>>>>
>>>>>Nie zawsze wychodzi zgodnie z duchem ustawy :>
>>>>
>>>>za to zgodnie z duchem ustawodawcy... ;)
>>>
>>>....czyli szlachetnie i pro publico bono?
>>
>>cudownie rozdaje się czyjeś pieniądze...
>
>
> Znacznie przyjemniej rozdaje się swoje -- nie ma odpowiedzialności
> przed wyborcami.

ale wiesz Piotrze, że trzeba je "zarobić",
a skoro same "wpadają do gąbki"...

--
regent...
(...)

do góry

Re to: Piotr Dembiński [Fri, 17 Jun 2005 16:02:27 +0200]:


> Znacznie przyjemniej rozdaje się swoje -- nie ma
> odpowiedzialności przed wyborcami.

Tobie sie naprawde wydaje, ze oni sie tam wyborcami
jakos szcegolnie przejmuja...? ;-) Przetestowali, raz
na jakis czas przed wyborami trzeba znalezc ze 2 tematy
zastepcze, troche poslodzic, i i tak zaglosuja... :-)


Kira

do góry