W dniu 08-05-15 o 08:34, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 08.05.2015 01:36, Robert Tomasik pisze:
>
>> podają, że pocisk bąk ma 25~33 J - przyjmuję 30 J. Przy masie 4,5 g daje
>> to prędkość wylotową około 115 m/s. Opad przy rzucie poziomym na 16
>> metrach jest na poziomie 0,5 mm, więc pomijalny.
>
> Tylko 30J? Toż to niewiele więcej jak "urządzenie pneumatyczne"!
>
Maksymalna jest 33 Jr, więc przeszacowałem, że na tych 16~20 metrach
będzie miał około 30 J.

do góry

Marek Wisniewski wrote:
>
> Ja nie jestem zadnym kibolem. Nigdy w zyciu nie bylem na zadnym meczu.
> Chodzi mi jedynie o wyjasnienie sprawy.


Ale już od samego poczatku zadajesz tendencyjne pytania.

> Rzecznik policji sciemnia, dziennikarze to lykaja, nikt nie zadaje pytan.

Bo nikt ich nie chce zadawac. Sa zadowoleniu ze statusu jaki jest.


reszty bez sensu nie da sie skomentowac.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"

>>> W dniu środa, 6 maja 2015 00:31:00 UTC+2 użytkownik Marek Wisniewski
>>> napisał:
>>> Można strzelać do tygrysa, a zabić weterynarza
>> a no mozna.
> Jak jest się idiotą strzelającym z biodra w biegu...
>
Weź jednak uprzejmie pod uwagę wyjątkowość sytuacji.Policjant podjął te
decyzję w ułamku sekundy i nie była ona jakoś szczególnie błędna,
natomiast do tego, że ona merytorycznie była bezsprzecznie wadliwa
doszliśmy po kilku godzinach analiz. Żaden policjant wcześniej nie
musiał stawić czoła Tygrysowi przy użyciu P-64 CZAK.
---
Przestań p...ć. Tygrysa goniliście a nie musieliście się przed nim bronić.

do góry

W dniu 08.05.2015 o 13:25, Marek Wisniewski pisze:
> W dniu piątek, 8 maja 2015 13:20:37 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>> W dniu 08.05.2015 13:15, Marek Wisniewski pisze:
>>
>>>> Wielkość celu ma znaczenie, jak się chce w ten cel trafić, a nie w razie
>>>> przypadkowego trafienia, jak to ma miejsce w tym wypadku.
>>>
>>> Krwaweinie z tetnicy udowej mozna latwo zatamowac,
>>
>> Żebyś się kiedyś nie zdziwił.
>>
>> --
>
> Oczywiscie, krwawienie z tetnicy , przy jajach, jest trudne do zatamowania,
> ale, tak 15 cm ponizej, to chyba bez problemu ?

Może najpierw zapoznaj się z tematem, chociażby z drugiej ale fachowej
ręki (np. ratownika medycznego) i przestań zgrywać (?) gimbusa, który
mądrzy się na tematy, o których nie ma bladego pojęcia.

No i ponownie - tego typu strzelba to nie jest broń precyzyjna ani
pociski nie są samonaprowadzające. Strzela się jak dawniej z muszkietów
- salwami, mniej-więcej w kierunku celu i raczej niżej niż wyżej. 15cm
poniżej równie dobrze może się zamienić na pół metra powyżej.

Jeśli trafi wyżej - pech. Jeśli uszkodzi poważną arterię - pech. Jak
pechowo trafisz to i tortem truskawkowym rozsmarowanym na twarzy możesz
kogoś zabić (patrz: alergie). Albo zatrzymywany ci się sam udławi
połykanym dowodem rzeczowym.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 08.05.2015 o 16:42, Robert Tomasik pisze:

> Weź jednak uprzejmie pod uwagę wyjątkowość sytuacji.Policjant podjął te
> decyzję w ułamku sekundy i nie była ona jakoś szczególnie błędna,
> natomiast do tego, że ona merytorycznie była bezsprzecznie wadliwa
> doszliśmy po kilku godzinach analiz. Żaden policjant wcześniej nie
> musiał stawić czoła Tygrysowi przy użyciu P-64 CZAK.

Może tak - była to wisienka na torcie w postaci czegoś, co
angielskojęzyczni nazwaliby "giant clusterfuck".

Sama koncepcja akcji od początku była spieprzona.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 08.05.2015 o 16:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08-05-15 o 08:34, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 08.05.2015 01:36, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> podają, że pocisk bąk ma 25~33 J - przyjmuję 30 J. Przy masie 4,5 g daje
>>> to prędkość wylotową około 115 m/s. Opad przy rzucie poziomym na 16
>>> metrach jest na poziomie 0,5 mm, więc pomijalny.
>>
>> Tylko 30J? Toż to niewiele więcej jak "urządzenie pneumatyczne"!
>>
> Maksymalna jest 33 Jr, więc przeszacowałem, że na tych 16~20 metrach
> będzie miał około 30 J.

Nie targuję się o pojedyncze dżule - jestem tylko nieco zaskoczony, że
jest to aż tak niskoenergetyczne.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 08-05-15 o 21:02, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 08.05.2015 o 16:42, Robert Tomasik pisze:
>
>> Weź jednak uprzejmie pod uwagę wyjątkowość sytuacji.Policjant podjął te
>> decyzję w ułamku sekundy i nie była ona jakoś szczególnie błędna,
>> natomiast do tego, że ona merytorycznie była bezsprzecznie wadliwa
>> doszliśmy po kilku godzinach analiz. Żaden policjant wcześniej nie
>> musiał stawić czoła Tygrysowi przy użyciu P-64 CZAK.
>
> Może tak - była to wisienka na torcie w postaci czegoś, co
> angielskojęzyczni nazwaliby "giant clusterfuck".
>
> Sama koncepcja akcji od początku była spieprzona.
>
Nie zgodzę się z Tobą. Tam nie było żadnej koncepcji akcji, która
mogłaby być spieprzona. Tam jej w ogóle nie było. To było po prostu
zrobione bez żadnej koncepcji.

do góry

W dniu 08.05.2015 o 21:04, Robert Tomasik pisze:

>> Może tak - była to wisienka na torcie w postaci czegoś, co
>> angielskojęzyczni nazwaliby "giant clusterfuck".
>>
>> Sama koncepcja akcji od początku była spieprzona.
>>
> Nie zgodzę się z Tobą. Tam nie było żadnej koncepcji akcji, która
> mogłaby być spieprzona. Tam jej w ogóle nie było. To było po prostu
> zrobione bez żadnej koncepcji.

Kartofel/ziemniak - co za różnica? ;)

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Robert Tomasik w
<news:554bf71a$0$8379$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 07-05-15 o 23:36, (Tom N) pisze:
>> witek w
>> <news:migje6$t0j$1@dont-email.me>:
>>> Robert Tomasik wrote:
>>>> Siedzą i patrzę na kadr z 9 sekundy
>>> https://www.youtube.com/watch?v=RS6MgkHpBZw
>>> 3 minuta 18 sekunda.
>>> Facet obraca się przodem i wtedy dostaje.
>>> Wyraznie widac jak łapie się ręką i spada w podskokach.
>>> Ale mam wrazenie, ze nie w szyje dostał.
>>> O ile to wogole ten.
>>> Ale ja tam innego ktory dostał solidnie nie widziałem.
>> Jeśli to ten, to widać również, że strzelający strzelał z wysokości barku
>> pod kątem dodatnim (w górę)...
> Jasnowidz?
[...]
> też tego na takim filmie nie zobaczysz.

Mając linie pomocnicze jak najbardziej da sie zobaczyć to i owo.

No i gdyby strzelał w nogi to nie byłoby obrażeń na wysokości ramion -- to
troche więcej niż pół metra

--
'Tom N'

do góry

W dniu 09-05-15 o 09:46, (Tom N) pisze:
> Robert Tomasik w
> <news:554bf71a$0$8379$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> W dniu 07-05-15 o 23:36, (Tom N) pisze:
>>> witek w
>>> <news:migje6$t0j$1@dont-email.me>:
>>>> Robert Tomasik wrote:
>>>>> Siedzą i patrzę na kadr z 9 sekundy
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=RS6MgkHpBZw
>>>> 3 minuta 18 sekunda.
>>>> Facet obraca się przodem i wtedy dostaje.
>>>> Wyraznie widac jak łapie się ręką i spada w podskokach.
>>>> Ale mam wrazenie, ze nie w szyje dostał.
>>>> O ile to wogole ten.
>>>> Ale ja tam innego ktory dostał solidnie nie widziałem.
>>> Jeśli to ten, to widać również, że strzelający strzelał z wysokości barku
>>> pod kątem dodatnim (w górę)...
>> Jasnowidz?
> [...]
>> też tego na takim filmie nie zobaczysz.
>
> Mając linie pomocnicze jak najbardziej da sie zobaczyć to i owo.
>
> No i gdyby strzelał w nogi to nie byłoby obrażeń na wysokości ramion -- to
> troche więcej niż pół metra
>
No właśnie cały czas tłumaczę, że jedno z drugiego nie wynika. Gumowa
amunicja jest lekka i niecelna. Z założenia mając małą energię nie
powinna powodować poważnych obrażeń. Strzela się w stronę celu, ale
miejsce trafienia jest po prostu rozkładem prawdopodobieństwa.

do góry