Dnia Fri, 20 May 2011 11:14:39 +0200, qwerty napisał(a):

>>> Tak, c+ jest zły...
>>
>> ty to napisałeś.
>
> Nie wyczułeś ironii.

Ależ to ty nie zrozumiałeś mojej riposty :)

>>> Straciłem pracę i nie mogę zapłacić za czynsz,
>>
>> No to wyprowadź się z miejsca zamieszkania i wypowiedz umowę najmu (bo per
>> analogia takie coś chce zrobić nasz abonent).
>>
>>> energię elektryczną,
>>
>> Wypowiedz umowę o sprzedaż energii, albo zmień taryfę na tańszą.
>>
>>> gaz, wodę itp.
>>
>> To samo - wypowiedz umowę, albo zmień taryfy obowiązujące dla tych mediów.
>
> Ale chcę dalej korzystać - tak jak autor wątku.

Nie tak jak autor wątku.
Autor wątku właśnie chce OGRANICZYĆ zakres usługi, przez co zmniejszyć
koszty, by móc je regulować dostawcy.

> Nie mogę zmienić taryfy, bo mam dług

I właśnie w przypadku tego chorego zapisu, spirala długu będzie się
nakręcać. Z jakim skutkiem? :)
I każdy normalny dostawca mediów - woli mieć stałego abonenta mediów,
płacącego - niż takiego który "na papierze jest TOP-Klient" który nie płaci
i nie ma z czego zapłacić.
Takie działanie to na szkodę ...własnej firmy jest przecież.

>>> Teraz nie mam za co wypić,
>>>
>> Ciulosz jak z nut. Nikt trzeźwy by nie napisał posta o takiej treści, jak
>> ty to zrobiłeś :)
>
> Przedstawiłem stereotyp.

Pierniczysz czesiek.
Nie dałeś żadnego PORÓWNYWALNEGO przykładu - przecież wytknąłem ci je i
wskazałem rozwiązania. Ale nie poradzę już nic na to że tego nie rozumiesz.
Poproś panią w przedszkolu jutro - może ci to wytłumaczy.

>> Wcześnie rozpocząłeś weekendówkę :) No chyba że walisz na okrągło i nonstop
>> jesteś na bani - co wynikać może z treści twojego postu :)
>
> Dla twojej wiadomości: w ogóle nie piję (nawet na święta).

Nie wiem jak można pić na święta.
Zrozumiałbym że pije się "w święta", ale na.... heheh :)
Chcesz o tym porozmawiać? :)

do góry

On Fri, 20 May 2011, Kamil wrote:

> I teraz co, w sytuacji kiedy nasz abonent nie ma dochodów, chce zmniejszyć
> narastanie długu poprzez likwidacji "opcji", to C+ mu to uniemożliwia?
> Przecież to DEBILIZM!!!!!

Już "januszek" napisał - ale może warto zaakcentować przyczynę:
skoro klient ma i tak kłopoty, to może lepiej nie ryzykować,
że długi z powodu "umowy podstawowej" i tak się pojawią,
bez względu na "opcje".
Jak decyduje się na "dług z opcjami", to widać ocenia że spłaci.
Jak liczy na to, że bez opcji spłaci, to... trzeba by sprawdzić
jaka jest średnia społeczna z liczenia ;)
Lepiej niech więc wypowie całość.
Dla dostawcy lepiej.

> Karkołomna i zupełnie pozbawiona logiki teza.
> W jaki sposób zabezpiecza się C+???
> Że abonent nie będzie mógł zapłacić następnych rachunków

Nie, że przestanie korzystać w ogóle, więc:
- aktualny interes jest zabezpieczony z naddatkiem karą umowną
- a nie pojawią się świadczenia, z których skorzystał lecz nie zapłacił.

> Do abonenta:
> - taki zapis jest....aspołeczny

Głównie przy założeniu, że dostawę sygnału wizyjnego traktujemy
tak jak dostawę wody, jako rzecz potrzebną do życia :D

> Moim zdaniem - nie jest to zapis ani logiczny, ani zabezpieczający żadną ze
> stron, a już na pewno abonenta.

Oczywiście.
Zabezpiecza dostawcę przed doprowadzeniem do sytuacji że dostarcza,
dostarcza, a zapłaty nie widać.
Dla abonenta niewątpliwie korzyści z tego nie ma.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Fri, 20 May 2011 14:04:11 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Zabezpiecza dostawcę przed doprowadzeniem do sytuacji że dostarcza,
> dostarcza, a zapłaty nie widać.

Przecież jak korzystał, to zapłacić musi - tak?
Teraz dostawca zabrania mu "przestać korzystać z opcji".
Zabrania dopóki będzie miał zaległość.

do góry

Dnia Fri, 20 May 2011 14:47:29 +0200, Kamil napisał(a):

>> Zabezpiecza dostawcę przed doprowadzeniem do sytuacji że dostarcza,
>> dostarcza, a zapłaty nie widać.
>
> Przecież jak korzystał, to zapłacić musi - tak?
> Teraz dostawca zabrania mu "przestać korzystać z opcji".
> Zabrania dopóki będzie miał zaległość.

I to napędzi się błędne koło z którego nie sposób będzie się wyrwać.
Nie może wypowiedzieć "opcji", bo ma zadłużenie, więc rachunki są wysokie,
których ZNOWU i NADAL nie będzie mógł zapłacić abonent, więc nie będzie
mógł zrezygnować z "opcji".... i tak dalej i tak dalej :)

O ironio - więc zamiast mieć klienta który BĘDZIE płacił za tańszą usługę,
nie chcą mieć w ogóle klienta :)
Strzał w stopę.
To faktycznie - wypowiedziałbym całą umowę i niech spi...ają na drzewo :)

do góry

W dniu 2011-05-18 15:04, Ariusz pisze:

> Cyfra+ z pewnością ma "drogich" prawników więc o z pewnością jeżeli jest
> to zgodne z prawem to jest tak sformułowane by się żaden sąd nie czepił.

Drogich na pewno ... ale cienkich jak Bolki.

Tomy M.

do góry

W dniu 2011-05-19 09:52, MZ pisze:
> W dniu 2011-05-19 09:49, Ariusz pisze:
>> Nie dyskutuję z tym, że rachunki trzeba płacić. Ale nie poddałem tu do
>> oceny moich intencji, a praktyk Cyfry+
> Subiektywnie masz rację, że praktyka nieładna. Obiektywnie zgodziłeś się
> na takie rozwiązanie podpisując umowę. Umowa C+ jest skonstruowana przez
> ich prawników i ma zabezpieczać głównie interesy C+. Ty się zgodziłeś
> podpisując i masz niewielkie pole do manewru.

Umowa Cyfra+ w Polsce Prawa jeszcze nie stanowi.

Tomy M.

do góry

W dniu 2011-05-21 21:04, Tomy M. pisze:

> Umowa Cyfra+ w Polsce Prawa jeszcze nie stanowi.

Oczywiście, nawet wręcz przeciwnie - Prawo stanowi, że podpisanej umowy
należy dotrzymać.

--
spp

do góry

W dniu 2011-05-18 14:39, MZ pisze:
> W dniu 2011-05-18 14:21, Ariusz pisze:
>> Właśnie dzwoniłem do Cyfry chciałem odłączyć usługę HBO - owszem mam
>> nieuregulowany ostatni rachunek i oczywiście go zapłacę.
>
> Sprawdź co masz w regulaminie. Co do HBO to nie od dziś wiadomo, że
> łatwiej włączyć (regularnie dzwonią naciągając na siłę na tę opcję) a z
> wyłączeniem już jest problem.
>
>

Najpierw powołaj się na par.15 aktualnego regulaminu Cyfry+ i zażądaj
przesłania pisemnego stenogramu z rozmowy telefonicznej, w której
odmówiono tobie jako abonentowi wyłączenia usługi HBO i jednocześnie
złóż reklamację na taki sposób działania operatora infolinii. Powinno
pomóc.

do góry

W dniu 2011-05-22 08:52, spp pisze:
> W dniu 2011-05-21 21:04, Tomy M. pisze:
>
>> Umowa Cyfra+ w Polsce Prawa jeszcze nie stanowi.
>
> Oczywiście, nawet wręcz przeciwnie - Prawo stanowi, że podpisanej umowy
> należy dotrzymać.

Umowę to ja z Tobą mogę podpisać jakąkolwiek.
Na początek sprzedam Ci most Siekierkowski...

Tomy M.

do góry

W dniu 2011-05-22 22:42, Tomy M. pisze:

>>> Umowa Cyfra+ w Polsce Prawa jeszcze nie stanowi.
>>
>> Oczywiście, nawet wręcz przeciwnie - Prawo stanowi, że podpisanej umowy
>> należy dotrzymać.
>
> Umowę to ja z Tobą mogę podpisać jakąkolwiek.

Bzdura.


--
spp

do góry