Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:jll5fv$139$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
>
>>>
>>> Na podstawie art. 6 kc To powód ma udowodnić roszczenie.
>>> Dwuznaczność przesądza o tym że sąd winien wziąć stronę pozwanego. I
>>> bez znaczenia jest że pozwany jest przedsiębiorcą.
>>
>> Jak piszą, że mój numer został wylosowany i mają przygotowane 20.000 zł,
>> to ja tu zadnej dwuznaczności nie widzę. Inna sprawa, ze trzeba mieć
>> nierówno pod sufitem, by w coś takiego uwierzyć.
>
> Co w tym takiego, że nie można uwierzyć mając równo pod sufitem ?

MAtematyka. Skąd ewentualnie owo 20.000 zł by się miało wziąć?

do góry

On Fri, 6 Apr 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał
>> Co w tym takiego, że nie można uwierzyć mając równo pod sufitem ?
>
> MAtematyka. Skąd ewentualnie owo 20.000 zł by się miało wziąć?

Z kieszeni obiecujacego, skadżeby indziej.
Zabronione nie jest.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1204061535520.2372@quad...
> On Fri, 6 Apr 2012, Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał
>>> Co w tym takiego, że nie można uwierzyć mając równo pod sufitem ?
>>
>> MAtematyka. Skąd ewentualnie owo 20.000 zł by się miało wziąć?
>
> Z kieszeni obiecujacego, skadżeby indziej.
> Zabronione nie jest.

Tylko mało prawdopodobne. Znikomo mało.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>>>>
>>>> Na podstawie art. 6 kc To powód ma udowodnić roszczenie.
>>>> Dwuznaczność przesądza o tym że sąd winien wziąć stronę pozwanego. I
>>>> bez znaczenia jest że pozwany jest przedsiębiorcą.
>>>
>>> Jak piszą, że mój numer został wylosowany i mają przygotowane 20.000 zł,
>>> to ja tu zadnej dwuznaczności nie widzę. Inna sprawa, ze trzeba mieć
>>> nierówno pod sufitem, by w coś takiego uwierzyć.
>>
>> Co w tym takiego, że nie można uwierzyć mając równo pod sufitem ?
>
> MAtematyka. Skąd ewentualnie owo 20.000 zł by się miało wziąć?

Z podatku, opłaty parkingowej, abonamentu rtv, czego bądź. To nie jest
specjalnie trudne uwierzyć w wygraną jak się chce wygrać

do góry

Użytkownik "Grzegorz Kurczyk" <g...@c...slupsk.pl>

>>
>>>> To jest jeszcze pikuś. Dostawałem wielokrotnie sms-y takiej treści:
>>>>
>>>> WYGRAŁEŚ 30.000PLN W NASZYM KONKURSIE SMS-OWYM?
>>>
>>> To jest pytanie. :-)
>>
>> Brakuje tylko pytania
>
> Jak to brakuje. Przecież na końcu zdania jest znak zapytania.

Brakuje "czy" by to było pytanie.

do góry

W dniu 06.04.2012 20:34, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Grzegorz Kurczyk" <g...@c...slupsk.pl>
>
>>>
>>>>> To jest jeszcze pikuś. Dostawałem wielokrotnie sms-y takiej treści:
>>>>>
>>>>> WYGRAŁEŚ 30.000PLN W NASZYM KONKURSIE SMS-OWYM?
>>>>
>>>> To jest pytanie. :-)
>>>
>>> Brakuje tylko pytania
>>
>> Jak to brakuje. Przecież na końcu zdania jest znak zapytania.
>
> Brakuje "czy" by to było pytanie.

Brakuje?

p. m.

do góry

On 2012-04-05 22:40:52 +0000, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

> On Thu, 5 Apr 2012, Grzegorz Kurczyk wrote:
>
>> W dniu 05.04.2012 18:54, Bydlę pisze:
>>> On 2012-04-05 14:14:46 +0000, Grzegorz Kurczyk
>>> <g...@c...slupsk.pl> said:
>>>
>>>> To jest jeszcze pikuś. Dostawałem wielokrotnie sms-y takiej treści:
>>>>
>>>> WYGRAŁEŚ 30.000PLN W NASZYM KONKURSIE SMS-OWYM?
>>>
>>> To jest pytanie. :-)
>>
>> Gratulujemy spostrzegawczości :-) 2000gr jest już przygotowane do
>> wysyłki. Dyrektor Departamentu Głównych Wygranych juz je upycha po
>> kieszeniach ;-)
>
> :)
> Ale ta wersja narusza art.56 KC


A jeśli to _jest_ dwa tysiące jednogroszówek, to też łamią prawo?
:)



--
Bydlę

do góry

On 2012-04-06 05:42:31 +0000, Grzegorz Kurczyk
<g...@c...slupsk.pl> said:

> Jest to żerowanie na naiwności ludzkiej

Od kiedy nieuczciwość to naiwność?


> a głownie na osobach starszych nie

Że niby starsi są nieuczciwi z definicji?
;>


> przyzwyczajonych do współczesnych technik "marketingowych".

Staroświecka technika nakazywała nie mijać się z prawdą.
Więc chybiłeś...



--
Bydlę

do góry

On Fri, 6 Apr 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Fri, 6 Apr 2012, Robert Tomasik wrote:
>>
>>> Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał
>>>> Co w tym takiego, że nie można uwierzyć mając równo pod sufitem ?
>>>
>>> MAtematyka. Skąd ewentualnie owo 20.000 zł by się miało wziąć?
>>
>> Z kieszeni obiecujacego, skadżeby indziej.
>> Zabronione nie jest.
>
> Tylko mało prawdopodobne. Znikomo mało.

Jeszcze mniej prawdopodobne jest że (ja) zacznę handlować złotem.
Co to zmienia z p. widzenia przepisów?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 6 Apr 2012, John Kołalsky wrote:

>
> Użytkownik "Grzegorz Kurczyk" <g...@c...slupsk.pl>
>
>>>>> To jest jeszcze pikuś. Dostawałem wielokrotnie sms-y takiej treści:
>>>>>
>>>>> WYGRAŁEŚ 30.000PLN W NASZYM KONKURSIE SMS-OWYM?
>>>>
>>>> To jest pytanie. :-)
>>>
>>> Brakuje tylko pytania
>>
>> Jak to brakuje. Przecież na końcu zdania jest znak zapytania.
>
> Brakuje "czy" by to było pytanie.

Jedna strona może argumentowac, że wystarczy poczytać i posłuchać
publicznych wypowiedzi aby uznac że to drobiazg, druga w zamian
może stwierdzić że często "chińskie znaczki" (spoza alfabetu)
zamieniaja się jej w pytajniki więc sadziła iż to miał być
emotikon ;)
(i jak zwykle wychodzi że stanie na "doswiadczeniu życiowym" sadu)

pzdr, Gotfryd

do góry