W dniu 2010-10-08 10:30, niusy.pl pisze:

>> Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)
>
> Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
> taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
> Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
> postronku.
> --
> To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?

Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od wp...nia
się w wychowywanie dzieci.

Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie życzę.

--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQLwiel.

do góry

Użytkownik "SQLwiel" <n...@c...pl>

>>> Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)
>>
>> Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
>> taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
>> Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
>> postronku.
>> --
>> To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?
>
> Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od wp...nia
> się w wychowywanie dzieci.
>
> Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie
> życzę.

No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do uśmiercania
swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym uśmiercaniem tylko
jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być pełne.

do góry

W dniu 2010-10-08 17:37, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "SQLwiel" <n...@c...pl>
>
>>>> Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)
>>>
>>> Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
>>> taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
>>> Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
>>> postronku.
>>> --
>>> To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?
>>
>> Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od
>> wp...nia się w wychowywanie dzieci.
>>
>> Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie
>> życzę.
>
> No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do
> uśmiercania swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym
> uśmiercaniem tylko jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być pełne.

Więc żeby było pełne, musi być minimalistyczne.

Dlaczego 18 lat? Skąd ta liczba? Z księżyca? Nie sądzisz, że szczeniak
przed maturą jest za głupi, aby decydować np. kto ma rządzić krajem?

Pofantazjujmy sobie :)

Za zabójstwo karze się surowo. (kropka) Za morderstwo - śmiercią.
Za dziecko będące na utrzymaniu (mieszkające z rodzicami), bez względu
na wiek odpowiadają rodzice/opiekunowie, ale takie dziecko jest
"niewolnikiem" (tak: poniekąd własnością, ale nie w sensie przedmiotu,
nie można np. dziecka sprzedać) rodziców. Nie ma praw cywilnych, ani
obywatelskich. Wprowadza się dobrowolną czynność cywilnoprawną
"usamodzielnienie dziecka" z podpisem dziecka i rodziców. Nieodwracalną.

Powtórzę: Jeśli rodzic zabije dziecko, to mu dożywocie albo czapa.

--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQLwiel.

do góry

Dnia Fri, 08 Oct 2010 14:13:58 +0200, Tomaszek napisał(a):

>> Jak to nie? Raczej ich stosowanie sprawia uzytkownikom przyjemnosc, prawda?
>
> Przyjemne nie równa się dobre dla człowieka.

Jesli dla kogos priorytetem sa przyjemnosci, to wlasnie one sa dla niego
dobre.

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

do góry

Dnia 8 Oct 2010 09:22:12 +0200, januszek napisał(a):

> To raczej media twierdzą, że "lekarze tak twierdzą" ;)

"Pragnacy zachowac anonimowosc lekarz potwierdzil, ze przyjety do szpitala
naspidowany nastolatek twierdzil, ze to po tajfunie."
Podejrzewam, ze ten szum medialny byl wygodna przykrywka dla smarkaczy,
ktorzy mogli odurzyc sie nielegalnym srodkiem.
A wiekszosc (tak jak wypowiadajacy sie w TV "zatruty" chlopak) miala bad
tripa po kannabinoidach i bylo "mamusiu ratuj, ja umieram, chce zeby to sie
juz skonczylo". Leczenie polegalo na podaniu glukozy i poglaskaniu po
glowce.

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

do góry

W dniu 2010-10-07 15:25, SQLwiel pisze:

> ... to były czasy!
>
> Później jakiś dureń wymyślił izopropanol.
>

i komu to przeszkadzało :-)

do góry

Dnia Thu, 07 Oct 2010 14:07:20 +0200, Tomaszek napisał(a):

>> Może twoje dzieci (obyś nie miał, to by było... straszne).
>
> I nie będę miał - nie chce żeby moje dziecko

Jak nie będziesz miał - to jak może być twoje??

do góry

Dnia Thu, 07 Oct 2010 00:22:08 +0200, Liwiusz napisał(a):


>> "Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
>> drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
>> umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"
>
> 69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

Dlatego podnieść wiek emerytalny do 70 - wówczas jebać będziesz całe życie
i będziesz okradany, a emeryturki i tak nie zdążysz zobaczyć.

A 35 lat to twoim zdaniem jest wiek w sam raz by wyciągnąć kopyta?
Jak czytam takie idiotyzmy, to jestem za USTAWOWĄ eutanazją ludzi którzy
osiągnęli np. 45lat (masz już chyba tyle - co? ;)

do góry

Użytkownik "SQLwiel" <n...@c...pl>

>>>>> Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)
>>>>
>>>> Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
>>>> taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
>>>> Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
>>>> postronku.
>>>> --
>>>> To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?
>>>
>>> Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od
>>> wp...nia się w wychowywanie dzieci.
>>>
>>> Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie
>>> życzę.
>>
>> No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do
>> uśmiercania swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym
>> uśmiercaniem tylko jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być
>> pełne.
>
> Więc żeby było pełne, musi być minimalistyczne.
>
> Dlaczego 18 lat? Skąd ta liczba? Z księżyca?

Tyle ile rodzic odpowiada za dzieciaka.

> Nie sądzisz, że szczeniak przed maturą jest za głupi, aby decydować np.
> kto ma rządzić krajem?

Po co do tego mądrość ?

>
> Pofantazjujmy sobie :)
>
> Za zabójstwo karze się surowo. (kropka) Za morderstwo - śmiercią.

Eee, kara powinna być bardziej dolegliwa niż uczyniona szkoda, inaczej
zawsze będzie opłacało się zaryzykować, więc ... dwa razy zabić

> Za dziecko będące na utrzymaniu (mieszkające z rodzicami), bez względu na
> wiek odpowiadają rodzice/opiekunowie, ale takie dziecko jest
> "niewolnikiem" (tak: poniekąd własnością, ale nie w sensie przedmiotu, nie
> można np. dziecka sprzedać) rodziców. ..
> Powtórzę: Jeśli rodzic zabije dziecko, to mu dożywocie albo czapa.

Ale jak jego dziecko zabije to co z rodzicem ? Odpowiada, prawda ? Zabić
rodzica ? No i sorry, ale ja nie upatruję rozwiązania w dożywociu, bo ono
obciąża społeczeńswo a nie tego, kto jest winny. Przestępca musiałby być
zobowiązany do wykonywania prac społecznych, co nie jest zbyt realne.

do góry