"Andrzej Lawa" wrote in message news:l3gndb$2hm$1@node1.news.atman.pl...

W dniu 14.10.2013 13:38, kashmiri pisze:
/ciach/

> Jeśli się przygotował do odpowiedzi, to można mu nafiukać - jeśli kasę
> zgłosił jako rodzinną darowiznę, a potem się rewanżował darowizną w
> postaci spłaty części rat za siostrę. Gdyby chciał wyłudzić, to po co w
> ogóle spłacał cokolwiek?

Hmmm, możliwe, że się przygotował i dlatego spłacił część rat.

>> Czy fakt, że kobieta z dziećmi nie ma gdzie mieszkać i jej jedyne
>> mieszkanie zostało zlicytowane, nie uprawdopodabnia jej zeznań?

> Nie. Żaden przepis nie zakazuje podejmować głupich decyzji typu "zapożyczę
> się i majątek rozdam".

Nie chodzi o to, czy zrobiła to legalnie, tylko czy sam fakt, że to zrobiła,
nie UPRAWDOPODABNIA jej zeznań - tych, że te pieniądze traktowała jako
pożyczkę, a nie darowiznę.

> PS: ZAWIJAJ WIERSZE!!

Już.

do góry

"Andrzej Lawa" wrote in message news:l3gmq5$9ji$1@node2.news.atman.pl...


>>> Czy treść zawiera sumę kontrolną stworzoną przy pomocy prywatnego klucza
>>> nadawcy?
>>>
>> Nie wiem. Ale kopia powinna być w PRISM.
>
> ROTFL
>
> Weź się może nie ośmieszaj.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia

do góry

On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
(...)

>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>>> darowizny!)?
>>>
>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>>
>>
>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>> ;-)
>
>
> No tak. I pijak i złodziej.
>


Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??
Czy np. sąd podobnie traktuje wiarygodnośc oświadczeń od osoby skazanej
za oszustwa jak i osoby o nieposzlakowanej przeszłości?? -Pytanie
retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania pyta, czy
składający był uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.
Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana przy
okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w jakims
stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu do
pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
podniesienia tego wątku rezygnować?!

do góry

On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-10-14 14:21, p47 pisze:
>> On 2013-10-14 14:04, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2013-10-14 14:00, J.F pisze:
>>>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
>>>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>>>
>>>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta
>>>>>> darowizny
>>>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>>>
>>>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>>>
>>>> Nieujawnionie to chyba nie wykazane na odpowiednim picie czy innej
>>>> deklaracji.
>>>
>>> Źle uważasz.
>>>
>>
>> No, nie tak do konca xle,- jesli o darowiźnie nie zawiadomił w
>> odpowiednim czasie US to OIDW nie moze skorzystać z pełnej ulgi na
>> darowizne i powinien zapłacić odpowiedni podatek.
>
> Ale nie będzie to podatek za dochód z nieujawnionych źródeł.
>

A czy ja to twierdziłem?

do góry

W dniu 2013-10-14 15:02, p47 pisze:
> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
> (...)
>
>>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>>>> darowizny!)?
>>>>
>>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>>>
>>>
>>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>>> ;-)
>>
>>
>> No tak. I pijak i złodziej.
>>
>
>
> Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
> okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??

Ja tu żadnych "okoliczności" nie widzę. Siostra ma jakieś roszczenie,
musi je udowodnić.



>-Pytanie
> retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania pyta, czy
> składający był uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.

Nie w przypadku stron.

> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana przy
> okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w jakims
> stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu do
> pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
> Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
> podniesienia tego wątku rezygnować?!

Ale w czym siostrze pomoże to, że brat zostanie skazany za nieuiszczenie
podatku od darowizny? Czy to pomoże w udowodnieniu, że to była pożyczka?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-10-14 15:03, p47 pisze:
> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-10-14 14:21, p47 pisze:
>>> On 2013-10-14 14:04, Liwiusz wrote:
>>>> W dniu 2013-10-14 14:00, J.F pisze:
>>>>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
>>>>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>>>>
>>>>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta
>>>>>>> darowizny
>>>>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>>>>
>>>>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>>>>
>>>>> Nieujawnionie to chyba nie wykazane na odpowiednim picie czy innej
>>>>> deklaracji.
>>>>
>>>> Źle uważasz.
>>>>
>>>
>>> No, nie tak do konca xle,- jesli o darowiźnie nie zawiadomił w
>>> odpowiednim czasie US to OIDW nie moze skorzystać z pełnej ulgi na
>>> darowizne i powinien zapłacić odpowiedni podatek.
>>
>> Ale nie będzie to podatek za dochód z nieujawnionych źródeł.
>>
>
> A czy ja to twierdziłem?

Kashmiri twierdził, czy jak on się tam nazywa :)

--
Liwiusz

do góry

"p47" wrote in message news:525beb51$0$29756$65785112@news.neostrada.pl...

> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
> (...)
>
>>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>>>> darowizny!)?
>>>>
>>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>>
>>>
>>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>>> ;-)
>>
>>
>> No tak. I pijak i złodziej.
>>
>
>
> Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
> okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??
> Czy np. sąd podobnie traktuje wiarygodnośc oświadczeń od osoby skazanej za
> oszustwa jak i osoby o nieposzlakowanej przeszłości?? -Pytanie retoryczne,
> wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania pyta, czy składający był
> uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.
> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana przy
> okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w jakims stopniu
> wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu do pbadania, czy
> przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
> Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
> podniesienia tego wątku rezygnować?!

A fakt niezgłoszenia darowizny nie wskazywałby, że jednak nie była to
darowizna? Tak po prostu.

k.

do góry

"Liwiusz" wrote in message news:l3gqdi$dab$2@node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-10-14 15:03, p47 pisze:

/ciach/

>> A czy ja to twierdziłem?
>
> Kashmiri twierdził, czy jak on się tam nazywa :)

Tak, mój błąd, dzięki za wyjaśnienie.
k.

do góry

On 2013-10-14 15:08, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-10-14 15:02, p47 pisze:
>> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
>> (...)
>>
>>>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>>>>> darowizny!)?
>>>>>
>>>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>>>>
>>>>
>>>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>>>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>>>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>>>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>>>> ;-)
>>>
>>>
>>> No tak. I pijak i złodziej.
>>>
>>
>>
>> Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
>> okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??
>
> Ja tu żadnych "okoliczności" nie widzę. Siostra ma jakieś roszczenie,
> musi je udowodnić.

Stwierdzenie "odkrywcze", w rodzaju 2+2=4 ;-)
Skoro siostra ma udowodnic swoje roszczenia to, jak samo to słowo
wskazuje, przedstawi sądowi dowody wspierajace to roszczenie, a brat
dowody na to, że otrzymał darowizne, a sąd oceni ich wiarygodnośc i
zasadność własnie w kontekście wszelkich okoliczności sprawy!
Jedynym dowode, jaki przedstawi brat jako dowód, ze otrzymał darowiznę
jest jego oświadczenie, bo nie posiada ani umowy darowizny, ani wpłata
nie została dokonana takim tytułem.
A zatem istotną okolicznością podważająca jego oświadczenie jest MZ
fakt, że sam, z własnej woli nie traktował tej wpłaty jako darowizny,
tj. nie zgłosił jej jako takiej do US i nie zapłacił odpowiedniego podatku.
Oczywiscie nie mam pewności, ze tak własnie było, ale sądzę, że US w
przypadku zgłoszenia "skromnej" darowizny w wysokości 1 mln jednak
starałby się potwierdzić ten fakt u darczyńcy. Tak czy inaczej siostra
winna to sprawdzić w US z w/w powodów, a ponadto , jak pisałem,
ewentualne skazanie brata za przestępstwo karno-skarbowe popełnione przy
okazji tej tranzakcji winno MZ rzutowac na ocenę wiarygodności jego
oswiadczeń przed sądem.
>
>
>
>> -Pytanie
>> retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania pyta, czy
>> składający był uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.
>
> Nie w przypadku stron.

zalezy w jakim procesie
>
>> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana przy
>> okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w jakims
>> stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu do
>> pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
>> Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
>> podniesienia tego wątku rezygnować?!
>
> Ale w czym siostrze pomoże to, że brat zostanie skazany za nieuiszczenie
> podatku od darowizny? Czy to pomoże w udowodnieniu, że to była pożyczka?

Patrz wyżej.
>

do góry

On 2013-10-14 15:13, kashmiri wrote:
> "p47" wrote in message news:525beb51$0$29756$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
>> (...)
>>
>>>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>>>>> darowizny!)?
>>>>>
>>>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>>>
>>>>
>>>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>>>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>>>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>>>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>>>> ;-)
>>>
>>>
>>> No tak. I pijak i złodziej.
>>>
>>
>>
>> Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
>> okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??
>> Czy np. sąd podobnie traktuje wiarygodnośc oświadczeń od osoby
>> skazanej za oszustwa jak i osoby o nieposzlakowanej przeszłości??
>> -Pytanie retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania
>> pyta, czy składający był uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.
>> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana
>> przy okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w
>> jakims stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu
>> do pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
>> Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
>> podniesienia tego wątku rezygnować?!
>
> A fakt niezgłoszenia darowizny nie wskazywałby, że jednak nie była to
> darowizna? Tak po prostu.
>

Tak po prostu to nie! Ale to uprawdopodobnia.

do góry