Użytkownik "kashmiri" napisał w wiadomości grup
On Monday, 14 October 2013 12:00:41 UTC+1, J.F wrote:
>> Sa i inne rady, ale to juz by bylo podzeganie :-)
>To to wiem, z Czerniakowa jestem ;) Ale nie wchodzi w grę, zresztą
>nie chodzi o zemstę, tylko o odzyskanie pieniędzy.

No wiesz, gdyby tak najpierw zginela zona, potem dzieci brata, a potem
brat, to dziedziczy po nim jego rodzina :-)

Dzieci moze ginac nie musza, bo siostra moze je wziac pod opieke i
majatkiem sie zaopiekowac.
Tylko sprawdzic ile zona ma rodziny, bo moze byc konkurencja :-)

A jakby tak to bylo w jednym wypadku drogowym, to decydowac moga
minuty w akcie zgonu..

J.

do góry

W dniu 14.10.2013 13:58, J.F pisze:

>> -sąd swobodnie oceniać będzie dowody, a one (słabe) istnieją,- e-mail
>> brata z odmową zwrotu pieniedzy (czy i jak to tam uzasadnił?), dowód
>> wpłaty, zaciągnięcie pożyczek (na podstawie doświadczenia zyciowego
>> sąd oceniac będzie , czy daje się ni z tego, ni z owego darowiznę 1
>> mln zł wyzbywając się w tym celu całego majątku).
>
> Na darowizne powinna byc umowa :-)

A jest wymóg, żeby była pisemna, hmm?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 14.10.2013 13:41, stary ubek p47 pisze:

> 1. weż pod uwagę powyższe słuszne uwagi o traktowaniu wypisywanych tu
> opinii z dużą rezerwą, bo pisują tu też nawiedzeni, półgłówki i nawet
> kryminaliści (juz jeden zdązył zabrać i w tym wątku głos)

No, taki np. p47, który jest wszystkim powyższym w jednym.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 14.10.2013 13:38, kashmiri pisze:
> Czy istnieje np. coś takiego, jak solidarna odpowiedzialność za dług
> w przypadku brata i siostry, gdy jest oczywiste, że z kredytu skorzystał

Tylko jeśli byliby małżeństwem. Albo jakąś spółką (też nie każdą).

> wyłącznie brat? (Bo kasę wziął, na co jest dowód, i przecież nie
> ma dowodu, że oddał albo spłacił ten dług).

Ale on nie jest stroną długu. Dostał kasę od siostry i nic go nie
obchodzi, skąd te pieniądze wzięła.

Jeśli się przygotował do odpowiedzi, to można mu nafiukać - jeśli kasę
zgłosił jako rodzinną darowiznę, a potem się rewanżował darowizną w
postaci spłaty części rat za siostrę. Gdyby chciał wyłudzić, to po co w
ogóle spłacał cokolwiek?

> Czy fakt, że kobieta z dziećmi nie ma gdzie mieszkać i jej jedyne
> mieszkanie zostało zlicytowane, nie uprawdopodabnia jej zeznań?

Nie. Żaden przepis nie zakazuje podejmować głupich decyzji typu
"zapożyczę się i majątek rozdam".

PS: ZAWIJAJ WIERSZE!!

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 2013-10-14 13:50, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-10-14 13:45, p47 pisze:
>> On 2013-10-14 13:33, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2013-10-14 13:28, p47 pisze:
>>>> On 2013-10-14 13:25, Liwiusz wrote:
>>>>> W dniu 2013-10-14 13:17, kashmiri pisze:
>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>>
>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>>
>>>>
>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta darowizny
>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>>
>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>>
>>
>> Ale tytuł otrzymania mlna?
>
> Podatek 75% (którego już nie ma) dotyczył nieujawnionego źródła, a nie
> nieujawnionej podstawy otrzymania. Źródłem jest siostra.
>
>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>> darowizny!)?
>
> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>

No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
;-)

do góry

On 2013-10-14 14:04, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-10-14 14:00, J.F pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>
>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta darowizny
>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>
>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>
>> Nieujawnionie to chyba nie wykazane na odpowiednim picie czy innej
>> deklaracji.
>
> Źle uważasz.
>

No, nie tak do konca xle,- jesli o darowiźnie nie zawiadomił w
odpowiednim czasie US to OIDW nie moze skorzystać z pełnej ulgi na
darowizne i powinien zapłacić odpowiedni podatek.

do góry

W dniu 2013-10-14 14:20, p47 pisze:
> On 2013-10-14 13:50, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-10-14 13:45, p47 pisze:
>>> On 2013-10-14 13:33, Liwiusz wrote:
>>>> W dniu 2013-10-14 13:28, p47 pisze:
>>>>> On 2013-10-14 13:25, Liwiusz wrote:
>>>>>> W dniu 2013-10-14 13:17, kashmiri pisze:
>>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>>>
>>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta
>>>>> darowizny
>>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>>>
>>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>>>
>>>
>>> Ale tytuł otrzymania mlna?
>>
>> Podatek 75% (którego już nie ma) dotyczył nieujawnionego źródła, a nie
>> nieujawnionej podstawy otrzymania. Źródłem jest siostra.
>>
>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra zaprzecza
>>> darowizny!)?
>>
>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania pieniędzy?
>>
>
> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
> ;-)


No tak. I pijak i złodziej.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-10-14 14:21, p47 pisze:
> On 2013-10-14 14:04, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-10-14 14:00, J.F pisze:
>>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
>>>>>>> Podatek od dochodu z nieujawnionych źródeł 75%
>>>>>> Poza tym - przecież dochód jest ujawniony - darowizna od rodziny.
>>>>>
>>>>> co ujawnione i na jakiej podstawie darowizna? - wszak kobieta
>>>>> darowizny
>>>>> nie dała i jej zaprzecza!
>>>
>>>> "Nieujawnione" oznacza "niewiadomo skąd". Tutaj wiadomo - od siostry.
>>>
>>> Nieujawnionie to chyba nie wykazane na odpowiednim picie czy innej
>>> deklaracji.
>>
>> Źle uważasz.
>>
>
> No, nie tak do konca xle,- jesli o darowiźnie nie zawiadomił w
> odpowiednim czasie US to OIDW nie moze skorzystać z pełnej ulgi na
> darowizne i powinien zapłacić odpowiedni podatek.

Ale nie będzie to podatek za dochód z nieujawnionych źródeł.

--
Liwiusz

do góry

On 2013-10-14 14:11, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 14.10.2013 13:41, stary ubek p47 pisze:
>
>> 1. weż pod uwagę powyższe słuszne uwagi o traktowaniu wypisywanych tu
>> opinii z dużą rezerwą, bo pisują tu też nawiedzeni, półgłówki i nawet
>> kryminaliści (juz jeden zdązył zabrać i w tym wątku głos)
>
> No, taki np. p47, który jest wszystkim powyższym w jednym.
>


Uderz w stół, itd...

;-)

do góry

W dniu 14.10.2013 14:24, p47 pisze:
> On 2013-10-14 14:11, Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 14.10.2013 13:41, stary ubek p47 pisze:
>>
>>> 1. weż pod uwagę powyższe słuszne uwagi o traktowaniu wypisywanych tu
>>> opinii z dużą rezerwą, bo pisują tu też nawiedzeni, półgłówki i nawet
>>> kryminaliści (juz jeden zdązył zabrać i w tym wątku głos)
>>
>> No, taki np. p47, który jest wszystkim powyższym w jednym.
>>
>
>
> Uderz w stół, itd...
>
> ;-)
Prawda ubecką mendę p47 w oczy kole...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry