On Fri, 18 Oct 2013, p47 wrote:

> karnym!
> Kasację w takim postepowaniu opisuje KPK:
> "Art. 523. Kasacja i jej podstawy
[...]
> § 4. Ograniczenia przewidziane w § 2 i 3 nie dotyczą kasacji:
> 1) wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 katalog bezwzględnych
> przyczyn odwoławczych,
> 2) w wypadku określonym w art. 521 podmioty szczególne uprawnione do
> wniesienia kasacji," .
>
> Powtarzam;- kasację na korzyść oskarżonego można wnieść TYLKO! w razie
> skazania go za przestępstwo (także przestępstwo skarbowe) na karę POZBAWIENIA
> WOLNOŚCI BEZ WARUNKOWEGO ZAWIESZENIA JEJ WYKONANIA (art. 523 § 2 k.p.k.).

No kiedy wyżej rzetelnie zacytowałeś przepis, podając całe dwa wyjątki
od Twojego wielkoliterowego TYLKO.

> Zwolnienie z w/w warunku może nastapic jedynie z art. 439kpk, lub 521 kpk,
> które w sposób oczywisty nie miały zastosowania w przypadku postępowania
> zakończonego skazaniem A. Ławy.

Kilka tygodni temu był opis przypadku, kiedy to z kasacją wystąpił
prokurator :|
"Nie można wystąpić" a "oskarżony nie może wystąpić" to JEDNAK
dwa różne przypadki.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-10-18 08:39, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 17.10.2013 23:13, kashmiri pisze:
> coś jemu nie w smak (albo ot tak) zaraz wyzywa od kryminalistów bijących
> staruszków (notabene tamci ochroniarze, co mnie we czwórkę napadli,
> mieli po jakieś 20 lat).

Czyli razem ok 80 ;)


--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 18.10.2013 12:24, JD pisze:
> W dniu 2013-10-18 08:39, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 17.10.2013 23:13, kashmiri pisze:
>> coś jemu nie w smak (albo ot tak) zaraz wyzywa od kryminalistów bijących
>> staruszków (notabene tamci ochroniarze, co mnie we czwórkę napadli,
>> mieli po jakieś 20 lat).
>
> Czyli razem ok 80 ;)

No w sumie to tak... Teraz pewnie ten bęcwał będzie się ze staruszka tak
tłumaczył ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 2013-10-18 10:19, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 18 Oct 2013, p47 wrote:
>
>> karnym!
>> Kasację w takim postepowaniu opisuje KPK:
>> "Art. 523. Kasacja i jej podstawy
> [...]
>> § 4. Ograniczenia przewidziane w § 2 i 3 nie dotyczą kasacji:
>> 1) wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 katalog
>> bezwzględnych przyczyn odwoławczych,
>> 2) w wypadku określonym w art. 521 podmioty szczególne uprawnione do
>> wniesienia kasacji," .
>>
>> Powtarzam;- kasację na korzyść oskarżonego można wnieść TYLKO! w razie
>> skazania go za przestępstwo (także przestępstwo skarbowe) na karę
>> POZBAWIENIA WOLNOŚCI BEZ WARUNKOWEGO ZAWIESZENIA JEJ WYKONANIA (art.
>> 523 § 2 k.p.k.).
>
> No kiedy wyżej rzetelnie zacytowałeś przepis, podając całe dwa wyjątki
> od Twojego wielkoliterowego TYLKO.

CChyba czepiasz się MZ bez podstaw, wszak odo tych 2 nadzwyczajnych
wyjatków odniosłem się zaraz dalej (co zreszta niżej zacytowałeś)

wskazujac, że żadna z wymienionychw art. 439 kpk (czysto formalnych!)
okoliczności w tej KONKRETNEJ sprawie nie zachodziła.a także
okoliczności wymienione w art.521 tez nie mają zastosowania, bo nie
dotyczą opisywanej sytuacji, gdy kasację chce wnieść skazany.
>
>> Zwolnienie z w/w warunku może nastapic jedynie z art. 439kpk, lub 521
>> kpk, które w sposób oczywisty nie miały zastosowania w przypadku
>> postępowania zakończonego skazaniem A. Ławy.
>
> Kilka tygodni temu był opis przypadku, kiedy to z kasacją wystąpił
> prokurator :|

To i ja w sposób podobny do ciebie sie "czepne" twoich sformułowań;-) -
a czy była to omawiana sytuacja, że nie zachodziły okoliczności z art.
439pkp i czy wystapił on na korzyść skazanego nie na bezwzgledne
więzienie?? Oczywiscie nie bo jakis tam "prokurator" nie ma uprawnień do
wnoszenia o kasację od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego
postępowanie. Tylko jednego, jedynego z nich, tj. Rokuratora
Generalnego (oraz dodatkowo RPO) nie obowiazują w tym wzgledzie
ograniczenia z art. 523 pkp.
> "Nie można wystąpić" a "oskarżony nie może wystąpić" to JEDNAK
> dwa różne przypadki.

Oczywiście, ale przeciez, zgodnie z treścią nie kogo innego, a TWOJEGO!
zapytania
(cyt. "> przecież, jak wiadomo, kasację skazany w procesie karnym może
składac WYŁĄCZNIE, jesli skazany został na karę pozbawienia wolności.

Możesz podać podstawę prawną? "

rozpatrywaliśmy tu okoliczności, w jakich to SKAZANY (a nie Prokurator
Generalny, RPO) może wnośic o kasację!
I sadzę , ze na to pytanie wyczerpująco i prawdziwie odpowiedziałem,
tylko sygnalizując także pozostałe opcje stron.

>
> pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Mon, 14 Oct 2013 14:22:54 +0200, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2013-10-14 14:21, p47 pisze:
>> No, nie tak do konca xle,- jesli o darowiźnie nie zawiadomił w
>> odpowiednim czasie US to OIDW nie moze skorzystać z pełnej ulgi na
>> darowizne i powinien zapłacić odpowiedni podatek.
>
> Ale nie będzie to podatek za dochód z nieujawnionych źródeł.

Tylko ze siostra przeciez nie zezna ze to darowizna byla, tylko ze
pozyczka.
Sama sie przy tym podlozy (podatek), ale bedzie miala na papierze.

J.

do góry

Dnia Mon, 14 Oct 2013 20:29:18 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Mon, 14 Oct 2013, J.F wrote:
>> A jakby tak to bylo w jednym wypadku drogowym, to decydowac moga
>> minuty w akcie zgonu..
> A coś nie zeżarło Ci aby art.32 KC?
> (przypadek że mamy *dwa* kolejne wypadki drogowe, wynikłe jeden
> z drugiego, wykluczyłeś!)

Zezarlo, ale:
a) domniemywa sie ... a minuty w aktach zgonu sa rozne, to nie ma co
domniemywac, jest oficjalnie stwierdzone ?

b) jesli zmarly na skutek obrazen po wypadku, powiedzmy juz w
szpitalu, po operacjach ... ma zastosowanie ?


J.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 14.10.2013 20:25, p47 pisze:
>
>>> Pamiętaj, że pożyczka powinna być uzgodniona przez obie strony.
>>>
>>
>>
>> Jak zwykle myślenie ci się nie udaje;-) - skoro odbiorca podjął te
>> kwote z tytułem "pożyczka", nie zwrócił jej nadawcy, a nawet nie
>> zażądał wyjasnień, to...przyjął świadomie pożyczkę (szczególnie,
>> jesli od wpłaty upłynął znaczny okres czasu i odbiorca wykonywał
>> potem operacje na swoim koncie..
>
> Tia, rozumując w ten sposób, jeśliby przesłać komuś przelew z tytułem
> będącym głupim żartem typu "zapłata za zamach smoleński" byłby to
> dowód na "zamach smoleński" ;)
>
> Pamiętaj, że obecnie klienci większych dostawców usług czy mediów mają
> swoje osobne konta rozliczeniowe i księgowość u takiego dostawcy nie
> ma powodów, żeby patrzeć na tytuły przelewów - liczy się saldo konta
> i tyle.

znaczy sądzisz że brat ma setki sióstr i od każdej dostaje milionowe
przelewy na różne konta i nie sprawdza tytułów :)

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 14.10.2013 22:47, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Tia, rozumując w ten sposób, jeśliby przesłać komuś przelew z
>>> tytułem będącym
>>> głupim żartem typu "zapłata za zamach smoleński" byłby to dowód na
>>> "zamach
>>> smoleński" ;)
>>
>> Nie, ale na przyjęcie zapłaty w sposób zmierzający do ukrycia
>> prawdziwego źródła tak :>
>
> Ukrycia? Nawet jeśli cała reszta biurokracji (umowa, faktura itepe)
> byłyby spisane i w razie obowiązku zgłoszone?
>
> [ciach]
>
>> Oczywiście, że tytuł nie jest jedynym i ostatecznym dowodem
>> czynności. Ale prawidłowy tytuł dowodzi zamiaru wykonawcy tudzież
>> nieprawidłowy powinien być brany pod uwagę, że "w razie wątpliwości"
>> obróci się przeciw niemu.
>
> Tak szczerze - jak myślisz, jaki procent ludzi tylko okazyjne
> dostających przelewy od innych osób fizycznych zwraca uwagę na coś
> poza nadawcą i sumą?

Lawa jak często dostajesz nawet od rodziny przelewy na milion zł

do góry

W dniu 23.10.2013 07:17, Marek Dyjor pisze:

>> Tak szczerze - jak myślisz, jaki procent ludzi tylko okazyjne
>> dostających przelewy od innych osób fizycznych zwraca uwagę na coś
>> poza nadawcą i sumą?
>
> Lawa jak często dostajesz nawet od rodziny przelewy na milion zł

Nie twój interes, Dyjor.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 23.10.2013 07:14, Marek Dyjor pisze:

>> Pamiętaj, że obecnie klienci większych dostawców usług czy mediów mają
>> swoje osobne konta rozliczeniowe i księgowość u takiego dostawcy nie
>> ma powodów, żeby patrzeć na tytuły przelewów - liczy się saldo konta
>> i tyle.
>
> znaczy sądzisz że brat ma setki sióstr i od każdej dostaje milionowe
> przelewy na różne konta i nie sprawdza tytułów :)

A ty drobiazgowo sprawdzasz tytuł, czy tylko patrzysz na sumę i
ewentualnie nadawcę?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry