"Alek" <a...@p...onet.pl> wrote in message
news:b54v73$o17$1@news.onet.pl...
&y=10 )
> >
> Fajnie, ale słownik nie stanowi wykładni!!! Już wspominałem o posiadaczu.
> Słownik sobie, a ustawa sobie.
>
Stanowi. Pierwsza i glowna metoda wykladni to wlasnie metoda leksykalna. Czy
to nie jest oczywsite, ze slowa maja znaczyc wlasnie to, co znacza?

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

Marcin Olender wrote:
> Stanowi. Pierwsza i glowna metoda wykladni to wlasnie metoda leksykalna. Czy
> to nie jest oczywsite, ze slowa maja znaczyc wlasnie to, co znacza?

nie ;)

KG

do góry

Użytkownik "Alek" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:b54v73$o17$1@news.onet.pl...


> Fajnie, ale słownik nie stanowi wykładni!!! Już wspominałem o posiadaczu.
> Słownik sobie, a ustawa sobie.
>
> pozdrawiam i dzięki wszystkim za odpowiedzi
>
> Alek

Nie do końca masz rację. Tam gdzie nie ma szczegółowego definiowania
zawartego w przepisach prawa należy właśnie stosować normy znaczeniowe ujęte
w słownikach językowych. Podstawą prawną leksykalizmu jest unormowanie
zawarte w Konstytucji RP, a ściślej w art.. 27.

Stan_Z

do góry

Stan_Z wrote:
> Nie do końca masz rację. Tam gdzie nie ma szczegółowego definiowania
> zawartego w przepisach prawa należy właśnie stosować normy znaczeniowe ujęte
> w słownikach językowych. Podstawą prawną leksykalizmu jest unormowanie
> zawarte w Konstytucji RP, a ściślej w art.. 27.

Chyba bym nigdy nie wpadł na takie znaczenie tego artykułu... ;)
Skąd taki pomysł?

KG

do góry

> Chyba bym nigdy nie wpadł na takie znaczenie tego artykułu... ;)
> Skąd taki pomysł?
>
Z sali sądowej.
Konkretnie to z walki z niezbyt rozgarniętymi biegłymi z medycyny sądowej,
którzy napisali opinie do sądu (wzajemnie sprzeczną) gdy podważyłem jej
spójność merytoryczną i niezrozumiałość językową i skierowałem pytania do
biegłych chłopcy dostali amoku i napisali drugą, najpierw pouczając w niej
sąd o sposobie prowadzenia sprawy (Na marginesie stwierdzamy, że z
doświadczenia sądowo - lekarskiego wiadomym jest, iż likwiduje bądź
zmniejsza postawę roszczeniową sprawne,zdecydowane i w miarę szybkie
działanie Sądu), a potem pisząc, że definicje określeń zaczerpniętych z
Komputerowego słownika języka polskiego PWN nie są przyjęte w medycynie
sądowej. Po takim stwierdzeniu padło moje pytanie "Czy biegły nie jest
zobowiązany art.27 Konstytucji, a zatem do tego by opinia była napisana w
języku polskim zrozumiałym dla wszystkich stron procesu czyli takim, który
między innymi jest zdefiniowany przez słowniki i Radę Języka Polskiego?

Jak myślisz co usłyszałem? ano usłyszałem, że są oni poniekąd tłumaczami
swojego wewnętrznego języka zawodowego na język zrozumiały dla wszystkich
obywateli naszego kraju w tym również dla Sądu. Sędzia nadmienił jeszcze, że
w tym gmachu wszystkich obowiązuje język urzędowy zgodny z normami zawartymi
w art. 27 Konstytucji RP

Stan_Z

do góry

A to naprawde ciekawa historia! Moge cytowac? :-)

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

Użytkownik "Marcin Olender" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b577nf$95j$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Moge cytowac? :-)


jeśli tylko w czymś pomoże to prosze bardzo.

Stan_Z

do góry

Bójka to wzajemne zadawanie ciosów przez conajmniej (i tu uwaga!) trzy
osoby. Uprzedzam dyskusje: napewno trzy osoby. Piorące się dwie osoby po
pyskach, tudzież po tułowiu to, okiem prawnika: dwie osoby fizyczne
naruszające naprzemiennie nietykalność osobistą.
Pozdry.

do góry

Użytkownik "Czarny" <k...@i...pan.wroc.pl> napisał w wiadomości
>
> Bójka to wzajemne zadawanie ciosów przez conajmniej (i tu uwaga!) trzy
> osoby. Uprzedzam dyskusje: napewno trzy osoby. Piorące się dwie osoby po
> pyskach, tudzież po tułowiu to, okiem prawnika: dwie osoby fizyczne
> naruszające naprzemiennie nietykalność osobistą.

Lub powodujące uszkodzenia ciała.

do góry

Witam, najrozsądniej będzie spojrzeć do kodeksu karnego z komentarzem.
Można to uznać za definicję.
Pozdrawiam. Remina
Użytkownik "Alek" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:b51q4f$oqs$3@news.onet.pl...
> KK
> Art. 158. § 1. Kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się
> człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie
> skutku określonego w Art. 156.§ 1 lub w Art. 157.§ 1, podlega karze
> pozbawienia wolności do lat 3.
>
> Gdzie szukać definicji bójki? Bo jakoś w KK nie znalazłem :(
>
> pozdrawiam
> Alek
>
>
>
>

do góry