Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 27.05.2022 o 17:05, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 27.05.2022 o 16:40, Kviat pisze:
>>>>>>> Nie. To ty masz udowodnić, że rowerzysta był terrorystą.
>>>>>> Ja nic nie muszę. Ja do nikogo nie strzelałem.
>>>>> A to przepraszam.
>>>>> Zmyliło mnie twoje zaangażowanie. Pomyślałem, że masz jakiś
>>>>> osobisty interes w bronieniu terrorysty strzelającego do
>>>>> rowerzysty.
>>>> Mam. Takie osobiste hobby zwalczania facke newsów :-)
>>> Twierdzisz, że ten film zrobiono w studiu? Jak lądowanie na Księżycu?
>> Film, jak film. nie mm zielonego pojęcia, gdzie go zrobiono.
>
> Co mnie wcale nie dziwi.
> Ale rozumiesz, że na świcie istnieją ludzie, którzy wiedzą gdzie go
> (je - i jeden i drugi) zrobiono?
>
> To, że ty nie wiesz, nie oznacza, że to fejk.
> [...]

Może być "fejk Heisenberga" parafrazując "partyzanta Heisenberga"
Shrek-a?

Jak nie ma dorzuconego linka na stronę z opisem z opisem dokładnie
gdzie i fokładnie kiedy w najlepszym wypadku sugeruje że niedowiarków
mają w dupie a nastawieni są zasadniczo na przekonywanie przekonanych.
Przekładając na prawniczy: im więcej dziur w *pełnej* informacji tym
większa szansa że to bardzo "opinia jednej strony".

IMHO 90% oglądaczy ma takie dodatkowe informacje w dupie tyle że te
10% dla których to ważne są kluczowe dla tworzenia wiarygodności
*oraz zaufania na przyszłość*.

--
A. Filip
| Być kochanym to czuć, jak promienie słoneczne padają na ciebie z
| każdej strony. (Przysłowie fińskie)

do góry

W dniu 27.05.2022 o 20:48, A. Filip pisze:

> Może być "fejk Heisenberga" parafrazując "partyzanta Heisenberga"
> Shrek-a?
>
> Jak nie ma dorzuconego linka na stronę z opisem z opisem dokładnie
> gdzie i fokładnie kiedy w najlepszym wypadku sugeruje że niedowiarków
> mają w dupie a nastawieni są zasadniczo na przekonywanie przekonanych.


Nie dokładnie o tym, ale ogólnie o wątpliwościach wokół buczy.

https://www.bellingcat.com/news/2022/04/04/russias-b
ucha-facts-versus-the-evidence/


Nie przypominam sobie, żeby bellingcat się kiedyś pomylił. Bardzo dobrze
rozpracowali zestrzelenie MH17, zestrzelenie ukraińskiego samolotu w
teheranie i wiele innych rzeczy.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.05.2022 o 20:08, J.F pisze:
> No dobra - przyjmijmy, ze film jest prawdziwy i nie sfałszowany.
> na pierwszym to ja akurat nie widze zastrzelenia rowerzysty.
> https://twitter.com/bellingcat/status/15112841749210
76736
> Jest rowerzysta, jest dymek z przodu tego bwp, nie bardzo natomiast
> widac co dalej.
> Rowerzysta jakos od razu nie pada, potem sie chowa za drzewem.
> Na koncu filmu strzela drugi wóz, a za plotem cos sie mocno dymi -
> przeciez nie rower.
> https://goo.gl/maps/qVVdtzJGHaYn6E4EA
> Mam watpliwosci, czy przy pierwszym strzale w ogole rowerzysta byl juz
> widoczny dla bwp. Mnie to wyglada, jakby byl zasłonięty przez płot.

Wzmiankowany dymek nie wygląda na strzał z karabinu. Z działka strzelali
do rowerzysty dla hecy? Ja bym użył karabinu maszynowego. Piszesz o
jakimś drugim filmie przedstawiającym ofiarę. Możesz rzucić linkiem?
Pewnie gdzieś tu jest, ale nie chce mi się grzebać. Czy te zwłoki
wyglądają na ofiarę działka?

--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 27 May 2022 21:10:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.05.2022 o 20:08, J.F pisze:
>> No dobra - przyjmijmy, ze film jest prawdziwy i nie sfałszowany.
>> na pierwszym to ja akurat nie widze zastrzelenia rowerzysty.
>> https://twitter.com/bellingcat/status/15112841749210
76736
>> Jest rowerzysta, jest dymek z przodu tego bwp, nie bardzo natomiast
>> widac co dalej.
>> Rowerzysta jakos od razu nie pada, potem sie chowa za drzewem.
>> Na koncu filmu strzela drugi wóz, a za plotem cos sie mocno dymi -
>> przeciez nie rower.
>> https://goo.gl/maps/qVVdtzJGHaYn6E4EA
>> Mam watpliwosci, czy przy pierwszym strzale w ogole rowerzysta byl juz
>> widoczny dla bwp. Mnie to wyglada, jakby byl zasłonięty przez płot.
>
> Wzmiankowany dymek nie wygląda na strzał z karabinu. Z działka strzelali
> do rowerzysty dla hecy? Ja bym użył karabinu maszynowego. Piszesz o

A czemu nie.
Nie potrafie rozpoznac typu, jesli to dzialko 30mm jak w BMP-2,
to mozna i dla hecy.

Poza tym cos tam sie zadymilo za rogiem ... to chyba jakis wiekszy
kaliber.

> jakimś drugim filmie przedstawiającym ofiarę. Możesz rzucić linkiem?
> Pewnie gdzieś tu jest, ale nie chce mi się grzebać. Czy te zwłoki
> wyglądają na ofiarę działka?


Ponizej w twitterowym wątku.


To chyba bardziej bezposredni link.

https://twitter.com/i/status/1511287585116766210

Slup latarni mocno oberwal, ciekawe kiedy.
Pasuje mi do tego dymu.



J.

do góry

W dniu 27.05.2022 o 21:26, J.F pisze:

>> Wzmiankowany dymek nie wygląda na strzał z karabinu. Z działka
>> strzelali do rowerzysty dla hecy? Ja bym użył karabinu maszynowego.
>> Piszesz o
> A czemu nie. Nie potrafie rozpoznac typu, jesli to dzialko 30mm jak w
> BMP-2, to mozna i dla hecy.
> Poza tym cos tam sie zadymilo za rogiem ... to chyba jakis wiekszy
> kaliber.

To zadymienie może być wynikiem trafienia pociskiem w latarnię. Pocisk
rozbija beton i latający drobny cement podobnie wygląda. Ale nie dam
sobie nic uciąć za tę teorię w tym wypadku, ale tak to właśnie wygląda w
naturze.
>
>> jakimś drugim filmie przedstawiającym ofiarę. Możesz rzucić
>> linkiem? Pewnie gdzieś tu jest, ale nie chce mi się grzebać. Czy te
>> zwłoki wyglądają na ofiarę działka?
> Ponizej w twitterowym wątku.
> To chyba bardziej bezposredni link.
> https://twitter.com/i/status/1511287585116766210
> Slup latarni mocno oberwal, ciekawe kiedy. Pasuje mi do tego dymu.

Mnie też. Natomiast co innego mnie intryguje. Jeżeli zestrzelili słupa,
to w jaki sposób wjechały te dwa samochody osobowe, co są na fotce? Bo
na filmie ich nie ma, a wydaje się, powinny być widoczne, gdyby tam
były. Jeśli tam później się strzelali, to skąd pewność, że to w ogóle
jest ten sam rowerzysta?


--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-05-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2022 o 11:00, Olin pisze:
>
>>> odpwoiedź na pytanie terrorysta czy
>>> bojownik zależy praktycznie zawsze od tego czy on nasz czy wraży:P Taki
>>> partyzant haisenberga:P
>>
>> Możesz jakoś rozjaśnić, co ze statusem terrorysta/bojownik ma wspólnego
>> Haisenberg?
>
> Zapewne słyszałeś o zasadzie nieoznaczoności. No więc taki "partyzant"
> jest własnie "nieoznaczony" i jego status jest określany dopiero w
> momencie dokonania obserwacji. W zależności od preferencji obserwatora.

Ale czy zaobserwowanie tego statusu nie zmienia czasami statusu?

--
Marcin

do góry

On 2022-05-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 24.05.2022 o 18:50, Shrek pisze:
>>
>> Czyli jak widać minister banuje osobę fizyczną lub osobę prawną po
>> uważaniu na wniosek praktycznie kogokolwiek.
>
> Mnie zaś nie tyle niepokoi sama procedura wpisu, co brak jasnej ścieżki
> ewentualnego zażalenia. Nie to, bym uważał, że ten konkretny tu
> przywołany portal jest jakoś szczególnie cenny

A taki brak scieżki nie jest wystarczającą przesłanką wyczerpania
krajowej drogi odwoławczej? Strasburg jest zdaje się szybszy niż krajowe
sądownictwo.

--
Marcin

do góry

On 2022-05-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2022 o 20:48, A. Filip pisze:
>
>> Może być "fejk Heisenberga" parafrazując "partyzanta Heisenberga"
>> Shrek-a?
>>
>> Jak nie ma dorzuconego linka na stronę z opisem z opisem dokładnie
>> gdzie i fokładnie kiedy w najlepszym wypadku sugeruje że niedowiarków
>> mają w dupie a nastawieni są zasadniczo na przekonywanie przekonanych.
>
>
> Nie dokładnie o tym, ale ogólnie o wątpliwościach wokół buczy.
>
> https://www.bellingcat.com/news/2022/04/04/russias-b
ucha-facts-versus-the-evidence/

Ten art. obala właśnie kłamstwa rosyjskiej propagandy, a tu z dyskusji
jakby wynika, że nie należy ślepo wierzyć Ukraińcom. To co on ma
ilustrować?

--
Marcin

do góry

On 2022-05-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2022 o 02:38, Marcin Debowski pisze:
>
>>> NIe przypominam sobie żeby któraś strona twierdziła, że ich to
>>> terroryści;) Nawet talibowie twierdzili, że to wojownicy za wiarę:P
>>
>> To teraz tylko ustalić, która kłamie iproblem z głowy :)
>
> No właśnie problem w tum, że odpwoiedź na pytanie terrorysta czy
> bojownik zależy praktycznie zawsze od tego czy on nasz czy wraży:P Taki
> partyzant haisenberga:P

No nie, i napisałem dlaczego, a Ty powtórzyłeś tylko swoją tezę.

>> Nie chodzi o żydowskie obozy a o głupie, agresywne, pozbawione podstaw
>> faktycznych, wypowiedzi. Pis w tym nie przoduje?
>
> Moim zdaniem trzymają poziom żydów w te klocki. Tylko że żydzi dodatkowo
> okupują palestynę i prowadzą tam regularny apartheid a w zasadzie
> czystki etniczne oraz popełniają mniejsze lub większe zbrodnie. W sumie
> pisiory tak nie robią bo nie mają możliwości.

Nawet nie w kwestii żydowskiej, a w każdej pis characteryzuje się
głupawymi, agresywnymi, konfrontacyjnymi wypowiedziami. Na tej zasadzie
to pewnie 2/3 pisiego rządu powinna być PN w wielu krajach.

--
Marcin

do góry

On 2022-05-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.05.2022 o 02:34, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nie dzwonię, ale źle rządzą:P U nas i tak czaszkowski wygra, to ja bym
>>> chciał móc zagłosować na burmistrza zakopca:P No ale nie mogę, bo
>>> mieszkam w warszawie. Zresztą dlaczego zamiast - hamerykanie głosują i
>>> na swojego i na naszego prezia:P
>>
>> Jak mają podówjne obywatelstwo, to dlaczego nie.
>
> Nie kwestionuję tego, że mogą ale to czy powinni mieć. Moim zdaniem nie.
> Nie mieszkasz - nie głosujesz. Zresztą tak jak pisałem - "hamerykany"
> powinny mieć akurat obwatelstwo odbierane z automatu.

Masz ostatnio spore tendecje do powtarzania twierdzeń bez argumentacji i
bez odnoszenia się do argumentacji oponenta. Weź się popraw troszeczkę
:)

>>> Z punktu widzenia globalnego, władze polski są lokalne. IMHO - nie
>>> mieszkasz w polsce nie powinieneś mieć prawa głosu. Choć jak pisałem - z
>>> drugiej strony jak wszyscy mądrzejsi wyjadą i zostanie sam suweren...
>>
>> To tak jakbyś stwierdził, nie mieszkasz w swojej chałupie, nie możesz o
>> niej decydować.
>
> O swojej chałupie możesz decydować. Ale na wójta/burmistrza/prezydenta

Dlaczego masz decydować o swojej chałupie, skoro nie powinieneś o kraju
z kttórym czujesz się związany, a Twoja rodzina mieszka czy mieszkałą
tam od pokoleń, a na dobrze tego kraju Ci zalezy?

> powinieneś głosować tam gdzie mieszkasz (a najlepiej tam gdzie płacisz
> podatki). Część polaków urodziła się na przykład w lwowie czy wilnie,
> ale tam nie głosują - chyba rozsądne:P

Nie do końca bo tak to prawo głosu powinni mieć wszyscy płacący w danym
miejscu podatki, a nie tylko obywatele.

>> Są faktycznie sytuacje gdzie ludzie nie mają żadnych
>> więzi, ale obywatelstwo to pewne prawa (i zobowiąznia) będące efektem
>> posiadania pewnych więzi, rodzinnych, historycznych.
>
> A jakie masz zobowiązania, jak się na stałe wyprowadziłeś?

Prawne czy inne?

--
Marcin

do góry