eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBlokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 808

  • 401. Data: 2022-05-25 02:43:34
    Temat: Re: Ukraina: wydawanie broni "cywilom"
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-05-24, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
    > On Tue, 24 May 2022 08:11:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
    >> On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >>>> On 2022-05-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>>>> W dniu 23.05.2022 o 17:18, A. Filip pisze:
    >>>>>> Na grupie prawo pomijasz "niuanse prawne"? Broń wydano członkom sił
    >>>>>> obrony terytorialnej do której mógł wstąpić "każdy". O wydawaniu
    >>>>>> mundurów nie wspomina się.
    >>>>>
    >>>>> Nie chce mi się szukać. Może i OT, choć przekaz był inny. Ale co to
    >>>>> zmienia w omawianej przez nas kwestii? Jak mają ich Rosjanie od cywilów
    >>>>> odróżniać?
    >>>>
    >>>> Tylko, że z tych wszystkich ubitych w Buczy i innych to nie wygląda na
    >>>> poległych w walce, a zastrzelonych już po pojmaniu czy momencie gdzie
    >>>> kacapy nachodzą ludzi w domu, ktoś jedzie na rowerze, czy pałęta się
    >>>> przy innym komisie samochodwym. To, że wydano XX,XXX sztuk broni cywilom,
    >>>> nie uprawnia nikogo do zabijania jak popadnie. Zresztą i przecież
    >>>> regularnych wojskowych tak zabijać nie wolno.
    >>>
    >>> Wydanie broni "cywilom" nie zwiększa znacznie+ilości i siły dostępnych
    >>> linii prawnej obrony (prawnych wykrętów) żołnierzy "wodza antyfaszystów"?
    >>> A to aż jak bardzo szczególnie gdy opieramy się na ośpiewywanych
    >>> domysłach to kwestia bardzo osobistych opinii.
    >>
    >> Nie można faktu posiadania broni przez cywili uznać w żaden sposób za
    >> usprawieliwienie jakichkolwiek mordów bo wtedy w sposób naturalny
    >> możnaby dojść do wniosków, że czy to osoby posiadające broń (z
    >> dowolnego powodu) czy wręcz kraje gdzie ta broń jest dostępna bez
    >> większych restrykcji, to już w razie konfliktu można wymordować
    >> wszystkich. Nie jest istotne, że ktoś ma broń, a co z nią w takim
    >> wypadku robi. Samo posiadanie, nie czyni z nikogo żołnierza.
    >
    > Hm ... a okupant moze nakazac zlozenie posiadanej broni w ciagu 3 dni,
    > a potem wprowadzic prawo, ze posiadanie broni bedzie karane smiercią?

    Wątpię. Tzn. oczywiście może, ale nic to nie zmieni. Ocena powinna
    przebiegać po linii czynów a nie posiadanych artefaktów.

    --
    Marcin


  • 402. Data: 2022-05-25 02:56:31
    Temat: Re: Ukraina: wydawanie broni "cywilom"
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >> On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    >>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >>>> On 2022-05-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>>>> W dniu 23.05.2022 o 17:18, A. Filip pisze:
    >>>>>> Na grupie prawo pomijasz "niuanse prawne"? Broń wydano członkom sił
    >>>>>> obrony terytorialnej do której mógł wstąpić "każdy". O wydawaniu
    >>>>>> mundurów nie wspomina się.
    >>>>>
    >>>>> Nie chce mi się szukać. Może i OT, choć przekaz był inny. Ale co to
    >>>>> zmienia w omawianej przez nas kwestii? Jak mają ich Rosjanie od cywilów
    >>>>> odróżniać?
    >>>>
    >>>> Tylko, że z tych wszystkich ubitych w Buczy i innych to nie wygląda na
    >>>> poległych w walce, a zastrzelonych już po pojmaniu czy momencie gdzie
    >>>> kacapy nachodzą ludzi w domu, ktoś jedzie na rowerze, czy pałęta się
    >>>> przy innym komisie samochodwym. To, że wydano XX,XXX sztuk broni cywilom,
    >>>> nie uprawnia nikogo do zabijania jak popadnie. Zresztą i przecież
    >>>> regularnych wojskowych tak zabijać nie wolno.
    >>>
    >>> Wydanie broni "cywilom" nie zwiększa znacznie+ilości i siły dostępnych
    >>> linii prawnej obrony (prawnych wykrętów) żołnierzy "wodza antyfaszystów"?
    >>> A to aż jak bardzo szczególnie gdy opieramy się na ośpiewywanych
    >>> domysłach to kwestia bardzo osobistych opinii.
    >>
    >> Nie można faktu posiadania broni przez cywili uznać w żaden sposób za
    >> usprawieliwienie jakichkolwiek mordów bo wtedy w sposób naturalny
    >> możnaby dojść do wniosków, że czy to osoby posiadające broń (z
    >> dowolnego powodu) czy wręcz kraje gdzie ta broń jest dostępna bez
    >> większych restrykcji, to już w razie konfliktu można wymordować
    >> wszystkich. Nie jest istotne, że ktoś ma broń, a co z nią w takim
    >> wypadku robi. Samo posiadanie, nie czyni z nikogo żołnierza.
    >
    > Twierdzenie że w sposób uzasadniony i znaczący+ zmienia w wielu
    > sytuacjach ocenę *potencjalnego* zagrożenia przez żołnierza
    > "co _własnym_ życiem ryzykuje" jest bezzasadne?

    Tylko w konkretnej, specyficznej sytuacji a nie w jakiejś ogólnej.
    Wiesz, że Alojzy Mucha z Wąkowodów ma pozwolenie na broń, i że broń
    posiada. Alojzy przychodzi do Ciebie na podwórko i mówi: ty niedobry AF,
    dawaj mi agrest bo cię zastrzelę. Sądzisz, że możesz go sam teraz
    zastrzelić bo wiesz, że jest w posiadaniu broni? A teraz porównaj,
    Alojzy przychodzi z tą bronią i Ci grozi domagając się agrestu.

    > Ja piszę o dostępnych wykrętach (trudnych do obalenia liniach obrony)
    > a ty piszesz o usprawiedliwieniach, Jak dostrzeżesz "subtelną" różnice
    > między "wolno" a "znacznie trudniej udowodnić czyn/zamiar karalny" to
    > się zasadniczo zgodzimy. IMHO Różnica jest drobna tylko jak ktoś nie
    > jest specjalistą od dzielenia włosa na czworo (prawnikiem) a tu jest
    > chyba grupa prawo?

    Nie jestem pewien czy rozumiem.

    > To na którymś z filmowych Pitbuli było szkolenie że policjant na miejscy
    > wypadku drogowego najpierw ma "ustawić trójkąty ostrzegawcze" a dopiero
    > potem pomagać poszkodowanym. IMHO Z punktu widzenia pojedynczego wypadku
    > to "złe priorytety". Z punktu widzenia młodego policjanta drogówki
    > który chce dożyć do emerytury to nawyki głębokiej mądrości życiowej.

    Nadal nie rozumiem. Dla mnie to przypadek, najpierw zakładamy maskę
    tlenową sobie, a dopiero potem dziecku będącemu pod naszą opieką -
    zarządzanie ryzykiem.

    --
    Marcin


  • 403. Data: 2022-05-25 03:00:18
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-05-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
    >> On 2022-05-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>>> Jeśli tam kłamią, indoktrynują i namawiają do zwalczania Palestyńczyków
    >>>> to pewnie należałoby to zamknąć, ale czy tak jest?
    >>>
    >>> Żydzi w swoich mediach przedstawiają Palestyńczyków jako terrorystów i
    >>
    >> Ale uogólniając, czy też w konkretnych zdarzeniach, i czy te zdarzenia
    >> nie budzą wątpliwości?
    >
    > Brazylijski elektryk terrorysta zabity w metrze przez Londyńską Policje
    > po treningu przez specjalistów z Izraela nie budzi wielu wątpliwości?

    Brazylijski elektryk był po treningu czy londyńska policja?

    > Ja osobiście od tego zdarzenia zacząłem *subiektywnie* szacować ile to
    > podobnych zdarzeń u siebie Izrael raczej+ zdołał "zaciemnić".
    > Jak się stosuje takie procedury/standardy znacznie szerzej (bo musi?)
    > to brak pomyłek jest (dla mnie) statystycznym dowodem mataczenia.
    >
    > Niby po wuja _izraelskie_ organizacje praw człowieka wydawały
    > Palestyńczykom kamery? Mowa trawa, film grunt.

    Przyznam, że nie siedzę za mocno w tych tematach, a skoro tak to nie
    jestem w stanie konkretniej ocenić.

    --
    Marcin


  • 404. Data: 2022-05-25 06:57:53
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 25.05.2022 o 02:41, Marcin Debowski pisze:

    >> Mniej więcej z tego samego powodu, że jak ktoś się przeprowadza ze
    >> sfornych gaci do warszawy to powinien głosować na prezydenta warszawy a
    >> nie wójta sfornych gaci.
    >
    > A co jeśli wyjedzie z Wawy na drugi dzień po głosowaniu, albo przyjedzie
    > do Wawy dzień po?

    A co jeśli mieszka od 20 lat w warszawie i chce głosować we sfornych
    gaciach?

    > A w sprawach np. takiego TPN to tylko kozice i Alojzy
    > Świstak?

    No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
    wójta sfornych gaci? I na odwrót?

    >> Czyli co 100. Dupy nie urywa, tym bardziej że to nie jest tak że wszyscy
    >> z nich są kacapami, i że jak reszta straci kontakt z RT to od razu im
    >> kacapstwo minie.
    >
    > No tak, 11 milionów dupy nie urywa :) Nie, no to nie róbmy lepiej nic :)

    No ale jak już ustaliliśmy to nie jest tak, że jak nie zablokujesz RT to
    te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
    pokochają wartości demokratyczne.

    >> Czyli jak widać minister banuje osobę fizyczną lub osobę prawną po
    >> uważaniu na wniosek praktycznie kogokolwiek.
    >>
    >> Sklepy go-sport wpadły na listę z wniosku... ABW.
    >
    > Nikomu rozsądnemu się to zapewne do końca nie podoba, pytanie czy w
    > związku z tym lub z tamtym... co niby zrobić?

    Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
    rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
    się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
    z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.


    A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
    wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest
    w miarę oczywistę, że przy następnych prostestach komendant policji
    zgłosi julki i już - wszystkie pozamykają, fundusze julkowe zdefraudują,
    uczestników prostestów uznają za terrorystów. Ale nie przecież naczelnik
    by tak nie zrobił... prawda?

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 405. Data: 2022-05-25 07:01:55
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 25.05.2022 o 02:18, Marcin Debowski pisze:

    >> A AKowcy i powstańcy styczniowi i listopadowi to byli terroryści czy
    >> bojownicy o wolność?
    >
    > Trzeba by przeanalizować konkretne przypadki.

    A gdzie leży granica gdzie kończy się partyzantka a zaczyna terroryzm
    jak cię najadą i walczysz o własną wolność i niepodległość?

    >> Żeby było zabawniej ja chodziłem do szkoły imienia romana boguckiego.
    >> Partyzant - partyzant (z armii ludowej chyba) co wrzucił granat do
    >> restauracji z niemcami i folksdojczmi:P
    >>
    >> Ponieważ różnica między terrorystą a bojownikiem o wolność zalezy tylko
    >> i wyłącznie czy walczy z nami czy przeciw nam, to proponuję się skupić
    >
    > Ja tam nie wiem, dla mnie ta różnica wynika czy coś pozostaje zgodne z
    > wartościami, których przestrzeganie deklaruje dana strona.

    Zwykle jest to tak, że strona "partyzancka" deklaruje po prostu walkę z
    okupantem wszelkimi srodkami:P

    > Sprawę
    > ułatwia fakt, że w zasadzie w głównych punktach wszystkie strony
    > deklarują podobne wartości. Innymi słowy wyznacznikiem jest kto i gdzie
    > kłamie.

    Nie sądzę, żeby polscy partyzanci i niemieccy okupanci deklarowali
    podobne wartości:P

    No dobra - to jak banujemy żydowskie media, czy popieramy okupację
    palestyny?



    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 406. Data: 2022-05-25 07:33:30
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 25.05.2022 o 02:41, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>> Mniej więcej z tego samego powodu, że jak ktoś się przeprowadza ze
    >>> sfornych gaci do warszawy to powinien głosować na prezydenta warszawy a
    >>> nie wójta sfornych gaci.
    >>
    >> A co jeśli wyjedzie z Wawy na drugi dzień po głosowaniu, albo przyjedzie
    >> do Wawy dzień po?
    >
    > A co jeśli mieszka od 20 lat w warszawie i chce głosować we sfornych
    > gaciach?

    Niech głosuje jak ma w tym jakiś interes lub nie. Rozważania tym
    bardziej iluzoryczne, że frekwencją wyborczą to się zwykle nie ma u nas
    co chwalić.

    >> A w sprawach np. takiego TPN to tylko kozice i Alojzy
    >> Świstak?
    >
    > No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
    > wójta sfornych gaci? I na odwrót?

    Bo się tam wychowałeś, bo masz tam rodzinę, bo uważasz że to piekne
    miasto, bo posiadasz akcje lokalnego pegieeru, bo wspierasz lokalne
    schronisko dla psów, bo, bo, bo.... i zalezy Ci zeby było dobrze
    rządzone,

    >>> Czyli co 100. Dupy nie urywa, tym bardziej że to nie jest tak że wszyscy
    >>> z nich są kacapami, i że jak reszta straci kontakt z RT to od razu im
    >>> kacapstwo minie.
    >>
    >> No tak, 11 milionów dupy nie urywa :) Nie, no to nie róbmy lepiej nic :)
    >
    > No ale jak już ustaliliśmy to nie jest tak, że jak nie zablokujesz RT to
    > te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
    > pokochają wartości demokratyczne.

    Część tak.

    >>> Czyli jak widać minister banuje osobę fizyczną lub osobę prawną po
    >>> uważaniu na wniosek praktycznie kogokolwiek.
    >>>
    >>> Sklepy go-sport wpadły na listę z wniosku... ABW.
    >>
    >> Nikomu rozsądnemu się to zapewne do końca nie podoba, pytanie czy w
    >> związku z tym lub z tamtym... co niby zrobić?
    >
    > Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
    > rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
    > się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
    > z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.

    I trwałoby to z 10 lat aż do wyczerpania wszystkich mozliwych instancji.

    > A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
    > wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest

    Nie ma drogi odwołania?

    --
    Marcin


  • 407. Data: 2022-05-25 07:37:00
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 25.05.2022 o 02:18, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>> A AKowcy i powstańcy styczniowi i listopadowi to byli terroryści czy
    >>> bojownicy o wolność?
    >>
    >> Trzeba by przeanalizować konkretne przypadki.
    >
    > A gdzie leży granica gdzie kończy się partyzantka a zaczyna terroryzm
    > jak cię najadą i walczysz o własną wolność i niepodległość?

    No MZ tego sie nie da tak uogólnić.

    >>> Żeby było zabawniej ja chodziłem do szkoły imienia romana boguckiego.
    >>> Partyzant - partyzant (z armii ludowej chyba) co wrzucił granat do
    >>> restauracji z niemcami i folksdojczmi:P
    >>>
    >>> Ponieważ różnica między terrorystą a bojownikiem o wolność zalezy tylko
    >>> i wyłącznie czy walczy z nami czy przeciw nam, to proponuję się skupić
    >>
    >> Ja tam nie wiem, dla mnie ta różnica wynika czy coś pozostaje zgodne z
    >> wartościami, których przestrzeganie deklaruje dana strona.
    >
    > Zwykle jest to tak, że strona "partyzancka" deklaruje po prostu walkę z
    > okupantem wszelkimi srodkami:P

    Racja nie jest jakoś specjalnie związana z typem formacji wojskowej :)

    >> Sprawę
    >> ułatwia fakt, że w zasadzie w głównych punktach wszystkie strony
    >> deklarują podobne wartości. Innymi słowy wyznacznikiem jest kto i gdzie
    >> kłamie.
    >
    > Nie sądzę, żeby polscy partyzanci i niemieccy okupanci deklarowali
    > podobne wartości:P

    No ale tak chciałem bardziej współcześnie :) Kacapy i nie-kacapy jakby
    deklarują, nie?

    > No dobra - to jak banujemy żydowskie media, czy popieramy okupację
    > palestyny?

    No za mało wiem ntt w tym tych mediów aby Ci odpowiedzieć. CO do zasady,
    jeśli to kłamliwe gadzinówki to blokój :)

    --
    Marcin


  • 408. Data: 2022-05-25 18:50:01
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 25.05.2022 o 07:33, Marcin Debowski pisze:

    >> A co jeśli mieszka od 20 lat w warszawie i chce głosować we sfornych
    >> gaciach?
    >
    > Niech głosuje jak ma w tym jakiś interes lub nie.

    Ale czemu ma głosować jak ma jakiś interes lub nie? Jak tam nie mieszka
    to nie powinien mieć możliwości głosowania w wyborach władz lokalnych.

    > Rozważania tym
    > bardziej iluzoryczne, że frekwencją wyborczą to się zwykle nie ma u nas
    > co chwalić.

    Tym bardziej powinni głosować tylko ci, co tam mieszkają.

    >>> A w sprawach np. takiego TPN to tylko kozice i Alojzy
    >>> Świstak?
    >>
    >> No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
    >> wójta sfornych gaci? I na odwrót?
    >
    > Bo się tam wychowałeś, bo masz tam rodzinę,

    Miałem dziewczynę w zakopcu - mogę?

    > bo uważasz że to piekne

    I papierz polak mówł, że góry som pienkne:P

    > bo posiadasz akcje lokalnego pegieeru,

    PKP jest wspólne, linia z krakowa ma jakieś 100km - jestem posiadaczem
    3cm bieżących torów:P

    > i zalezy Ci zeby było dobrze
    > rządzone,

    No własnie - dlatego uważam, że trzeba zakopcem dobrze zarządzać a
    górale robią to źle - możemy ustalić, że warszawka będzie głosować na
    burmistrza zakopca, bo mamy w tym interes?

    >> No ale jak już ustaliliśmy to nie jest tak, że jak nie zablokujesz RT to
    >> te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
    >> pokochają wartości demokratyczne.
    >
    > Część tak.

    Nie sądzę. Sądzę, że to nie jest coś co można zmienić w pół roku.

    >> Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
    >> rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
    >> się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
    >> z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.
    >
    > I trwałoby to z 10 lat aż do wyczerpania wszystkich mozliwych instancji.

    Jakoś z aresztami tymczasowymi sądy dają radę?


    >> A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
    >> wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest
    >
    > Nie ma drogi odwołania?

    No nie ma. Sklep z nartami stanowi zagrożenie bezpieczeństwa
    wewnętrznego i po prostu dostaje bana i zajmujemy wszystkie aktywa -
    minister kazał.

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 409. Data: 2022-05-25 18:59:01
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 25.05.2022 o 07:37, Marcin Debowski pisze:

    >> A gdzie leży granica gdzie kończy się partyzantka a zaczyna terroryzm
    >> jak cię najadą i walczysz o własną wolność i niepodległość?
    >
    > No MZ tego sie nie da tak uogólnić.

    Da się - z grubsza nasi są bojownicy a ci źli to terrorytści.

    >> Zwykle jest to tak, że strona "partyzancka" deklaruje po prostu walkę z
    >> okupantem wszelkimi srodkami:P
    >
    > Racja nie jest jakoś specjalnie związana z typem formacji wojskowej :)

    Dlatego pisałem, że to czy są bojownikami czy terrorystami zależy
    głównie od tego po której stronie walczą.

    >> Nie sądzę, żeby polscy partyzanci i niemieccy okupanci deklarowali
    >> podobne wartości:P
    >
    > No ale tak chciałem bardziej współcześnie :) Kacapy i nie-kacapy jakby
    > deklarują, nie?

    Znaczy masz na myśli, że i jedni i drudzy chcą uwolnić ukrainę od faszystów?

    >> No dobra - to jak banujemy żydowskie media, czy popieramy okupację
    >> palestyny?
    >
    > No za mało wiem ntt w tym tych mediów aby Ci odpowiedzieć. CO do zasady,
    > jeśli to kłamliwe gadzinówki to blokój :)

    Ale tu nie chodzi o moje zdanie, tylko skoro blokujemy propagandę
    ruskich co popierają okupację ukrainy to czemu nie izraela okupującego
    palestynę? Masz tu - nawet cnn pisze że się nieładnie bawią -
    https://edition.cnn.com/2022/05/24/middleeast/shiree
    n-abu-akleh-jenin-killing-investigation-cmd-intl/ind
    ex.html

    Jak równo to równo - okupanci i zbrodniarze:P Tym bardziej że minister
    spraw zagranicznych izraela jest jednoznacznie antypolski, pierdolił o
    polobozach, więc powód jest. W zasadzie powinien być persona non grata w
    polsce. No ale jak żydzi to "mondrzejsze o tym nie wspominać, bo to
    wcale nie podobna jest". Można by nawet pomyśleć o zabanowaniu
    antysemitów, tak jak i szurów:P

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 410. Data: 2022-05-26 02:37:21
    Temat: Re: Blokowanie domeny DNS rt.com przez operatora Play - podstawa prawa
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 25.05.2022 o 07:33, Marcin Debowski pisze:
    >>> No ale dlaczego niby ja mieszkający w warszawie, miałbym głosować na
    >>> wójta sfornych gaci? I na odwrót?
    >>
    >> Bo się tam wychowałeś, bo masz tam rodzinę,
    >
    > Miałem dziewczynę w zakopcu - mogę?

    Jak uważasz, że tam źle rządzą i nadal do niej dzwonisz po pijaku, i
    chcesz poświęcić swój głos, to czemu nie? :)

    >> bo uważasz że to piekne
    >
    > I papierz polak mówł, że góry som pienkne:P

    Nosam widzisz.

    >> bo posiadasz akcje lokalnego pegieeru,
    >
    > PKP jest wspólne, linia z krakowa ma jakieś 100km - jestem posiadaczem
    > 3cm bieżących torów:P

    Zasadniczo to mi się wydawało, że mówisz ogólnie o prawie do
    głosowania, niekoniecznie w wyborach lokalnych, a dałeś po prostu taki
    przykład. W przypadku wyborów lokalnych o tyle sytuacja się zmienia, że
    mogłaby wystąpić poważna dysproporcja w ilości głosów.

    >>> te 11 milionów zostanie z miejsca kacapami a jak odetniesz to nagle
    >>> pokochają wartości demokratyczne.
    >>
    >> Część tak.
    >
    > Nie sądzę. Sądzę, że to nie jest coś co można zmienić w pół roku.

    I dlatego nie należy nic robić?

    >>> Robić z sensem. Dopóki nie mamy stanu wojny albo wojennego od takich
    >>> rzeczy powinien być sąd a nie minister po uważaniu. Skoro z aresztami
    >>> się daje (a i tak są nadużywane), to pozbawienie wszelkich praw, łącznie
    >>> z konfiskatą wszelkich środków finansowych tym bardziej.
    >>
    >> I trwałoby to z 10 lat aż do wyczerpania wszystkich mozliwych instancji.
    >
    > Jakoś z aresztami tymczasowymi sądy dają radę?

    Alechyba nie specjalnie dają w kwestiach prawa administracyjnego gdzie
    stroną są duże firmy z kupą prawników.

    >>> A nie że ABW stwierdza, że sieć sklepów zagraża bezpieczeństwu
    >>> wewnętrznemu, minister to klepie i po prostu zamyka. Skoro tak, to jest
    >>
    >> Nie ma drogi odwołania?
    >
    > No nie ma. Sklep z nartami stanowi zagrożenie bezpieczeństwa
    > wewnętrznego i po prostu dostaje bana i zajmujemy wszystkie aktywa -
    > minister kazał.

    To do Strasburga.

    --
    Marcin

strony : 1 ... 30 ... 40 . [ 41 ] . 42 ... 50 ... 81


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1