W dniu 12.05.2022 o 16:52, Robert Tomasik pisze:

> Komu przeszkadza, że ludzie sobie poczytają odmienne informacje?

A takim różnym kfiatkom.
Pod odmiennej stronie też są tacy, którym przeszkadza czytanie
nieprawilnych informacji.

do góry

W dniu 12.05.2022 o 17:09, nadir pisze:
>> Komu przeszkadza, że ludzie sobie poczytają odmienne informacje?
> A takim różnym kfiatkom.
> Pod odmiennej stronie też są tacy, którym przeszkadza czytanie
> nieprawilnych informacji.

Osobiście, gdy ktoś jakoś szczególnie walczy ze źródłem informacji,
zamiast z informacją, to zaczynam podejrzewać, ze sama informacja może
być prawdziwa, a walczącemu brakło argumentów.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 12.05.2022 o 17:09, nadir pisze:
>>> Komu przeszkadza, że ludzie sobie poczytają odmienne informacje?
>> A takim różnym kfiatkom.
>> Pod odmiennej stronie też są tacy, którym przeszkadza czytanie
>> nieprawilnych informacji.
>
> Osobiście, gdy ktoś jakoś szczególnie walczy ze źródłem informacji,
> zamiast z informacją, to zaczynam podejrzewać, ze sama informacja może
> być prawdziwa, a walczącemu brakło argumentów.

A dlaczego nie "partacz idzie ma łatwiznę"?
Czy zagłuszanie RWE za PRL nie zadziałało jak promocja RWE?

[Radio Wolna Europa: Radio informacyjne/propagandowe na garnuszku USA.
Miało znów nadawać na Polskę jak PiS się czepiał _usańskiego_ TVN]

"Tylko wróg (bolesną) prawdę ci powie"

--
A. Filip
| Nie pomoże uczoność, ani nieskończoność, ani fura sprzętu, jak nie
| ma talentu. (Przysłowie polskie)

do góry

Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> Nie wiem, jak w przypadku rt, ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI
> Sądu, a jak sam masz w samym artykule

Czy ty jesteś aż takim debilem, że nie widzisz, że sąd nie jest potrzebny?

Jak ci policjant nakazuje zatrzymanie się, to przez okno mu nawijasz o jakimś
potrzebnym nakazie sądowym?

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(-a):

> W dniu 12.05.2022 o 17:09, nadir pisze:
> >> Komu przeszkadza, że ludzie sobie poczytają odmienne informacje?
> > A takim różnym kfiatkom.
> > Pod odmiennej stronie też są tacy, którym przeszkadza czytanie
> > nieprawilnych informacji.
>
> Osobiście, gdy ktoś jakoś szczególnie walczy ze źródłem informacji,
> zamiast z informacją, to zaczynam podejrzewać, ze sama informacja może
> być prawdziwa, a walczącemu brakło argumentów.

Czyli ze zrozumieniem i należnych szacunków powitałbyś na ulicach marsz
nazistów ze swastyką?
Albo ruskich z Z? (bo to w sumie to samo)

Albo wydawanie przez nich gazet czy prowadzenie audycji TV (żeby bardziej było
w temacie)?

do góry

W dniu 12.05.2022 o 23:32, n...@o...pl pisze:
> Jak ci policjant nakazuje zatrzymanie się, to przez okno mu nawijasz
> o jakimś potrzebnym nakazie sądowym?

I tu pewnie Cię zaskoczę. Widuję takich.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.05.2022 o 23:36, n...@o...pl pisze:
> Czyli ze zrozumieniem i należnych szacunków powitałbyś na ulicach marsz
> nazistów ze swastyką?
> Albo ruskich z Z? (bo to w sumie to samo)
>
> Albo wydawanie przez nich gazet czy prowadzenie audycji TV (żeby bardziej było
> w temacie)?

No widzisz, to jest trochę bardziej w temacie. Osobiście lubię po prostu
zrozumieć. niekoniecznie muszę się z czyimś zdaniem zgadzać, ale warto
wiedzieć, czym się kieruje dokonując określonych wyborów.

Masze ze swastyką, czy "Z" nie maja nic wspólnego z wyrażaniem
stanowiska maszerujących. Ale warto zrozumieć tych maszerujących,
choćby, by zapobiec w przyszłości takim zachowaniom. Udawanie, że ich
nie ma poprzez odcięcie ich stron internetowych niczego tu nie zmieni.
Co więcej raczej przysporzy im zwolenników. Tych, co są zwolennikami
odcięcie od takich tych treści raczej nie zmieni. A społeczeństwo jest
przekorne i jak im czegoś zabronić, to zaczną kombinować, ze pewnie to
dobre. Pamiętasz o jabłku z raju?

--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-05-12, nadir <n...@h...org> wrote:
> W dniu 12.05.2022 o 16:52, Robert Tomasik pisze:
>
>> Komu przeszkadza, że ludzie sobie poczytają odmienne informacje?
>
> A takim różnym kfiatkom.
> Pod odmiennej stronie też są tacy, którym przeszkadza czytanie
> nieprawilnych informacji.

Pozostaje jeszcze filozoficzno-retoryczne pytanie, dlaczego blokować RT
skoro nie blokuje się obecnego TVP.

--
Marcin

do góry

On 2022-05-12, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Masze ze swastyką, czy "Z" nie maja nic wspólnego z wyrażaniem
> stanowiska maszerujących. Ale warto zrozumieć tych maszerujących,
> choćby, by zapobiec w przyszłości takim zachowaniom. Udawanie, że ich
> nie ma poprzez odcięcie ich stron internetowych niczego tu nie zmieni.
> Co więcej raczej przysporzy im zwolenników. Tych, co są zwolennikami

To jest dylemat w stylu: jako, że najwyraźniej uważamy się za
mądrzejszych od pewnej średniej to czy to wystraczy abyśmy mogli
uzurpować sobie prawo do manipulowania innymi osobami?

1. Pozwolić aby łykali każdą kupę jaką chcą, co z kolei pozwoli,
rządzącym nachapać się, utrzymać długo u władzy, a potem (8-20 lat)
wszystko bankrutuje i do mas rzecz w końcu dociera (nie że rozumem,
przez żołądek).

2. Ograniczać masom dostęp do informacji, które uważamy za szkodliwe, co
pozwoli uniknąć powyższego.

To nie jest wyłącznie kwestia dezinformacji, a najcześciej pewnych
półprawd, czyli serwowania informacji selektywnie, a które to informacje
owym masom wydają się prawdami i dadzą się sprzedać z łatwością jako
prawdy.

> odcięcie od takich tych treści raczej nie zmieni. A społeczeństwo jest
> przekorne i jak im czegoś zabronić, to zaczną kombinować, ze pewnie to
> dobre. Pamiętasz o jabłku z raju?

Odcinamy z dnia na dzień RT. Ilu z wyborców fiutina zaczyna kombinować?
Bardzo MZ przeceniasz ludzi w takich zachowaniach. Tak to będzie
kombinować z 5%. Nikomu nie zależy na tym scieku z powodów
ideologicznych. To jest kwestia dostępności, przyzwyczajenia, nawyków.

Powszechny (u odbiorców) efekt kombinowania osiągnąłbyś przy odcięciu
dostępu do mediów opozycyjnych, bo we fiutinowskiej opozycji jest pewna
intelektualna elita, która zwraca uwagę na ideologię, a nie wyłącznie na
500+... o przepraszam, zapędziłem się.

--
Marcin

do góry

W dniu 12.05.2022 o 23:32, n...@o...pl napisał:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>
>> Nie wiem, jak w przypadku rt, ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI
>> Sądu, a jak sam masz w samym artykule
>
> Czy ty jesteś aż takim debilem, że nie widzisz, że sąd nie jest potrzebny?
>
> Jak ci policjant nakazuje zatrzymanie się, to przez okno mu nawijasz o jakimś
> potrzebnym nakazie sądowym?

Na czynności policjanta (przynajmniej teoretycznie) masz drogę składania
skargi / odwołania się. Tu takiej nie masz. Rozumiesz różnicę? Jeśli nie
wydaje się decyzji, nie ma 1) odpowiedzialnego 2) nie ma do czego się
odnieść.

--
http://zrzeda.pl

do góry