W dniu 12.05.2022 o 07:33, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Nie, nie mogą mieć racji.
>> Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a
>> gazetą wyborczą.
>
> ale rozumiesz, że to jest kwestia idiotycznego pomysłu urzędnika?

Ale rozumiesz, że fiutin napadł na Ukrainę i trwa wojna?
Jeżeli uważasz, że to idiotyczny pomysł, to znaczy, że masz większy
śmietnik w głowie niż sądziłem.

> Nie ma znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu.

Nie pierdol.

https://cyberdefence24.pl/polityka-i-prawo/rt-i-sput
nik-oficjalnie-zablokowane-w-ue-za-wdrozenie-sankcji
-odpowiedzialne-kraje-czlonkowskie

"Kanały propagandowych mediów rosyjskich RT i Sputnik zostały oficjalnie
zablokowane w UE, w celu walki z rosyjską propagandą, związaną z inwazją
Władimira Putina na Ukrainę. Sankcje zostały oficjalnie opublikowane w
unijnym dzienniku w środę, co daje państwom członkowskim podstawę prawną
do wdrożenia stosownych ograniczeń na własnym gruncie."

"To właśnie poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne
wdrożenie blokady rosyjskich kanałów propagandowych - przypomina serwis
Politico."

"Zakaz obejmuje wszystkie sposoby dystrybuowania przekazu - zarówno
internet, telewizję kablową, jak i satelitarną, a także platformy,
udostępniające wideo na żądanie lub wszystkie inne aplikacje, które
agregują treści pochodzące z zablokowanych rosyjskich kanałów."

> No ale co ja piszę,
> widzę, że myślenie (co potwierdzasz w wielu wątkach) perspektywiczne nie
> jest najmocniejszą Twoją stroną.

Mocodawca kazał ci porzucić rozpowszechnianie antyszczepionkowych
bredni? Strasznie mi przykro, tam lepiej sobie radziłeś.

> Powinna być to procedura - nawet jeśli administracyjna, to ktoś powinien
> ją wydac, pod nią się podpisać, a instytucja którą to dosięgło powinna
> miec możliwość dochodzenia swoich racji przed sądem.

To niech sobie dochodzą przed sądem. Ktoś im broni?

> To jest minimum.
> Ogólnie to moim zdaniem nie powinno się dziać bez udziału sądu,

Dziecko drogie, te blokady są zakładane zgodnie z prawem.
Prawo wręcz nakazuje te blokady zakładać.
Sąd ma wydawać zgody na działanie, które nakazuje obowiązujące prawo?
Przed wysłaniem rocznego pita też idziesz do sądu prosić o zgodę na
wysłanie pita?
Udział sądu będzie, jeżeli ktoś zignoruje nakaz założenia blokady.

Musisz chyba poprosić jakiegoś bardziej inteligentnego zwierzchnika o
wytyczne, bo słabo ci idzie.

> ale
> nawet jeśli, to procedura powinna być jasna.

No i jest jasna. Zablokować propagandę fiutinowskich onuc.
Tylko kretyn może tego nie rozumieć.

??? ????? fiutinowska onuco.
I nie wracaj

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 12.05.2022 o 07:33, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Nie, nie mogą mieć racji.
>>> Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a
>>> gazetą wyborczą.
>> ale rozumiesz, że to jest kwestia idiotycznego pomysłu urzędnika?
>
> Ale rozumiesz, że fiutin napadł na Ukrainę i trwa wojna?
> Jeżeli uważasz, że to idiotyczny pomysł, to znaczy, że masz większy
> śmietnik w głowie niż sądziłem.
> [...]

Jeśli uważasz że ten precedens nie będzie wykorzystywany w innych
przypadkach to musisz niezwykle wysoko ocenia polityków w Polsce.
Kaczystowski PiS z pewnością nie pójdzie za ciosem! :-)
Czasem trzeba ale jest bardzo źle jak to jest łatwe, miłe, przyjemnie i
bez właściwego trybu prawnego.

Do kurwy nędzy niby dlaczego europka wprowadziła absolutny zakaz kary
śmierci (w czasie pokoju) i _i nawet Breivik_ kary śmierci nie dostał?
AFAIR D. Tusk "(PO/EPL) Najmądrzejszy" zniósł w Polsce karę śmierci
nawet w czasie wony [A}. To nie jest logika że od pewnych zasad i
wysokich standardów wyjątków się nie robi NIGDY?

[A] https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/734197,polska
-od-dzis-bez-kary-smierci-nawet-na-wojnie.html
> Polska od dziś bez kary śmierci. Nawet na wojnie
> 24 września 2013, 07:26

--
A. Filip
| Gdy kobiety zarządzają wsią, staje się pustynią.
| (Przysłowie hinduskie)

do góry

W dniu 12.05.2022 o 08:21, Kviat napisał:
> W dniu 12.05.2022 o 07:33, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Nie, nie mogą mieć racji.
>>> Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a
>>> gazetą wyborczą.
>>
>> ale rozumiesz, że to jest kwestia idiotycznego pomysłu urzędnika?
>
> Ale rozumiesz, że fiutin napadł na Ukrainę i trwa wojna?
> Jeżeli uważasz, że to idiotyczny pomysł, to znaczy, że masz większy
> śmietnik w głowie niż sądziłem.

A co za problem zrobić to zgodnie z zasadami państwa prawa? Jeśli
dowolne wydarzenie Twoim zdaniem pozwala na to by nie szanować
cywilizowanych procedur, to równie dobrze ze względu na awarię wody w
bloku w Pekinie można by zablokować portal GW, w końcu to tez jakieś
nagłe wydarzenie.

>
>> Nie ma znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu.
>
> Nie pierdol.
>
> https://cyberdefence24.pl/polityka-i-prawo/rt-i-sput
nik-oficjalnie-zablokowane-w-ue-za-wdrozenie-sankcji
-odpowiedzialne-kraje-czlonkowskie

Nie wiem, jak w przypadku rt, ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI
Sądu, a jak sam masz w samym artykule

"poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie blokady
rosyjskich kanałów propagandowych"

a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane od
miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.



>
> Mocodawca kazał ci porzucić rozpowszechnianie antyszczepionkowych
> bredni? Strasznie mi przykro, tam lepiej sobie radziłeś.

na razie to sam rozpowszechniasz brednie i pewnie skoro uważasz, że
musze mieć jakiegoś mocodawcę, aby pisać na grupie, to pewnie oceniasz
po swoim zachowaniu.

>
>> Powinna być to procedura - nawet jeśli administracyjna, to ktoś
>> powinien ją wydac, pod nią się podpisać, a instytucja którą to
>> dosięgło powinna miec możliwość dochodzenia swoich racji przed sądem.
>
> To niech sobie dochodzą przed sądem. Ktoś im broni?

tak - brak wydanej decyzji, więc nie wiadomo z jakiego powodu i kto to
zrobił, ot po prostu ktoś pojawił się na liście - tak to wygląda w Polsce

>
>> To jest minimum. Ogólnie to moim zdaniem nie powinno się dziać bez
>> udziału sądu,
>
> Dziecko drogie, te blokady są zakładane zgodnie z prawem.

nie są.

> Prawo wręcz nakazuje te blokady zakładać.

tak nakazuje, ale prawo to jest wprowadzone niezgodnie z konstytucją i
nie przewiduje podstawowych rzeczy - jak wydania decyzji jak również
możliwości dochodzenia przed sądem swoich praw.

> Sąd ma wydawać zgody na działanie, które nakazuje obowiązujące prawo?

Ograniczanie wolności dostępu do informacji jednak wymaga procedury...

> Przed wysłaniem rocznego pita też idziesz do sądu prosić o zgodę na
> wysłanie pita?

Wysyłając pita nie ograniczam nikomu prawa, ale widać Twój umysł jest
zbyt ograniczony, by pojąć, że analogia jest z tyłka

> Udział sądu będzie, jeżeli ktoś zignoruje nakaz założenia blokady.

Rozumiem, że państwo powinno móc Ciebie aresztować, bo wpadnie to do
głowy jakiemuś funkcjonariuszowi, a Ty nie powinieneś wiedzieć czemu i
nie powinieneś móc walczyć o wolność przed sądem...


>
> Musisz chyba poprosić jakiegoś bardziej inteligentnego zwierzchnika o
> wytyczne, bo słabo ci idzie.

Chyba Tobie, ja nie musze prosić nikogo o wytyczne i to nie ja się
kompromituję...

>
>> ale nawet jeśli, to procedura powinna być jasna.
>
> No i jest jasna. Zablokować propagandę fiutinowskich onuc.
> Tylko kretyn może tego nie rozumieć.
>
> ??? ????? fiutinowska onuco.
> I nie wracaj

Cóż przygłup jak widać pozostanie przygłupem zawsze... Wszędzie widzi
jakieś onuce...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 12.05.2022 o 08:39, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>
>>> Nie ma znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu.
>>
>> Nie pierdol.
>>
>> https://cyberdefence24.pl/polityka-i-prawo/rt-i-sput
nik-oficjalnie-zablokowane-w-ue-za-wdrozenie-sankcji
-odpowiedzialne-kraje-czlonkowskie
>>
>
> Nie wiem, jak w przypadku rt,

Jak kurwa nie wiesz, skoro jest to wyraźnie napisane?

> ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI
> Sądu, a jak sam masz w samym artykule

Bo prawo nakazuje te blokady zakładać.
Ręce opadają.

> "poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie blokady
> rosyjskich kanałów propagandowych"
>
> a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane od
> miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.

Nareszcie i o wiele za późno.
I oni dobrze wiedzą z jakiego powodu.
A jak jesteś fanem tego ścieku, to ty też dobrze wiesz za co.

https://www.press.pl/tresc/70622,za-szerzenie-rosyjs
kiej-propagandy-abw-zablokowala-serwis-telewizji-wre
alu24-i-11-innych-stron

"Strony internetowe należącego do Marcina Roli serwisu wRealu24 zostały
zablokowane przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Jako powód podano
szerzenie propagandy na rzecz Rosji."

>> To niech sobie dochodzą przed sądem. Ktoś im broni?
>
> tak - brak wydanej decyzji, więc nie wiadomo z jakiego powodu i kto to
> zrobił, ot po prostu ktoś pojawił się na liście - tak to wygląda w Polsce

To niech idą do sądu. Ktoś im broni?

>> Prawo wręcz nakazuje te blokady zakładać.
>
> tak nakazuje, ale prawo to jest wprowadzone niezgodnie z konstytucją i
> nie przewiduje podstawowych rzeczy - jak wydania decyzji jak również
> możliwości dochodzenia przed sądem swoich praw.

Jest zakaz dochodzenia przed sądem swoich spraw?
Serio?

>> Sąd ma wydawać zgody na działanie, które nakazuje obowiązujące prawo?
>
> Ograniczanie wolności dostępu do informacji jednak wymaga procedury...

To nie jest ograniczenie wolności dostępu do informacji.
To jest blokada kłamstw i propagandy fiutinowskich onuc.

https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/blokada-wrealu
24-pl-kto-to-jest-marcin-rola-rosyjski-agent-oskarze
nia

"Pytam o podsycanie antyukraińskich nastrojów. Po rozpoczęciu inwazji
rosyjskiej na antenie wRealu24 można było usłyszeć głosy widzów o tym,
że uchodźcy dostają w Polsce wszystko za darmo, zabierają miejsca w
kolejkach do lekarzy. Jeden zadzwonił do studia i przestrzegał: "To
zaplanowana ukrainizacja Polski. Naród polski ma zniknąć". Inny mówił
jeszcze ostrzej: "To utylizacja narodu polskiego". Prowadzący program
zgodził się z rozmówcą.

"Wspominam o gościach w programach Marcina Roli. Najczęściej to posłowie
Konfederacji. - Nieprawda. Tylko polityków lewicy u nas nie ma, bo
bardzo nas nie lubią. Ale bywali u nas ludzie z PiS-u, PSL-u czy
Platformy, jak choćby Paweł Poncyljusz, a w dawnych czasach jeszcze
Stefan Niesiołowski - mówi Rola. To wyjątki. Gros odwiedzających studio
wRealu24 to skrajnie prawicowi publicyści, dziennikarze i politycy.
Znani z homofobicznych wypowiedzi, głoszący antyszczepionkowe teorie i
sięgający często po teorie spiskowe.


>> Udział sądu będzie, jeżeli ktoś zignoruje nakaz założenia blokady.
>
> Rozumiem, że państwo powinno móc Ciebie aresztować, bo wpadnie to do
> głowy jakiemuś funkcjonariuszowi,

Nie. Nie powinno móc.

> a Ty nie powinieneś wiedzieć czemu i

Ale oni wiedzą czemu.

> nie powinieneś móc walczyć o wolność przed sądem...

Niech walczą. Ktoś im broni?

>>> ale nawet jeśli, to procedura powinna być jasna.
>>
>> No i jest jasna. Zablokować propagandę fiutinowskich onuc.
>> Tylko kretyn może tego nie rozumieć.
>>
>> ??? ????? fiutinowska onuco.
>> I nie wracaj
>
> Cóż przygłup jak widać pozostanie przygłupem zawsze... Wszędzie widzi
> jakieś onuce...

Kłamiesz. Jak widać kłamca pozostanie kłamcą zawsze.
Nie zawsze i nie wszędzie.
Tylko tam, gdzie fiutinowskie onuce rozpowszechniają kłamstwa i
propagandę fiutinowskich onuc.

??? ????? fiutinowska onuco.
I nie wracaj

do góry

W dniu 12.05.2022 o 09:08, Kviat napisał:
> W dniu 12.05.2022 o 08:39, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>
>>>> Nie ma znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu.
>>>
>>> Nie pierdol.
>>>
>>> https://cyberdefence24.pl/polityka-i-prawo/rt-i-sput
nik-oficjalnie-zablokowane-w-ue-za-wdrozenie-sankcji
-odpowiedzialne-kraje-czlonkowskie
>>>
>>
>> Nie wiem, jak w przypadku rt,
>
> Jak kurwa nie wiesz, skoro jest to wyraźnie napisane?
>
>> ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI Sądu, a jak sam masz w samym
>> artykule
>
> Bo prawo nakazuje te blokady zakładać.
> Ręce opadają.
>
>> "poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie
>> blokady rosyjskich kanałów propagandowych"
>>
>> a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane
>> od miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.
>
> Nareszcie i o wiele za późno.
> I oni dobrze wiedzą z jakiego powodu.
> A jak jesteś fanem tego ścieku, to ty też dobrze wiesz za co.
>
> https://www.press.pl/tresc/70622,za-szerzenie-rosyjs
kiej-propagandy-abw-zablokowala-serwis-telewizji-wre
alu24-i-11-innych-stron
>
>
> "Strony internetowe należącego do Marcina Roli serwisu wRealu24 zostały
> zablokowane przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Jako powód podano
> szerzenie propagandy na rzecz Rosji."

tak tak, gazeta wie, a zainteresowany do tej pory nie otrzymał
oficjalnej informacji. Cóż za rzetelna gazeta i na podstwaie tego co
napisze gazeta mamy interpretować prawo. JPRDL-ę...

>
>>> To niech sobie dochodzą przed sądem. Ktoś im broni?
>>
>> tak - brak wydanej decyzji, więc nie wiadomo z jakiego powodu i kto to
>> zrobił, ot po prostu ktoś pojawił się na liście - tak to wygląda w Polsce
>
> To niech idą do sądu. Ktoś im broni?

Brak decyzji, żeby zaskarżyć decyzję musi ona zostać wydana, a nie
została. Jesteśmy na grupie prawo, czy bajdurzenie ukwieconego?

>
>>> Prawo wręcz nakazuje te blokady zakładać.
>>
>> tak nakazuje, ale prawo to jest wprowadzone niezgodnie z konstytucją i
>> nie przewiduje podstawowych rzeczy - jak wydania decyzji jak również
>> możliwości dochodzenia przed sądem swoich praw.
>
> Jest zakaz dochodzenia przed sądem swoich spraw?
> Serio?
>
>>> Sąd ma wydawać zgody na działanie, które nakazuje obowiązujące prawo?
>>
>> Ograniczanie wolności dostępu do informacji jednak wymaga procedury...
>
> To nie jest ograniczenie wolności dostępu do informacji.
> To jest blokada kłamstw i propagandy fiutinowskich onuc.
>
> https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/blokada-wrealu
24-pl-kto-to-jest-marcin-rola-rosyjski-agent-oskarze
nia
>
>
> "Pytam o podsycanie antyukraińskich nastrojów. Po rozpoczęciu inwazji
> rosyjskiej na antenie wRealu24 można było usłyszeć głosy widzów o tym,
> że uchodźcy dostają w Polsce wszystko za darmo, zabierają miejsca w
> kolejkach do lekarzy. Jeden zadzwonił do studia i przestrzegał: "To
> zaplanowana ukrainizacja Polski. Naród polski ma zniknąć". Inny mówił
> jeszcze ostrzej: "To utylizacja narodu polskiego". Prowadzący program
> zgodził się z rozmówcą.

ale znowu posługujesz się prasowym ściekiem, a nie informacją. Otóż nie
zablokowano portalu, gdzie nadawane są treści, ale portal, gdzie treści
można było czytać. Ba on otwarty ponownie został kilkanaście dni przed
blokadą, gdyż był przebudowywany. Ale jak zwykle piszesz idiotyzmy za
ściekowymi gazetami, które nawet nie pofatygowały się by sprawdzić co i
za co zostało zablokowane oraz, ze decyzji na razie (w sumie już miesiąc
minął) nie otrzymał, pomimo domagania się.


> "Wspominam o gościach w programach Marcina Roli. Najczęściej to posłowie
> Konfederacji. - Nieprawda. Tylko polityków lewicy u nas nie ma, bo
> bardzo nas nie lubią. Ale bywali u nas ludzie z PiS-u, PSL-u czy
> Platformy, jak choćby Paweł Poncyljusz, a w dawnych czasach jeszcze
> Stefan Niesiołowski - mówi Rola. To wyjątki. Gros odwiedzających studio
> wRealu24 to skrajnie prawicowi publicyści, dziennikarze i politycy.
> Znani z homofobicznych wypowiedzi, głoszący antyszczepionkowe teorie i
> sięgający często po teorie spiskowe.

np i? W mediach głównego nurtu dezodorantem traktują maseczki, jeden
udający naukowca w obawie przed wirusem zostawiał buty przed domem i je
dezynfekował, zanim wniósł do mieszkania. Można się śmiać z tego, ale
nikt nie zakazuje im brylowania w mediach.

>
>
>>> Udział sądu będzie, jeżeli ktoś zignoruje nakaz założenia blokady.
>>
>> Rozumiem, że państwo powinno móc Ciebie aresztować, bo wpadnie to do
>> głowy jakiemuś funkcjonariuszowi,
>
> Nie. Nie powinno móc.
>
>> a Ty nie powinieneś wiedzieć czemu i
>
> Ale oni wiedzą czemu.

Nie wiedzą, ponieważ od miesiąca nie otrzymali decyzji, prawdopodobnie
nikt jej nie podpisał, więc nie ma takowej, zostało to wydane bez trybu.

>
>> nie powinieneś móc walczyć o wolność przed sądem...
>
> Niech walczą. Ktoś im broni?

brak decyzji, którą chcą zaskarżyć?

>
>>>> ale nawet jeśli, to procedura powinna być jasna.
>>>
>>> No i jest jasna. Zablokować propagandę fiutinowskich onuc.
>>> Tylko kretyn może tego nie rozumieć.
>>>
>>> ??? ????? fiutinowska onuco.
>>> I nie wracaj
>>
>> Cóż przygłup jak widać pozostanie przygłupem zawsze... Wszędzie widzi
>> jakieś onuce...
>
> Kłamiesz. Jak widać kłamca pozostanie kłamcą zawsze.
> Nie zawsze i nie wszędzie.
> Tylko tam, gdzie fiutinowskie onuce rozpowszechniają kłamstwa i
> propagandę fiutinowskich onuc.
>
> ??? ????? fiutinowska onuco.
> I nie wracaj

katarynka?

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 12.05.2022 o 09:28, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>
>> Bo prawo nakazuje te blokady zakładać.
>> Ręce opadają.
>>
>>> "poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie
>>> blokady rosyjskich kanałów propagandowych"
>>>
>>> a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane
>>> od miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.
>>
>> Nareszcie i o wiele za późno.
>> I oni dobrze wiedzą z jakiego powodu.
>> A jak jesteś fanem tego ścieku, to ty też dobrze wiesz za co.
>>
>> https://www.press.pl/tresc/70622,za-szerzenie-rosyjs
kiej-propagandy-abw-zablokowala-serwis-telewizji-wre
alu24-i-11-innych-stron
>>
>>
>> "Strony internetowe należącego do Marcina Roli serwisu wRealu24
>> zostały zablokowane przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Jako
>> powód podano szerzenie propagandy na rzecz Rosji."
>
> tak tak, gazeta wie, a zainteresowany do tej pory nie otrzymał
> oficjalnej informacji.

"Jako powód podano szerzenie propagandy na rzecz Rosji."

Skoro się z tym nie zgadzają, to niech gonią do sądu o zdjęcie blokady.

Trzeba było nie siać fiutinowskiej propagandy, a nie teraz płakać.
I do tego jeszcze bezczelnie udawać, że nie wiadomo za co zostali
zablokowani.

>> To niech idą do sądu. Ktoś im broni?
>
> Brak decyzji, żeby zaskarżyć decyzję musi ona zostać wydana, a nie
> została. Jesteśmy na grupie prawo, czy bajdurzenie ukwieconego?

Nie pieprz.
Jak ci ktoś ukradnie rower, to bez decyzji na piśmie od złodzieja nie
możesz zgłosić na policję kradzieży?
Piszesz jak jakieś bezradne dziecko, które tupie i macha rączkami z
rozpaczy, bo nie wie co zrobić.
Jeśli uważasz, że strona została zablokowana bezprawnie i nie wiesz z
jakiego powodu, to zgłaszasz na policję/do prokuratury podejrzenie o
popełnienie przestępstwa i oni ci wyjaśnią co się stało.
Ale nie... po co... lepiej płakać po internetach.

Oni i ty doskonale wiecie co się stało i za co zostali zablokowani.
Wszyscy wiedzą za co, tylko oni jedyni biedni nieświadomi. No i ty.

??? ????? fiutinowska onuco.
I nie wracaj

do góry

W dniu 12.05.2022 o 12:49, Kviat napisał:
> W dniu 12.05.2022 o 09:28, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>
>>> Bo prawo nakazuje te blokady zakładać.
>>> Ręce opadają.
>>>
>>>> "poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie
>>>> blokady rosyjskich kanałów propagandowych"
>>>>
>>>> a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl
>>>> zablokowane od miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z
>>>> jakiego powodu.
>>>
>>> Nareszcie i o wiele za późno.
>>> I oni dobrze wiedzą z jakiego powodu.
>>> A jak jesteś fanem tego ścieku, to ty też dobrze wiesz za co.
>>>
>>> https://www.press.pl/tresc/70622,za-szerzenie-rosyjs
kiej-propagandy-abw-zablokowala-serwis-telewizji-wre
alu24-i-11-innych-stron
>>>
>>>
>>> "Strony internetowe należącego do Marcina Roli serwisu wRealu24
>>> zostały zablokowane przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Jako
>>> powód podano szerzenie propagandy na rzecz Rosji."
>>
>> tak tak, gazeta wie, a zainteresowany do tej pory nie otrzymał
>> oficjalnej informacji.
>
> "Jako powód podano szerzenie propagandy na rzecz Rosji."
>
> Skoro się z tym nie zgadzają, to niech gonią do sądu o zdjęcie blokady.
>
> Trzeba było nie siać fiutinowskiej propagandy, a nie teraz płakać.
> I do tego jeszcze bezczelnie udawać, że nie wiadomo za co zostali
> zablokowani.
>

nie nie podano żadnej przyczyny w trybie administracyjnym, więc piszesz
banialuki. Ba - musieliby wskazać, które to. Jak się domyślam nie było
żadnych, ale co tam, popierniczę sobie, bo w szmatławcu napisali, a że
nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością, bo decyzji takiej nie
dostarczono, bo zapewne administracyjnej decyzji nie ma, to co tam sie
będę przejmował. W TV/gazecie powiedzieli, to tak jest. Normalnie jak z
obostrzeniami covidowymi...

>>> To niech idą do sądu. Ktoś im broni?
>>
>> Brak decyzji, żeby zaskarżyć decyzję musi ona zostać wydana, a nie
>> została. Jesteśmy na grupie prawo, czy bajdurzenie ukwieconego?
>
> Nie pieprz.
> Jak ci ktoś ukradnie rower, to bez decyzji na piśmie od złodzieja nie
> możesz zgłosić na policję kradzieży?

rozróżniasz kodeks karny/kodeks wykroczeń i kodeks administracyjny?


> Piszesz jak jakieś bezradne dziecko, które tupie i macha rączkami z
> rozpaczy, bo nie wie co zrobić.

nie - pokazuję, że zgadzasz się na ułomne prawo, bo dotyka kogoś, kogo
nie lubisz i wydaj ci się (myślisz byłoby nadużyciem), że to samo nie
dotknie kogoś, na kim Tobie zależy, albo Ciebie samego. Jak dziecko we
mgle. Chyba nie rozumiesz na czym polega porządek prawny?

> Jeśli uważasz, że strona została zablokowana bezprawnie i nie wiesz z
> jakiego powodu, to zgłaszasz na policję/do prokuratury podejrzenie o
> popełnienie przestępstwa i oni ci wyjaśnią co się stało.
> Ale nie... po co... lepiej płakać po internetach.

otóż zostało to zrobione ponad miesiąc temu - sprawa wypłynęła teraz.
Widzisz, blokada jest dłużej, nie od kilku dni, jak to media podają, ale
wierz mediom...

> Oni i ty doskonale wiecie co się stało i za co zostali zablokowani.
> Wszyscy wiedzą za co, tylko oni jedyni biedni nieświadomi. No i ty.

tak tak "wszyscy wiedzą" "oczywista oczywistość"... Jakie idiotyzmy
jeszcze tym razem nam przedstawisz?
--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

On Thu, 12 May 2022 09:08:45 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 12.05.2022 o 08:39, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> Nie ma znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu.
>>> Nie pierdol.
>>>
>>> https://cyberdefence24.pl/polityka-i-prawo/rt-i-sput
nik-oficjalnie-zablokowane-w-ue-za-wdrozenie-sankcji
-odpowiedzialne-kraje-czlonkowskie
>>>
>> Nie wiem, jak w przypadku rt,
>
> Jak kurwa nie wiesz, skoro jest to wyraźnie napisane?
>
>> ale wiem, ze u nas blokady są BEZ DECYZJI
>> Sądu, a jak sam masz w samym artykule
>
> Bo prawo nakazuje te blokady zakładać.
> Ręce opadają.

A podstawe prawna podasz ?

>> "poszczególne kraje UE są odpowiedzialne za efektywne wdrożenie blokady
>> rosyjskich kanałów propagandowych"
>>
>> a jak wygląda to w Polsce masz na przykładzie wrealu24.pl zablokowane od
>> miesiąca i do tej pory brak odpowiedzi nawet z jakiego powodu.
>
> Nareszcie i o wiele za późno.
> I oni dobrze wiedzą z jakiego powodu.
> A jak jesteś fanem tego ścieku, to ty też dobrze wiesz za co.

Nie wiem jakie tam strony czytujesz ... ale co bedzie, jak uslyszysz
"to jest ściek i dobrze wiedzą, za co zostaly zablowane".
Podpisano: Ziobro.


> https://www.press.pl/tresc/70622,za-szerzenie-rosyjs
kiej-propagandy-abw-zablokowala-serwis-telewizji-wre
alu24-i-11-innych-stron
>
> "Strony internetowe należącego do Marcina Roli serwisu wRealu24 zostały
> zablokowane przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Jako powód podano
> szerzenie propagandy na rzecz Rosji."

Ale jak zablokowali?
Bo wrealu24.pl to w miare latwo - wysle sie pisemko do administratorow
domeny pl, i wytną.

Ale co z wrealu24.tv czy ria.ru?

Łatwo dotrzec do kilku polskich operatorow, zeby zablokowali
odpytywanie na swoim DNS, i sie 99% internautow odetnie.

Ale co z ambitniejszymi?

Zagladanie do pytan DNS i filtrowanie?

Odciecie IP serwera www? To juz raczej niebezpieczne.


>>> To niech sobie dochodzą przed sądem. Ktoś im broni?
>>
>> tak - brak wydanej decyzji, więc nie wiadomo z jakiego powodu i kto to
>> zrobił, ot po prostu ktoś pojawił się na liście - tak to wygląda w Polsce
>
> To niech idą do sądu. Ktoś im broni?

A niech sobie ida. Jakies TVN, onet, i inne niemieckie media.


>>> Prawo wręcz nakazuje te blokady zakładać.
>>
>> tak nakazuje, ale prawo to jest wprowadzone niezgodnie z konstytucją i
>> nie przewiduje podstawowych rzeczy - jak wydania decyzji jak również
>> możliwości dochodzenia przed sądem swoich praw.
>
> Jest zakaz dochodzenia przed sądem swoich spraw?
> Serio?

No ale co chcesz na wniosku/pozwie napisac?
Bo jakas decyzja jest, którą by można zaskarzyc?

J.

do góry

W dniu 12.05.2022 o 15:41, J.F pisze:

>
> Łatwo dotrzec do kilku polskich operatorow, zeby zablokowali
> odpytywanie na swoim DNS, i sie 99% internautow odetnie.

> Ale co z ambitniejszymi?

99,999% odbiorców takich ścieków nie ma pojęcia co to DNS.
Więc wystarczy.

A jak ktoś koniecznie musi się karmić takimi ściekami, to zawsze
znajdzie sposób żeby się najeść. Np. poprosi mocodawcę żeby mu przysłał
maila.

> No ale co chcesz na wniosku/pozwie napisac?

Zgadnij.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 12.05.2022 o 16:38, Kviat pisze:
>
> 99,999% odbiorców takich ścieków nie ma pojęcia co to DNS.
> Więc wystarczy.

Wystarczy, albo nie. Nadawcy tych wiadomości jednak by chcieli, by ktoś
to czytał. Zaczną kolportować proste instrukcje, jak te DNS-y podmienić.
Już pisałem, że używanie "odpowiedniego" DNS zwiększa bezpieczeństwo.
Ale jak ludzie dojdą do wniosku, że ktoś blokuje bezsensownie materiały
tylko z tego powodu, że mu się nie podobają, to zaczną korzystać z tych
nie blokujących DNS-ów. Wzrośnie zagrożenie choćby fraudami bez jakiegoś
zysku. Komu przeszkadza, że ludzie sobie poczytają odmienne informacje?

--
Robert Tomasik

do góry