Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 17.05.2022 o 18:17, A. Filip pisze:
>> Czy popieranie misji zbrojnej RP3 w Iraku i Afganistanie jest
>> wspieraniem tortur z Abu Ghraib i nie przywrócenia stanu sprzed zbrojnej
>> agresji po "niepotwierdzeniu" jej_oficjalnego_ uzasadnienia?
>> [ Zyski++ z pomyłki/"pomyłki" ]
>
> Wydaje mi się, że przywrócenie stanu sprzed wojny zazwyczaj nie jest
> możliwe. W Iraku zabiliśmy im "wodza". [...]

Wódz/dyktator (Saddam Husajn) został zabity (wykonano wyrok śmierci)
*natychmiast* po wydaniu przez USA władzom które USA zainstalowały na
jego miejsce. Było to grubo po samej inwazji. AFAIR moje wrażenie było
że wydanie i egzekucja miały przykryć przekroczenie progu 5_000 zabitych
żołnierzy USA w trakcie inwazji *i potem okupacji*.

Nie musisz się ze mną zgadzać ale czy musisz kręcić?

--
A. Filip
| Ładna buzia to połowa posagu. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 17.05.2022 o 20:46, A. Filip pisze:
> Wódz/dyktator (Saddam Husajn) został zabity (wykonano wyrok śmierci)
> *natychmiast* po wydaniu przez USA władzom które USA zainstalowały na
> jego miejsce. Było to grubo po samej inwazji. AFAIR moje wrażenie było
> że wydanie i egzekucja miały przykryć przekroczenie progu 5_000 zabitych
> żołnierzy USA w trakcie inwazji*i potem okupacji*.
> Nie musisz się ze mną zgadzać ale czy musisz kręcić?

Ależ jakże bym ośmielił nie zgadzać się z faktami. Tylko nadal nie
ogarniam, jakbyśmy mogli przywrócić stan poprzedni. Jakiś pomysł?

A co do tego, kto wydał wyrok, to przypominam, że w Polsce większość
"żołnierzy wyklętych" została stracona na skutek wyroków wydanych przez
zainstalowane przez Stalina władze, a i tak mówi się o ofiarach
stalinowskich. Te wyroki były zgodne z ówcześnie obowiązującym prawem w
Polsce. Sądzę, że w wielu wypadkach zgodne nawet z obecnie
obowiązującym, bo mimo wszystko nie byli żołnierzami wojującej strony,
albowiem "wielcy" umówili się, że uznają rząd wprowadzony przez Stalina
i on był legalnym rządem.

Tak więc niechętnie bym się nad tym rozwodził, bo sprawa wcale oczywista
i prosta przynajmniej nie jest.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.05.2022 o 14:45, Kviat pisze:

>> Bo była z dupy. RT to po porostu ściek propagandowy a nie żaden
>> slikroada ani storna z pedo.
>
> Nie. To nie jest "po prostu" ściek propagandowy.

Jest.

> Jest różnica między propagandą "obniżamy wam podatki/cena lokomotyw
> spadła/ten kandydat na radnego jest fajny, bo nosi ładne okulary", a
> pochwalaniem i usprawiedliwianiem tortur, gwałtów i morderstw.
> (Tak, wiem, już pisałeś, że tam nic nie ma o torturach i gwałtach, ale
> nie wierzę, że nie rozumiesz o co chodzi. A jeżeli faktycznie nie
> rozumiesz na czym polega to pochwalanie i usprawiedliwianie, to znaczy,
> że zbyt optymistycznie oceniłem twoje możliwości intelektualne - o
> jakieś trzy rzędy wielkości za dużo).


Jest oczywiste, że popierają putina w tej wojnie, ze wszystkimi
konsekwencjami. Nie - nie jest to "silkroad" ani strona z pornografią
dziecięcą ani z użyciem przemocy do czego usiłujesz nawiązać analogię.

> Uważam, że usprawiedliwianie wojny, podawanie jakichś z dupy wziętych
> pretekstów, że niby trzeba było zaatakować Ukrainę bo cośtam, ukrywanie
> tego co tam wyprawia ich armia, niczym, kompletnie niczym się nie różni
> od stron pedo.

Krótkie pytanie - czy dotyczy to również narodu wybraniego? No i sam
widzisz:P

> A wręcz jest to jeszcze bardziej obrzydliwe, bo
> przeciętnemu człowiekowi próbuje się wmówić, że jest to zwyczajne źródło
> informacji, a tylko trochę inne od reszty.

NIe jest "normalne". Jest źródłem wrogiej propagandy i nikt tego nie
kwestionuje. Tylko teraz uważaj - nie przeszkadza nam tak naprawdę, że
propagandy a że wrogiej. Wrogiej - to jest deginicja czemu nam
przeszkadza. A kogo zablokować decyduje władza - więc kryterium do
blokady to "wroga władzy" i to mi się niespecjalnie podoba.

>> Czyli reasumując nie popierają gwałtów przez zaniechanie, dlatego
>> chcesz ich zamknąć, żeby bardziej zaniechywali...
>
> Jakie, kurwa, zaniechanie?

No naormalnie - nie ma tam wyrazów poparcia dla gwałtów, więc chcesz ich
zamknąć i... wtedy tak samo nie będzie.

> Ja pierdolę...
> Ban został nałożony na poziomie UE.

No i ok? Ale poważnie pytam - to jakaś decyzja którą można zaskarżyć,
sąd wydał, kto? Czy bez żadnego trybu jak nasze bezprawne obostrzenia?

> Czego jeszcze potrzebujesz, żeby stwierdzić, że to prawo/nakaz zostało
> wprowadzone zgodnie z prawem?

Decyzji i trybu odwołania na dzień dobry, zgodności z prawem
bezwzględnie obowiązującym na drugim miejscu.

> Że to miała być decyzja jakiegoś sądu? Jakiego? Rejonowego w
> Pierdziszewie Wielkim? Przecież sądy działają na podstawie prawa...

W zaiązku z tym można je pominąć.


> "Aby uzasadnić i wesprzeć agresję wojskową wobec Ukrainy, Federacja
> Rosyjska podejmuje ciągłe i zdecydowane działania w zakresie
> dezinformacji i manipulowania informacjami wymierzone w członków
> społeczeństwa obywatelskiego UE i państw sąsiadujących, poważnie
> wypaczając fakty i nimi manipulując."

To akurat równie dobrze może napisać p.o.remier o julkach i ma taką samą
moc. Prrzecież julki wspierają morderstwa:P (emotikon celowy, bo chuj
wie jak to zrozumiesz).

>> BTW - to raczej maeriały ukrainców (którym kibicuję) spadają z tłitera,
>
> To może trzeba zrobić porządek z tłiterem.

Bo ja wiem...

> Już od dłuższego czasu toczy się dyskusja, że w końcu trzeba coś zrobić
> z mediami społecznościowymi, skoro sobie z nie radzą (pisząc ogólnie: z
> fejakmi, bezczelnymi kłamstwami, czy np. z traktowaniem faszystowskich,
> rasistowskich itp., w tym np. antyszczepionkowych treści jako
> zwyczajnych "innych źródeł informacji").

No widzisz - właśnie o to chodzi - ty masz zdanie takie, że należy
wspierać te co ci się podobają i banować te złe. Niebezpieczny sposób...

>> bo czasami to raczej powinny lądować na sadolu (kacapy dobrze
>> wysmarzone itp).
>
> Jest akcja jest i reakcja.

Czyli jak ci się podoba to wykopać, a jak nie to banować. Sam widzisz,
że problem jest troszkę bardziej skomplikowany niż byś chciał.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.05.2022 o 14:04, Olin pisze:

> Czy w czasie II WŚ alianci pokazywali
> niemieckie kroniki filmowe w trosce o wolność słowa?

Było jeszcze lepiej, w trosce o geszefty olali informacje Karskiego o
eksterminacji żydów.

do góry

W dniu 17.05.2022 o 02:50, Marcin Debowski pisze:

>>> Wyciąłeś argumenty bez odnoszennia się do nich, po czym powtórzyłeś
>>> swoją tezę.
>>
>> Ale jaki argument? Kwiatek pisał, że skoro wycinamy strony pedo i black
>> markety w torze to powinniśmy rt.com.
>
> Argument taki, że wycinamy podług szkodliwości społecznej i jak się tak
> zastanowić to wcale nie jest jasne, czy jakaś strona gdzie można
> zakontraktować nielegalne usługi jest bardziej szkodliwa niż takie RT.

Sczerze mówiąc, sądzę że całego tego RT to czytali ludzie którzy i tak
mielu ukształtowane poglądy i nie jest tak, że ktoś tam przypadkiem
trafił i został kacapem. Więc oddziaływanie tego medium jest niewielkie.
Już bardziej działają farmy troli i to jest więksy problem (orz
trudniejszy do rozwiązania).


> przy RT i podobnych
> totalne sper..lenie dosłownie milionów osób, czego efektem jest m.in. co
> się obecnie dzieje z Ukrainą.

Nie wydaje mi się. Odziaływanie RT w UE jest mniej więcej takie jak
TVPis w UE - to znaczy zbliżone od żadnego. Jeśli ktoś tego słucha czy
czyta (poza krajem macierzystym) to i tak miał wcześniej już najebane w
mozgu.

> Chcesz wycinać pedofilów z ofiarami na
> poziomie kilku tysięcy nie-trupów, a masz wątpliwości czy wyciąć coś co
> prowadzi do pięciocyfrowej ilości trupów (jak na razie), bo to media.

Po prostu (pomijając że się nie zgadzam z twoją statystyką, co nie
znaczy że jakkowiek popieram kacapów) wolałbym gdyby to miało jakieś
"prawne" ręcę i nogi a nie na zasadzie niebezpiecznych precedensów.

Zresztą akutat sprawa RT to mały piskuś. Prawdziwe sprawy to
"zabezpieczenia" majątków.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.05.2022 o 22:16, nadir pisze:
> Było jeszcze lepiej, w trosce o geszefty olali informacje Karskiego o
> eksterminacji żydów.

Olali, bo po pierwsze po prostu normalnemu człowiekowi się w głowie nie
mieściło, że ktoś mógł wpaść na pomysł wymordowania kilku milionów ludzi
tylko z tego powodu, że są wyznawcami nieco innego obrzędu - bo przecież
nawet nie innego Boga. No i po prostu nie za bardzo mieli co zrobić.
Najlepszym sposobem pomocy mordowanym była jak najszybsze zakończenie
wojny i przerwanie tej zbrodni. I tak robili wszystko, by to zrobić i
bardziej się po prostu nie dało.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.05.2022 o 22:26, A. Filip pisze:

> Skoro (okresowo?) zagłuszali RWE to widać ktoś słuchał.
> Skoro blokują rt.com to widać ktoś czyta.

A tam. A skoro zamknęli gościa co miał trochę śmieci na chacie, to
znaczy że chciał wysadzić parlament?

> Czy może blokowanie czegoś czego nikt nie czyta to sukces na miarę
> możliwości ABW? Chwała malującym trawę na zielono! ;-)

A bo to pierwszy raz?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.05.2022 o 04:07, Marcin Debowski pisze:

> Różnica jest taka, że RWE słuchały elity, a RT jest niczym innym jak
> narzędziem do manipulacji mas.

Jakich mas? Przecież poza rosją raczej nikt tego nie słucha.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.05.2022 o 10:36, Kviat pisze:

>> No i tak właśnie się stanie. A argumentem za tym że tak można będzie -
>> przecież nawet UE tak robi. I obiektywnie trzeba przyznać że to
>> doskonały argument.
>
> Dla pislamskiego suwerena zwykle argument, że EU tak robi, to argument
> przeciwko - żeby właśnie tak nie robić.

Ależ skąd - dla pislamistów wygodne jest to co jest wygodne. Na przykład
jak niemcy stwierdzili że ich prawo krajowe stoi wyżej niż unijne (co
nie do końca jest prawdą) to pislamistom ter argument się bardzo
podobał. Skoro można blokować RT bo jest fszystowskie, to chyba
oczywiste że nalezy zablokować faszystowskie julki nawołujące do
holokaustu dzieci - prawda?

> To tylko potwierdza to, co napisałem wcześniej - to żaden argument, jak
> będą coś chcieli zrobić, to to zrobią. Nie potrzebują pretekstu, a jeśli
> nawet, to wyciągną dowolny z dupy, czy będzie miał sens, czy nie będzie
> miał.

Nie potrzebują, ale tak jest wygodniej i z tego zawsze korzystają.
Mogliby po porstu zlewać trybunał konstytucyjny ale woleli zrobić z
niego kulinarny i powoływać się na jego powagę. Bo tak jest wygodniej i
skuteczniej. I tak samo będą wykorzystywać blokowanie mediów. Z pieśnią
na mordzie, że to zgodnie z unijnymi standardami!

>> Dlatego ja generalnie jestem przeciwny naginaniu prawa lub tworzeniu
>> specustaw, bez bardzoooooo wyrażnej potrzeby.
>
> Aaaa... no skoro wojna, tortury, gwałty i morderstwa nie są dla ciebie
> wyraźną potrzebą, to spoko.

I jak rozumiem, zamknięcie RT spowoduje koniec gwałtów, tortur i wojny?
Czy może jest jak to mówią prawnicy irrelewantne?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.05.2022 o 22:25, Shrek pisze:
>
>> Różnica jest taka, że RWE słuchały elity, a RT jest niczym innym jak
>> narzędziem do manipulacji mas.
> Jakich mas? Przecież poza rosją raczej nikt tego nie słucha.

I dlatego po francusku, niemiecku czy hiszpańsku piszą? Wydaje mi się,
że ABW przyczyniło się bitnie do poszerzenia spektrum odbiorców.

--
Robert Tomasik

do góry