On Tue, 9 Jan 2024 10:43:31 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 08.01.2024 o 20:50, _Master_ pisze:
>> W dniu 2024-01-08 o 16:32, Kviat pisze:
>>> Jaki jest sens ułaskawiać niewinnego człowieka?
>>
>> Co jest napisane w wyroku I Instancji?
>>
>> "Skazuję Jana Kowalskiego na na 2 lata więzienia"
>>
>> TAK czy NIE?
>
> Co jest niezrozumiałego w słowie _prawomocny_?

Aczkolwiek ... czy ułaskawienie nie nadało cech prawomocności?

Ktoś tam jeszcze pisal, ze pozbawiło skazanych(?) prawa do obrony,
bo juz nie mogli apelować ... a może mogli ...

J.

do góry

On Tue, 9 Jan 2024 12:37:23 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-08 o 21:21, cef pisze:
>> Jeśli tak, to jakim cudem zostali posłami?
>> Jeśli nie, to teraz się dopełnia.
>> Logika prawa. 👂
>
> Sam wykazałeś jak prawnicy SPIERDOLILI TAK PROSTĄ SPRAWĘ
>
> Nie zostali skazani prawomocnie to ordynacja? wyborcza pozwalała kandydować
>
> Ułaskawienie jest w MOCY bo w Konstytucji nie ma wymogu PRAWOMOCNEGO
> SKAZANIA.

Nic takiego Konstytucja nie pisze.

>Prawo łaski dotyczy CZYNU.

Tego tez nie objasnia.

> Nigdzie nie ma napisane Ĺźe dotyczy wyroku.

Ale wydaje się, ze jednak dotyczy wyroku, bo bez wyroku, to od czego
ułaskawiać ? :-)

> To że sobie ktoś teraz wyimaginuje "analogię" czy "konsekwencję" to
> jeszcze nic nie znaczy
>
> Piszcie PRAWO DOBRZE czyli konsekwentnie i logicznie to nie będzie
> takich "niejasności" ŁAJZY ;)

W zasadzie tak, tylko Konstytucja będzie miała parę tysięcy stron.

Widzisz, co PiS z panstwem zrobił ... no i to trzeba poprawić, bo
nadal można to zrobić.


J.

do góry

On Tue, 9 Jan 2024 12:38:52 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-09 o 10:43, Kviat pisze:
>> Co jest niezrozumiałego w słowie prawomocny?
>
> Gdzie w przepisach konstytucji dotyczących ułaskawienia przez prezydenta
> jest użyte słowo PRAWOMOCNY?
>
> Możesz tupać nóżkami ale ono tam się nie pojawi.

A gdzie jest napisane, ze dotyczy też nieprawomocnych, albo wyroku,
albo czynu?

"Prezydent stosuje prawo łaski".
Co to za prawo - nie wiadomo, ale szczegółowo o łasce jest KPK.

> Pogódź się z tym ;-)

:-)

J.

do góry

W dniu 09.01.2024 o 12:38, _Master_ pisze:
> W dniu 2024-01-09 o 10:43, Kviat pisze:
>> Co jest niezrozumiałego w słowie prawomocny?
>
> Gdzie w przepisach konstytucji dotyczących ułaskawienia przez prezydenta
> jest użyte słowo PRAWOMOCNY?

Gdzie w przepisach Konstytucji dotyczących ułaskawienia przez prezydenta
jest napisane, że można ułaskawiać niewinnych?

> Możesz tupać nóżkami ale ono tam się nie pojawi.
>
> Pogódź się z tym ;-)

Pogódź się z prawami logiki.

Ułaskawienie osoby niewinnej (czyli przed uprawomocnieniem się wyroku,
albo wręcz przed sprawą sądową) pozbawia prawa do obrony. To po pierwsze.
Po drugie, stwarzałoby możliwość popełniania (lub zlecenia) przestępstw
z gwarancją bezkarności. I nie tyle co samej bezkarności, lecz również z
gwarancją niewinności.

Czytaj i ucz się:

https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/1-2-2016/a
rtykul/prawo-laski-a-tzw.-abolicja-indywidualna-rozw
azania-pro-publico-bono

"(...)Jest wielu znawców prawa konstytucyjnego i karnego i procedury
karnej, którzy w swoich dziełach, pisząc o prawie łaski/ułaskawieniu,
napomknęli o tym, iż rzekomo można mówić nie tylko o darowaniu kar, ale
także o wkraczaniu przez Prezydenta RP (piastuna władzy wykonawczej) w
toczące się postępowanie karne w trybie tzw. abolicji indywidualnej.
Wszyscy oni, od Szczecina po Rzeszów, rozpowszechniają te nieprawdy, a
ja z przykrością dla nich stwierdzić muszę, że nie są oni dla mnie w tej
kwestii autorytetem. Takimi pozostaną W. Komarnicki i A. Peretiatkowicz
(i A. Murzynowski również), dla których tzw. ,,abolicja indywidualna"
byłaby tożsama z faszystowską dyktaturą albo absolutyzmem monarszym.
Póki co Prezydent RP nie był, nie jest i nigdy nie będzie jakimś
neofaszystowskim ,,duce", ani też nie mówił, nie mówi i nie będzie mówił
,,państwo to ja".

Obejmowaniu przez prawo łaski tzw. abolicji indywidualnej przeczą inne,
wyżej wskazane uregulowania Konstytucji RP, a decyzja taka obracałaby
wniwecz obowiązujący porządek prawny.

****************************************************
*****************
Zatem prawo polskie konstytucyjne zna tylko i wyłącznie prawo łaski,
które może być stosowane wobec prawomocnie skazanego;
nigdy nie znało, nie zna i nie będzie znało żadnej tzw. abolicji
indywidualnej, bo jej wprowadzenie oznaczałoby wprowadzenie jakiejś
faszystowskiej dyktatury bądź też pierwiastków absolutyzmu monarszego, a
z wymiaru sprawiedliwości uczyniłoby jego parodię.
****************************************************
*****************
(...)"


https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1196976,prawo
-laski-to-abolicja-indywidualna.html

"(...)Zdaniem TK brzmienie art. 139 konstytucji wskazuje wprost, iż
prezydent może skorzystać z prawa łaski, w tym także dokonać aktu
abolicji indywidualnej - na ten fakt ma wskazywać posłużenie się przez
ustrojodawcę ogólniejszą formułą prawa łaski właśnie. Do takich wniosków
TK doszedł po zastosowaniu wykładni językowej, historycznej oraz
komparatystycznej, czyli analizy rozwiązań ustrojowych innych państw.
Nie odnoszono się zaś do wykładni systemowej, celowościowej czy też
specjalnych reguł wykładni ustawy zasadniczej (bądź czyniono to w
wybiórczy sposób).
(...)"

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Mon, 8 Jan 2024 20:53:33 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-08 o 16:30, J.F pisze:
>> I jak myslicie - policja ruszy dzisiaj, jutro, czy zaczną sie
>> skutecznie ukrywać?
>
> Podobno jutro mają zaproszenie prezydenta na uroczystość w Pałacu.
>
> Myślisz że Tusk będzie szturmował PAŁAC PREZYDENCKI ;-)
>
> To by było nawet logiczne.

Tusk nie. Policja ... być może.
Ale raczej nie szturmować, tylko normalnie wejść przez portiernie.
Co na to ochrona ... tam chyba wojsko pilnuje.

> Prezydent ułaskawił i pilnuje aby to weszło w życie?
> I co zrobisz?;-)

spokojnie poczekam do konca kadencji, i pojdą siedzieć, jak Duda
będzie uparty.
A okresu chowania sie, do kary się nie zaliczy :-)

J.

do góry

W dniu 2024-01-09 o 13:37, cef pisze:
> Nigdzie nie jest tez zapisane, że jak prezydent ułaskawił po nieprawomocnym
> wyroku, to nie można skazać prawomocnie.

Jak się jest DEBILEM albo aktywistą politycznej organizacji to można
różne rzeczy robić ;-)
Można się oflagować albo nawet PODPALIĆ.
Mozna też mieć w doooopie rozpatrywanie wątpliwości na rzecz skazanego




Ułaskawienie dotyczy tylko
> zwolnienia
> z kary.

za określone przestępstwo. Nie dotyczy człowieka w całości tylko jego
konkretnego czynu za który został SKAZANY (W konstytucji nie napisano
PRAWOMOCNIE SKAZANY)

Kara po nieprawomocnym skazaniu nawet była inna niż po prawomocnym.

To nie ma znaczenia z dwóch powodów:
- Ułaskawienia które jest w mocy bo dotyczy nadal tego czynu
- bezpodstawnego rozpatrywania sprawy kiedy została ZAMKNIETA

do góry

W dniu 2024-01-09 o 13:37, cef pisze:
> Prawa napisać dobrze się nie da. Jeśli kiedykolwiek otarłeś się o
> rzeczywistość
> (miałes kontakt za skarbówką, policją drogową czy jakąkolwiek inną,
> dziedziczyłeś coś) to wiesz, że zawsze jest jakaś furtka nieprzewidziana
> prawem, z której można skorzystać

Pryyyy SZALONY

Piszesz o WYPACZENIU, ZWYRODNIENIU lub o celowym działaniu bandy
SKURWIELI którzy tak pracując zostaliby po miesiącu wyrzuceni z
normalnej pracy.

Co robi prawnik gdy widzi że prawo nie przystaje do rzeczywistości i nie
udaje mu się rzeczywistości opisać LEPIEJ

Pisze JESZCZE WIĘCEJ PRAWA ;-)


Piękny przykład z Ułaskawieniem

2 zdania jasnego przepisu a napisano już setki A4 aby zinterpretować
PROSTY, LOGICZNY, NIE POZOSTAWIAJĄCY niejasności PRZEPIS

do góry

W dniu 2024-01-09 o 13:37, cef pisze:
> Panowie przestępcy wymyślili własnie, że będą siedzieć w pałacu
> prezydenckim.
> Pewnie kilka dni potrwa zanim się ustali na 100%, że teren pałacu nie
> jest eksterytorialny
> (czy jak tam się to nazywa) i można ich normalnie stamtąd wywlec.

Gdyby tęczowa koalicja chciała ich posadzić zrobiliby to dziś o 6.00
rano Wiadomo było że o 11 będzie za późno bo było zaproszenie do prezydenta

Gdyby mieli pewność że w trybubałach siedzą uzurpatorzy to by ich ZA
FRAKI JUŻ DAWNO WYNIEŚLI

Co poszło nie tak?

nie mają JAJ

czy nie są do końca przekonani o swojej RACJI?

DO ROBOTY ŁAJZY'=_

do góry

W dniu 2024-01-09 o 14:04, J.F pisze:
> A gdzie jest napisane, ze dotyczy też nieprawomocnych, albo wyroku,
> albo czynu?

Dlaczego uważasz że powinny być wyszczególnione poszczególne przypadki?
Skoro ustawodawca chciał aby przepisy dotyczył wszystkich SKAZANYCH to
dlaczego się chcesz WPIERDALAĆ w WOLĘ ustawodawcy?

Nie podoba się to zmień Konstytucję.

Dlaczego uważasz że próba wyszczególnienia "wszystkich" przypadków jest
mądra i skuteczna?

Aby zostawić te właśnie furtki nie opisane w prawie i potem się w tym
goooownie pławić?


Co siedzi w Twojej głowie. Gdzie się tym zaraziłeś? na studiach? ;-)

do góry

On Tue, 9 Jan 2024 17:15:50 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-09 o 13:37, cef pisze:
>> Panowie przestępcy wymyślili własnie, że będą siedzieć w pałacu
>> prezydenckim.
>> Pewnie kilka dni potrwa zanim się ustali na 100%, że teren pałacu nie
>> jest eksterytorialny
>> (czy jak tam się to nazywa) i można ich normalnie stamtąd wywlec.
>
> Gdyby tęczowa koalicja chciała ich posadzić zrobiliby to dziś o 6.00
> rano Wiadomo było że o 11 będzie za późno bo było zaproszenie do prezydenta

Albo po prostu nikt na policje nie naciskal, pojechali na spokojnie po
kawie.
I nikt nie śledzi, gdzie zapowiedzieli obecność.

Ale podobno juz w mieszkaniach byli, czyli policja działa :-)

> Gdyby mieli pewność że w trybubałach siedzą uzurpatorzy to by ich ZA
> FRAKI JUŻ DAWNO WYNIEŚLI
> Co poszło nie tak?
> nie mają JAJ

Za fraki to tak troche głupio w kulturalnym towarzystwie,
poza tym uzurpatorów to jest tam jeden czy dwóch, a reszta legalnie
wybrana przez PiS.
No prawie legalnie, bo w TK to powinni niezależni siedziec, a nie
partyjne aparatczyki :-)

> czy nie są do końca przekonani o swojej RACJI?
> DO ROBOTY ŁAJZY'=_

Zawsze mogą nieznani sprawcy zastrzelić ... Rosjanie też chyba mają
pare fajnych trucizn.

Ewentualnie oburzony tłum moze ten Trybunał podpalić :-)

J.

do góry