>
> 1 sierpnia zeszłego roku, gdy przeparkowywałem auto (odl. 50 m!!!)
zatrzymał
> mnie patrol policji. Pech chciał że wczęsniej troche wypiłem i na balonie
> wyszło mi 0,56promila, tendencja spadkowa. Powyżej 0,55prom. jest to
> przestępstwo czyli aby mój czyn został zakwalfikowany jako wykroczenie o
> 0,02prom. miałem za duzo.

jak tendencja spadkowa to mogłeś żadać o zabadania krwi. Zanim by Ci zbadali
to masz już mniej.

Ps. W naszym kraju to mogli Cię nawet na izbę zamknąć.

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c1gl6n$cjp$4@inews.gazeta.pl...
> Falkenstein wrote:
> > Pół roku? Długo.
>

no cóż... zalezy gdzie.

_________
RF

do góry

Falkenstein wrote:
> To tanim kosztem się wywinąłeś, sędzia chyba miał dobry humor, bo należało
> ci się co najmniej 6 miesiecy (pół promila = pół roku)

no proszę, obowiązujący przelicznik? dyrektywy wymiaru kary zmienili?

>>na 1 rok zatrzymane prawo jazdy, i kara w złotówkach(nieważne).
> Tylko na rok? to też tanio, pewnie dlatego, że złapali cię zanim zdązyłeś
> nabroić.

a powinna być wyższa? znowu przesadzasz

KG

do góry

Falkenstein wrote:
> Pół roku? Długo.

krótko ;)

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c1gl53$cjp$3@inews.gazeta.pl...
> Falkenstein wrote:
> > To tanim kosztem się wywinąłeś, sędzia chyba miał dobry humor, bo
należało
> > ci się co najmniej 6 miesiecy (pół promila = pół roku)
>
> no proszę, obowiązujący przelicznik? dyrektywy wymiaru kary zmienili?

Jakie dyrektywy?
A przelicznik istnieje. Nieoficjalny ale obowiązujący. No, chyba, że
delikwent wkurzył sędziego, wtedy idzie się po regułach kodeksowych, czyli
uwzględniając nagminnosć, znaczną szkodliwość społeczną czynu i wymagania
prewencji ogólnej i szczególnej blablabla skazuje oskarżonego na kare
jednego roku pozbawienia wolności. :-)

>
> >>na 1 rok zatrzymane prawo jazdy, i kara w złotówkach(nieważne).
> > Tylko na rok? to też tanio, pewnie dlatego, że złapali cię zanim
zdązyłeś
> > nabroić.
>
> a powinna być wyższa? znowu przesadzasz

Powinna. Należy się dwa lata zakazu. No, chyba, że się przyznał i nie
utrudniał.

_________
RvF

do góry

Falkenstein wrote:
> A przelicznik istnieje. Nieoficjalny ale obowiązujący.No, chyba, że
> delikwent wkurzył sędziego, wtedy idzie się po regułach kodeksowych, czyli
> uwzględniając nagminnosć, znaczną szkodliwość społeczną czynu i wymagania
> prewencji ogólnej i szczególnej blablabla skazuje oskarżonego na kare
> jednego roku pozbawienia wolności. :-)

nagminność mówisz...
społeczną szkodliwość?

> Powinna. Należy się dwa lata zakazu.

bo?
przesadzasz

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c1gmkp$i18$2@inews.gazeta.pl...
> Falkenstein wrote:
> > A przelicznik istnieje. Nieoficjalny ale obowiązujący.No, chyba, że
> > delikwent wkurzył sędziego, wtedy idzie się po regułach kodeksowych,
czyli
> > uwzględniając nagminnosć, znaczną szkodliwość społeczną czynu i
wymagania
> > prewencji ogólnej i szczególnej blablabla skazuje oskarżonego na kare
> > jednego roku pozbawienia wolności. :-)
>
> nagminność mówisz...
> społeczną szkodliwość?

Standardowa formułka w uzasadnieniach. Zresztą uzasadnienie dla 6 miesięcy i
1 roku jest identyczne. A i 2 lata dałoby się tym uzasadnić. A wyrok i tak
jest w zawiasach, więc w zasadzie żadna różnica.
Tak, wiem, sprawiedliwość i współmierność kary... ale to są tylko hasła
reklamowe sądownictwa. A z reklamami to jest różnie... :-)

____________
RF

do góry

Falkenstein wrote:
> Standardowa formułka w uzasadnieniach. Zresztą uzasadnienie dla 6 miesięcy i
> 1 roku jest identyczne. A i 2 lata dałoby się tym uzasadnić. A wyrok i tak
> jest w zawiasach, więc w zasadzie żadna różnica.

Ale odnoszę wrażenie że nagminności nie powinno się uwględniać przy
wymiarze kary, bo niby na jakiej podstawie?

KG

do góry

On Tue, 24 Feb 2004, Falkenstein wrote:
[...]
>+ Jak się nie zgadzasz możesz żądać pobrania krwi.

Mógłbyś podać podstawę prawną (do ŻĄDANIA) ?

Bo pamiętam iż dłuższy czas temu (jak zmieniali przepisy) to
się na grupie oburzałem iż to bez sensu żeby wartość opałowa
wydychanego powietrza (a to mierzy alkomat !) miała być
nieodwołalnym wyznacznikiem zawartości alkoholu.

Byłoby rozsądne żeby kierowca MIAŁ takie prawo; ale ze
dwa lata temu NIE MIAŁ. Jak ktoś przepis poprawił to dobrze :),
ale dobrze byłoby wiedzieć że tak jest :) a ja już zapomniałem
po jakiej ścieżce szukać :[

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0402251931320.-219483@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 24 Feb 2004, Falkenstein wrote:
> [...]
> >+ Jak się nie zgadzasz możesz żądać pobrania krwi.
>
> Mógłbyś podać podstawę prawną (do ŻĄDANIA) ?
>
w tej chwili nie. Ale na formularzach badania jest rubryka żąda/nie ząda
pobrania krwi.


_____________
RF

do góry