spp pisze:
> W dniu 2010-06-28 10:16, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Masz jakiś problem z czytaniem?
>>
>> Założenie: monitoring DZIECKA.
>>
>> NIE opiekunki.
>
> Masz jakiś problem z rozumieniem?
> W miejscu pracy.
>

Primo: co to za źródło, na które się powołujesz?
Secundo: zakładając nawet, że jest umocowane prawnie, to wyraźnie mówi o
monitorowaniu pracownika. A nie dziecka.

do góry

Dnia Mon, 28 Jun 2010 08:50:24 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Smok Eustachy pisze:
>> Dnia Fri, 25 Jun 2010 13:44:36 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>> /..../
>>> Ale on chce podsłuchiwać swoje dziecko w pokoju. Nie rozumiesz tego?
>>
>> Udowodnij.
>
> Udowodnić trzeba winę.

Jak przeprowadzasz dowód jakiegoś twierdzenia na egzaminie to winę
udowadniasz?

> Czyli to ty musisz udowodnić, że podsłuch został
> założony _w_celu_ uzyskania informacji nieprzeznaczonych dla
> zakładającego.
Bo jest tam osoba 3-cia z informacjami.

do góry

Smok Eustachy pisze:

>>>> Ale on chce podsłuchiwać swoje dziecko w pokoju. Nie rozumiesz tego?
>>> Udowodnij.
>> Udowodnić trzeba winę.
>
> Jak przeprowadzasz dowód jakiegoś twierdzenia na egzaminie to winę
> udowadniasz?

O czym ty bredzisz?

>> Czyli to ty musisz udowodnić, że podsłuch został
>> założony _w_celu_ uzyskania informacji nieprzeznaczonych dla
>> zakładającego.
> Bo jest tam osoba 3-cia z informacjami.

Czego nie rozumiesz w słowach "w celu"?

do góry

W dniu 2010-06-28 12:26, Andrzej Lawa pisze:

> Secundo: zakładając nawet, że jest umocowane prawnie, to wyraźnie mówi o
> monitorowaniu pracownika. A nie dziecka.

Zapętliłeś się. Czyli albo dziecko z monitoringiem, albo z opiekunką.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2010-06-28 12:26, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Secundo: zakładając nawet, że jest umocowane prawnie, to wyraźnie mówi o
>> monitorowaniu pracownika. A nie dziecka.
>
> Zapętliłeś się. Czyli albo dziecko z monitoringiem, albo z opiekunką.

Podstawa prawna?

do góry

Dnia Mon, 28 Jun 2010 11:27:18 +0200, spp napisał(a):

>> To są umowy cywilne, zawierane na poziomie kodeksu cywilnego, a nie kodeksu
>> pracy.
>
> :):):?)
>
> Równie śmiałe założenie jak twierdzenie, że chodzi tylko o monitoring
> dziecka. ;)

Czego nie rozumiesz w różnicy pomiędzy umową o pracę a umową o dzieło?

do góry

W dniu 2010-06-29 10:45, Herald pisze:

>> Równie śmiałe założenie jak twierdzenie, że chodzi tylko o monitoring
>> dziecka. ;)
>
> Czego nie rozumiesz w różnicy pomiędzy umową o pracę a umową o dzieło?

A co to zmienia w kwestii odpowiedzialności za naruszenie prywatności?

--
spp

do góry

W dniu 29-06-2010 10:57, spp pisze:
> W dniu 2010-06-29 10:45, Herald pisze:
>
>>> Równie śmiałe założenie jak twierdzenie, że chodzi tylko o monitoring
>>> dziecka. ;)
>>
>> Czego nie rozumiesz w różnicy pomiędzy umową o pracę a umową o dzieło?
>
> A co to zmienia w kwestii odpowiedzialności za naruszenie prywatności?
>

A ta pani do dziecka to tam prywatnie jest?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 2010-06-29 11:15, Maddy pisze:
> A ta pani do dziecka to tam prywatnie jest?

A jak jest służbowo, to można naruszać jej prywatność? Może cycki ma
okazać pracodawcy, albo czy nie ma wrzoda na odbycie?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Chcesz nie głosować na Jarka?
Najpierw zobacz: http://hungry.w.of.pl/pro-life.htm

do góry

W dniu 2010-06-29 11:15, Maddy pisze:

>>>> Równie śmiałe założenie jak twierdzenie, że chodzi tylko o monitoring
>>>> dziecka. ;)
>>>
>>> Czego nie rozumiesz w różnicy pomiędzy umową o pracę a umową o dzieło?
>>
>> A co to zmienia w kwestii odpowiedzialności za naruszenie prywatności?
>>
>
> A ta pani do dziecka to tam prywatnie jest?

A to pracodawca/zleceniodawca przejmuje 'na własność' prywatność
pracownika kiedy przekroczy on miejsce pracy?

--
spp

do góry