Piotr Dembiński napisał(a) :
>> Piotr Dembiński napisał(a) :
>> > A'propos nasłuchu radiowego -- art. 269b kk wyklucza użyczanie
>> > mocy obliczeniowej komputera dla programu SETI@Home :)
>>
>> Najpierw musisz udowodnić, że są to urządzenia "przystosowane do
>> popełnienia przestępstwa"
>
> Komputery? Jak najbardziej przystosowane, m.in. do przełamywania
> zabezpieczeń cyfrowych, szczególnie komputery połączone siecią
> i działające jako rozproszony superkomputer (vide próby łamania
> szyfrów metodą 'brute force' przy użyciu przetwarzania rozproszonego).

Czy jednak urządzenie takie nie musi być już w momencie zbycia
traktowane jako "przystosowane do popełnienia przestępstwa"? Bo
wiesz - nie ma np. sklepu sprzedającego specjalne "noże do
morderstwa". To jak ktoś tego użyje, to zależy od jego inwencji.

>> a potem musisz udowodnić, że nie jest uprawniony zgodnie z zapisem
>> "informacji, do której nie jest uprawniony" :-P
>
> Chodziło mi o udostępnienie mocy obliczeniowej komputera.

Ja bym się przyczepił jednak do tej nieuprawnionej osoby :-)
Ale jeśli ściganie następowałoby na wniosek "pokrzywdzonego" to
czekaj tatka latka ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

Dnia 08 Feb 2008 19:56:07 +0100, Piotr Dembiński napisał(a):

> Pewnie ci miłośnicy są uprawnieni.

i niby z czego te uprawnienia miałyby wynikać ?

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
rozkoduj mój @ na tiny.pl: http://tiny.pl/p7bb
http://grupy.3mam.net

do góry

"Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> writes:

> Piotr Dembiński napisał(a) :
> >> Piotr Dembiński napisał(a) :
> >> > A'propos nasłuchu radiowego -- art. 269b kk wyklucza użyczanie
> >> > mocy obliczeniowej komputera dla programu SETI@Home :)
> >> Najpierw musisz udowodnić, że są to urządzenia "przystosowane do
> >> popełnienia przestępstwa"
> > Komputery? Jak najbardziej przystosowane, m.in. do przełamywania
> > zabezpieczeń cyfrowych, szczególnie komputery połączone siecią i
> > działające jako rozproszony superkomputer (vide próby łamania
> > szyfrów metodą 'brute force' przy użyciu przetwarzania
> > rozproszonego).
>
> Czy jednak urządzenie takie nie musi być już w momencie zbycia
> traktowane jako "przystosowane do popełnienia przestępstwa"?

Komputer już w momencie zejścia z taśmy produkcyjnej jest
przystosowany do popełnienia przestępstwa, dokładnie przestępstwa
z art. 267 par. 1. Wystarczy uruchomić na komputerze odpowiedni
program, żadne specjalne przeróbki (przystosowywanie urządzenia)
nie są potrzebne.

> Bo wiesz - nie ma np. sklepu sprzedającego specjalne "noże do
> morderstwa". To jak ktoś tego użyje, to zależy od jego inwencji.

A są jakieś przepisy regulujące sprzedaż noży kuchennych?

> >> a potem musisz udowodnić, że nie jest uprawniony zgodnie
> >> z zapisem "informacji, do której nie jest uprawniony" :-P
> > Chodziło mi o udostępnienie mocy obliczeniowej komputera.
>
> Ja bym się przyczepił jednak do tej nieuprawnionej osoby :-)

Sorry, ale w którym miejscu art. 269b jest mowa o jakichkolwiek
uprawnieniach?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Piotr Dembiński napisał(a) :
>> Czy jednak urządzenie takie nie musi być już w momencie zbycia
>> traktowane jako "przystosowane do popełnienia przestępstwa"?
>
> Komputer już w momencie zejścia z taśmy produkcyjnej jest
> przystosowany do popełnienia przestępstwa, dokładnie przestępstwa
> z art. 267 par. 1. Wystarczy uruchomić na komputerze odpowiedni
> program, żadne specjalne przeróbki (przystosowywanie urządzenia)
> nie są potrzebne.

Nie jest. Wymaga przystosowania - wgrania a) systemu
operacyjnego, i b) oprogramowania, do popełnienia.

>> Bo wiesz - nie ma np. sklepu sprzedającego specjalne "noże do
>> morderstwa". To jak ktoś tego użyje, to zależy od jego inwencji.
>
> A są jakieś przepisy regulujące sprzedaż noży kuchennych?

A urządzeń nieprzystosowanych fabrycznie do popełnienia przestępstwa?

>> >> a potem musisz udowodnić, że nie jest uprawniony zgodnie
>> >> z zapisem "informacji, do której nie jest uprawniony" :-P
>> > Chodziło mi o udostępnienie mocy obliczeniowej komputera.
>>
>> Ja bym się przyczepił jednak do tej nieuprawnionej osoby :-)
>
> Sorry, ale w którym miejscu art. 269b jest mowa o jakichkolwiek
> uprawnieniach?

Jak byś sprawdził do których artykułów odwołują się zapisy nt.
popełnienia przestępstwa z art. 269b, to byś nie zadał tego pytania.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

"Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> writes:

> Piotr Dembiński napisał(a) :
> >> Czy jednak urządzenie takie nie musi być już w momencie zbycia
> >> traktowane jako "przystosowane do popełnienia przestępstwa"?
> > Komputer już w momencie zejścia z taśmy produkcyjnej jest
> > przystosowany do popełnienia przestępstwa, dokładnie przestępstwa
> > z art. 267 par. 1. Wystarczy uruchomić na komputerze odpowiedni
> > program, żadne specjalne przeróbki (przystosowywanie urządzenia)
> > nie są potrzebne.
>
> Nie jest. Wymaga przystosowania - wgrania a) systemu operacyjnego,
> i b) oprogramowania, do popełnienia.

Co prawda system operacyjny nie jest niezbędny, ale faktycznie program
trzeba na takim komputerze uruchomić. Ba, wcześniej trzeba nawet taki
komputer podłączyć do gniazdka i włączyć.

> >> Bo wiesz - nie ma np. sklepu sprzedającego specjalne "noże do
> >> morderstwa". To jak ktoś tego użyje, to zależy od jego inwencji.
> > A są jakieś przepisy regulujące sprzedaż noży kuchennych?
>
> A urządzeń nieprzystosowanych fabrycznie do popełnienia
> przestępstwa?

Są uregulowania dot. broni i uregulowania dot. narzędzi służących
wyłącznie bądź przede wszystkim do popełnienia przestępstwa, takich
jak wytrychy.

> >> >> a potem musisz udowodnić, że nie jest uprawniony zgodnie >>
> >> z zapisem "informacji, do której nie jest uprawniony" :-P
> >> > Chodziło mi o udostępnienie mocy obliczeniowej komputera.
> >> Ja bym się przyczepił jednak do tej nieuprawnionej osoby :-)
> > Sorry, ale w którym miejscu art. 269b jest mowa o jakichkolwiek
> > uprawnieniach?
>
> Jak byś sprawdził do których artykułów odwołują się zapisy
> nt. popełnienia przestępstwa z art. 269b, to byś nie zadał
> tego pytania.

Niemniej jednak nie istnieje w polskim prawie pojęcie uprawnienia do
wytworzenia, udostępnienia lub sprzedaży urządzenia przystosowanego do
popełnienia przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 4, art. 267 § 2, art. 268a
§ 1 albo § 2 w związku z § 1, art. 269 § 2 albo art. 269a.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy <a...@z...pl> writes:

> Dnia 08 Feb 2008 19:56:07 +0100, Piotr Dembiński napisał(a):
>
> > Pewnie ci miłośnicy są uprawnieni.
>
> i niby z czego te uprawnienia miałyby wynikać ?

Z woli osoby uprawnionej do nadawania takich uprawnień oraz
z obowiązujących przepisów rzecz jasna.

do góry