Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
> Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...
>
>>>> ROTFL...
>>>> No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
>>>> eksperci PiS wiedzą swoje...
>>>>
>>> Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo
>>> co z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako strona
>>> w sporze a nie oceniający.
>>
>> Są fakty i "fakty prasowe" (a nawet gazeta o nazwie Fakt).
>> Dlaczego nie mogą być eksperci i "zainteresowani eksperci"? ;-)
>>
> Jest tez prawda i gówno prawda ale czego to dowodzi? :)

Że różnica między "ekspertem" a "zainteresowanym ekspertem" "może" być taka jak
między "krzesłem" a "krzesłem elektrycznym"?

Opinii "zainteresowanego eksperta" nie trzeba koniecznie odrzucać (w całości).
Tylko że branie ich pod uwagę bez starannego uwzględnienia opinii po prostu
"eksperta" jest olewaniem ducha celu _porządnego_ prawa czyli dochodzenia do
prawdy a nie tylko "prawdy" godnej gazet "??????"/"Trybuna Ludu".

--
A. Filip
Nawet ruchliwe krewetki nigdy nie opuszczają swej rzeki. (Przysłowie japońskie)

do góry

Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...

>>> ROTFL...
>>> No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
>>> eksperci PiS wiedzą swoje...
> [...]
>> 5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym,
>> a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałeś
>> zasadę ogólną. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może
>> być funkcyjnym PiS?
>
> Bo słabo mu idzie ukrywanie moralności Kalego?
> IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy na
> ścieranie się tylko z "mniej lotnymi".

Ja tam prawnikiem nie jestem ale wiem jedno: tam gdzie koncza sie
argumenty, zaczyna sie dyskusja ad personam.
Trudno :(

do góry

W dniu 25.12.2015 o 13:00, Budzik pisze:
/.../
> Powaznie?
> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem w
> temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam popisali?

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
> Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...
>
>>>> ROTFL...
>>>> No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
>>>> eksperci PiS wiedzą swoje...
>> [...]
>>> 5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym,
>>> a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałeś
>>> zasadę ogólną. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może
>>> być funkcyjnym PiS?
>>
>> Bo słabo mu idzie ukrywanie moralności Kalego?
>> IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy na
>> ścieranie się tylko z "mniej lotnymi".
>
> Ja tam prawnikiem nie jestem ale wiem jedno: tam gdzie koncza sie
> argumenty, zaczyna sie dyskusja ad personam.
> Trudno :(

Ja tam trwam w przekonaniu/złudzeniu że na _tej_ grupie argumenty "ad personam"
nie są bez znaczenia ale nimi samymi rzadko się wygrywa, no chyba że chodzi o
o Jarosława Kaczyńskiego ;-)

--
A. Filip - Wesołych Świąt!
Nie ufaj kobiecie, nie przeciążaj żołądka ponad jego możliwości, strzeż się
swego języka i bierz ze wszystkiego tyle, ile ci jest potrzebne. (Przysłowie
arabskie)

do góry

Smok Eustachy <s...@w...pl> pisze:
> W dniu 25.12.2015 o 13:00, Budzik pisze:
> /.../
>> Powaznie?
>> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem w
>> temacie własnego dzieła.
>
> A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam popisali?

Jak się spytasz uczniów to jak najbardziej ;-)

--
A. Filip - Wesołych Świąt!
Człowiekowi w życiu nie potrzeba więcej: serce do kochania, rozum do myślenia i
do pracy ręce. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 25.12.2015 o 14:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...
>
/.../
>>
> Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
> wygladała.

Ano trzeba poszukać

> Bo z doswiadczenia wiem ze diabeł czesto tkwi w szczegołach.
> Widziałem natomiast wywiad z Rzeplinskim i pytanie dlaczego nie reagował
> jak PO wprowadzała niekonstytucyjne zapisy dotyczące wyboru 2 sedziów.
> Mniej lub bardziej szczerze ale przyznał, ze po prostu tego nie zauwazył i
> nie przewidział konsekwencji wprowadzenia zapisu. Bład - zdarza się.

Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z taką selektywną
percepcją wyraźnie się nie nadaje.

> Zdecydowanie mniejszy, niz ogólne, wypływające z ust polityków słowa, ze to
> sedziowie TK napisali sami sobie NIEKONSTYTUCYJNA USTAWE.
> Wiadomo, ze niekonstytucyjny punkt nie jest ich autostwa.
>
Wiadomo, że pchali to wszystko w komisjach.

> Zreszta finalnie ten punkt został uznany za niekonstytucyjny i PO nie rosci
> sobie praw do wyboru tych dwóch sedziów.
> Jakze to inne podejscie jak do tych 5 nowych...
>
>> 2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8
>
> Naprawde łapiesz się na taką demagogię?
> P.S. A gdzie odpowiedz Zolla?

W necie.
Zollowi odwaliło do reszty i takich textów miał więcej.

>>
>> 3. Mówiąc całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełną
>> premedytacją zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja miała
>> iść tak: forsują wybór piątki przez poprzednią kadencję, nawet jak
>> stwierdzą, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już
>> zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszłość: jak pisiory by chciały
>> taki manewr powtórzyć w przyszłości to co to to nie.
>>
> Mozesz oczywiście tak twierdzic.
> Nie musisz sie tez przejmować tym, ze nie ma to poparcia w rzeczywistosci.
> To nie wina PO, ze PiS wycofał wniosek do TK w sprawie orzeczenia
> niekonstytucyjnosci.
>
Ma bo tak miało być.

>> 4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjności, a trybunał
>> może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowolną ustawę traktować
>> musimy jako zgodną. I niezwłoczności te potrzebowali.
>>
> Pisałem juz wielokrotnie - jakby było rzeczywiście tak jak piszesz, czyli
> Po wybiera 5 sedziów, TK nic z tym nie robi pomimo złożonej przez PiS
> skargi, do tego PiS uchwala 500zł na dziecko a TK to uwala, pis robi ustawe
> o podatku bankowym i marketowym a TK to uwala, pis ratuje frankowiczów a TK
> to uwala to wtedy byłaby zupełnie inna dyskusja i słowa PiS o tym, ze TK
> nie pozwala im wprowadzic DOBREJ ZMIANY miałyby jakąkolwiek podstawę.

Robi, ale stwierdza, że jak już są zaprzysiężeni to niech sobie będą.Ale
na przyszłość to już tak nie można.


> Niestety tak nie było i jeżeli chcesz mi powiedziec, ze naprawdę wierzysz w
> bajki o tym ze TK chciał rządowi uwalic 250zł na dziecko to... cóz... masz
> prawo do swojej naiwnosci.

Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich instytucji
opozycji.

CDN

do góry

Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...

>>>>> ROTFL...
>>>>> No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
>>>>> eksperci PiS wiedzą swoje...
>>>>>
>>>> Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo
>>>> co z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako
>>>> strona w sporze a nie oceniający.
>>>
>>> Są fakty i "fakty prasowe" (a nawet gazeta o nazwie Fakt).
>>> Dlaczego nie mogą być eksperci i "zainteresowani eksperci"? ;-)
>>>
>> Jest tez prawda i gówno prawda ale czego to dowodzi? :)
>
> Że różnica między "ekspertem" a "zainteresowanym ekspertem" "może" być
> taka jak między "krzesłem" a "krzesłem elektrycznym"?
>
> Opinii "zainteresowanego eksperta" nie trzeba koniecznie odrzucać (w
> całości). Tylko że branie ich pod uwagę bez starannego uwzględnienia
> opinii po prostu "eksperta" jest olewaniem ducha celu _porządnego_
> prawa czyli dochodzenia do prawdy a nie tylko "prawdy" godnej gazet
> "??????"/"Trybuna Ludu".

No swietnie.
Tylko, ze poza ekspertami rządowymi, wszyscy inni mają inne zdanie.
To nei jest przecież tak, ze jest TK + Rzepliński przeciw całemu swiatu...

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>> Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
>> wygladała.
>
> Ano trzeba poszukać
>
No własnie.
Twój argument, twoje zadanie.

>> Bo z doswiadczenia wiem ze diabeł czesto tkwi w szczegołach.
>> Widziałem natomiast wywiad z Rzeplinskim i pytanie dlaczego nie
>> reagował jak PO wprowadzała niekonstytucyjne zapisy dotyczące wyboru
>> 2 sedziów. Mniej lub bardziej szczerze ale przyznał, ze po prostu
>> tego nie zauwazył i nie przewidział konsekwencji wprowadzenia zapisu.
>> Bład - zdarza się.
>
> Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z taką selektywną
> percepcją wyraźnie się nie nadaje.
>
Rozumiem.
Ale nie mnie oceniać pokusę robienia z człowieka istoty nieomylnej...

>> Zdecydowanie mniejszy, niz ogólne, wypływające z ust polityków słowa,
>> ze to sedziowie TK napisali sami sobie NIEKONSTYTUCYJNA USTAWE.
>> Wiadomo, ze niekonstytucyjny punkt nie jest ich autostwa.
>>
> Wiadomo, że pchali to wszystko w komisjach.
>
Nie, nie wiadomo.
No chyba ze milczącą obecnośc uznajesz za pchanie...

>> Zreszta finalnie ten punkt został uznany za niekonstytucyjny i PO nie
>> rosci sobie praw do wyboru tych dwóch sedziów.
>> Jakze to inne podejscie jak do tych 5 nowych...
>>
>>> 2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8
>>
>> Naprawde łapiesz się na taką demagogię?
>> P.S. A gdzie odpowiedz Zolla?
>
> W necie.

No co ty - pretendujesz do nagrody truizmu roku?
Ja sie nie pytam gdzie znaleźc tylko dlaczego nie ma jej w Twoim poscie...

> Zollowi odwaliło do reszty i takich textów miał więcej.
>
Pozwolisz, ze z tak konstruktywnymi argumentami nie bede dyskutował?
>>>
>>> 3. Mówiąc całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełną
>>> premedytacją zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja
>>> miała iść tak: forsują wybór piątki przez poprzednią kadencję, nawet
>>> jak stwierdzą, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już
>>> zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszłość: jak pisiory by
>>> chciały taki manewr powtórzyć w przyszłości to co to to nie.
>>>
>> Mozesz oczywiście tak twierdzic.
>> Nie musisz sie tez przejmować tym, ze nie ma to poparcia w
>> rzeczywistosci. To nie wina PO, ze PiS wycofał wniosek do TK w
>> sprawie orzeczenia niekonstytucyjnosci.
>>
> Ma bo tak miało być.
>
Jak zwykle argumentowi BO TAK przeciwstawiam argument BO NIE.

>>> 4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjności, a trybunał
>>> może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowolną ustawę
>>> traktować musimy jako zgodną. I niezwłoczności te potrzebowali.
>>>
>> Pisałem juz wielokrotnie - jakby było rzeczywiście tak jak piszesz,
>> czyli Po wybiera 5 sedziów, TK nic z tym nie robi pomimo złożonej
>> przez PiS skargi, do tego PiS uchwala 500zł na dziecko a TK to uwala,
>> pis robi ustawe o podatku bankowym i marketowym a TK to uwala, pis
>> ratuje frankowiczów a TK to uwala to wtedy byłaby zupełnie inna
>> dyskusja i słowa PiS o tym, ze TK nie pozwala im wprowadzic DOBREJ
>> ZMIANY miałyby jakąkolwiek podstawę.
>
> Robi, ale stwierdza, że jak już są zaprzysiężeni to niech sobie
> będą.Ale na przyszłość to już tak nie można.
>
Bzdura.
Skoro wybrani na podstawie zakwestionowanego przepisu to i ich wybór jest
prawne niebyły.
Patrz - sedziowie PiS.
Naprawde nie stosuj projekcji ze skoro PiS tak szanuje prawo to PO
zrobiłoby tak samo.
>
>> Niestety tak nie było i jeżeli chcesz mi powiedziec, ze naprawdę
>> wierzysz w bajki o tym ze TK chciał rządowi uwalic 250zł na dziecko
>> to... cóz... masz prawo do swojej naiwnosci.
>
> Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich
> instytucji opozycji.

ROTFL
Wnioski na temat działania TK wyciągasz z jednego, wyciągnietego z
kontekstu, zdania dziennikarki, które zresztą może znaczyć zupełnie innego
niz w nim czytasz?
Powalająca siła argumentu...

do góry

Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...

>>>>> ROTFL...
>>>>> No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
>>>>> eksperci PiS wiedzą swoje...
>>> [...]
>>>> 5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym
>>>> partyjnym, a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to
>>>> sformułowałeś zasadę ogólną. Jak może być funkcyjnym partyjnym to
>>>> czemu nie może być funkcyjnym PiS?
>>>
>>> Bo słabo mu idzie ukrywanie moralności Kalego?
>>> IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy
>>> na ścieranie się tylko z "mniej lotnymi".
>>
>> Ja tam prawnikiem nie jestem ale wiem jedno: tam gdzie koncza sie
>> argumenty, zaczyna sie dyskusja ad personam.
>> Trudno :(
>
> Ja tam trwam w przekonaniu/złudzeniu że na _tej_ grupie argumenty "ad
> personam" nie są bez znaczenia ale nimi samymi rzadko się wygrywa, no
> chyba że chodzi o o Jarosława Kaczyńskiego ;-)
>
Za kazdym razem kiedy ulegniesz takiej pokusie przewazenia szali, nasza
dyskusja ucierpi i zmniejszy sie jej sens.
A chyba o to nie chodzi?

do góry

Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...

>>> Powaznie?
>>> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym
>>> ekspertem w temacie własnego dzieła.
>>
>> A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
>> popisali?
>
> Jak się spytasz uczniów to jak najbardziej ;-)
>
Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli
uczniaków w stosunku do poslów?
Hmm...

do góry