Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:
>
>> i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
>> szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
>> orzeknie:)
>>
> Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
> regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
> wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.

Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z
antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura?
(Zapytałbym mailem ale twój adres meilowy jest do d...)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:
>>
>>> i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
>>> szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
>>> orzeknie:)
>>>
>> Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
>> regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
>> wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.
>
> Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z
> antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura?
> [...]

Ponieważ to nie grupa PRAWO to albo wskaż co konkretnie w tej stopce ma
być antysemityzmem _karalnym_ albo pisz wprost że ty to uważasz za
antysemityzm według swojego widzimisie. Dopisanie co ty sądzisz o
wymienionych w cytacie w stopce _konkretnych_ osobach "nie zaszkodzi".
Ofiara nie ma prawa głosu o oprawcach jeśli to oprawcy zza biurka?
Pisanie że Polacy "coś tam" na tych samych zasadach podpada pod antypolonizm?

--
A. Filip
| Dla mężczyzny cnota jest talentem, dla kobiet brak talentów jest
| cnotą. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 02-02-19 o 20:30, A. Filip pisze:
> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>> Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>>
>>> W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:
>>>
>>>> i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
>>>> szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
>>>> orzeknie:)
>>>>
>>> Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
>>> regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
>>> wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.
>>
>> Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z
>> antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura?
>> [...]

JA się z nim nie kontaktuję, tylko pisuję na grupę.
>
> Ponieważ to nie grupa PRAWO to albo wskaż co konkretnie w tej stopce ma
> być antysemityzmem _karalnym_ albo pisz wprost że ty to uważasz za
> antysemityzm według swojego widzimisie. Dopisanie co ty sądzisz o
> wymienionych w cytacie w stopce _konkretnych_ osobach "nie zaszkodzi".
> Ofiara nie ma prawa głosu o oprawcach jeśli to oprawcy zza biurka?
> Pisanie że Polacy "coś tam" na tych samych zasadach podpada pod antypolonizm?
>
Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł. Osobiście pisuję
na grupy z czytnika,który mi wycina te jego "wypociny" automatycznie.
Mógłbym go wsadzić o KF, ale jakbym chciał wszystkich piszących niezbyt
mąrze tu wsadzić, to niestety by niewiele zostało. Zećwierć wieku
zaraziłem się usnetem i tak trwam z przyzwyczajenia, choć naprawdę
czasem trudno tu merytorycznie dyskutować.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 02-02-19 o 20:30, A. Filip pisze:
>> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>>> Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:55:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:
>>>>
>>>>> i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
>>>>> szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
>>>>> orzeknie:)
>>>>>
>>>> Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
>>>> regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
>>>> wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.
>>>
>>> Robert, naprawdę nie widzisz nic niestosownego w kontaktach z
>>> antysemickim trolem? Umknęła twojej uwadze jego sygnatura?
>>> [...]
>
> JA się z nim nie kontaktuję, tylko pisuję na grupę.
>>
>> Ponieważ to nie grupa PRAWO to albo wskaż co konkretnie w tej stopce ma
>> być antysemityzmem _karalnym_ albo pisz wprost że ty to uważasz za
>> antysemityzm według swojego widzimisie. Dopisanie co ty sądzisz o
>> wymienionych w cytacie w stopce _konkretnych_ osobach "nie zaszkodzi".
>> Ofiara nie ma prawa głosu o oprawcach jeśli to oprawcy zza biurka?
>> Pisanie że Polacy "coś tam" na tych samych zasadach podpada pod antypolonizm?
>>
> Stopka, jak każda inna.Kilka osób próbowało go już przekonywać, że są
> odpowiednie zasady do tych stopek, ale chłop się uparł. Osobiście pisuję
> na grupy z czytnika,który mi wycina te jego "wypociny" automatycznie.
> Mógłbym go wsadzić o KF, ale jakbym chciał wszystkich piszących niezbyt
> mąrze tu wsadzić, to niestety by niewiele zostało. Zećwierć wieku
> zaraziłem się usnetem i tak trwam z przyzwyczajenia, choć naprawdę
> czasem trudno tu merytorycznie dyskutować.

Ja korzystam z czytnika który pokazuje wszystkie posty tyle że część
oznaczoną jako "czytać nie warto". Jak się nie zainteresuje specjalnie
(zrobię wyjątek) to nie przeczytam. U2 trafił na moją listę "czytać nie
warto" tyle że za co innego. Kary na tej liście maleją z czasem, jak
nie dorzucam punktów karnych to w końcu znikają.

Zanim się przestawiłem na ten czytnik potrafiłem wytrzymać
na p.s.polityka i p.pregierz góra kilka miesięcy "w jednym ciągu" :-)
killfile (mordplik) "na wieczność" jako jedyny mechanizm filtrowania to
jak dla mnie głupota.

--
A. Filip
| Łatwiej odpowiedzieć na sto pytań mędrca niż na jedno pytanie
| głupca. (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 02.02.2019 o 23:26, A. Flip pisze:
> U2 trafił na moją listę "czytać nie
> warto" tyle że za co innego.


te Flap, nie U2 tylko u2:))))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa,
Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 02.02.2019 o 18:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 02-02-19 o 16:09, u2 pisze:
>
>> i jeszcze jedno, to sąd decyduje, czy wyrok ogłosi publicznie w
>> szczególny sposób, w nakazie żaden sąd takiego upublicznienia wyroku nie
>> orzeknie:)
>>
> Co do zasady takie orzeczenia są. U nas w gablocie na ratuszu dość
> regularnie pojawiają sie wyroki dotyczące prowadzenia pojazdu pod
> wpływem alkoholu. Przynajmniej pojawiały, bo dość dawno tam nie zaglądałem.
>


sprawdzenia karalności w KRS jest dostępne pod pewnymi rygorami,
sprawdzenie czy w okolicy nie zamieszkuje pedofil jest dostępne pod
pewnymi rygorami, jeśli wszelkie wyroki będą dostępne dla każdego w
gablocie bez żadnych rygorów to na pewno znajdzie się osoba, która się
zażali na takie publiczne piętnowanie:)


https://ekrk.ms.gov.pl/ep-web

https://www.ms.gov.pl/pl/informacje/news,10232,dane-
najgrozniejszych-pedofilow-i-gwalcicieli-juz.html
--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa,
Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 02.02.2019 o 20:30, A. Filip pisze:
> Ponieważ to nie grupa PRAWO


jak to nie prawo ? właśnie prawo:)

oczywiście Jcek będzie pomstował do końca świata i o jeden dzień dłużej
że ośmieliłem się zacytować wypowiedź generała Skalskiego o pobratymcach
Jcka, ale prawdy Jcek nie powstrzyma:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa,
Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

On 2019-02-02, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 02.02.2019 o 07:17, malagon pisze:
>> mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie
>> odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem
>> traktowany jak przetepca
>> czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
>> sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody
>
> Wyroki co do zasady są jawne.

Nie wiem czy można publikować wyroki*, ale zwracam uwagę, że utwory
Czesława Niemena są jawne.

*) skłaniam się, że mozna, vide art. 4 PA z tym, że może w grę wchodzić
jeszcze ochrona danych osobowych (ale tu akurat mamy firmę).

--
Marcin

do góry

To chyba nie ma znaczenia, skoro sądy anonimizując wyroki robią to wobec nazw firm
oraz ich siedzib ("Spółka ... z siedzibą w Z."), czego trochę nie rozumiem - co jest
podstawą prawną anonimizacji nazw podmiotów nieosobowych i ich siedzib?


-----
> może w grę wchodzić jeszcze ochrona danych osobowych (ale tu akurat mamy firmę).

do góry

W dniu 2019-02-03 o 03:13, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-02-02, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 02.02.2019 o 07:17, malagon pisze:
>>> mam taka sprawe, konkurencja umiesciła wyrok nakazowy(nie zdarzyłem sie
>>> odwolac) na swojej stronie internetowej, przez co teraz jestem
>>> traktowany jak przetepca
>>> czy moze tak ? jezeli nie to z jakiego paragrafu go podac
>>> sad oczywiscie nie wyrazil na to zgody
>>
>> Wyroki co do zasady są jawne.
>
> Nie wiem czy można publikować wyroki*, ale zwracam uwagę, że utwory
> Czesława Niemena są jawne.
>
> *) skłaniam się, że mozna, vide art. 4 PA z tym, że może w grę wchodzić
> jeszcze ochrona danych osobowych (ale tu akurat mamy firmę).
>

Nie została oskarżona firma tylko moja osoba

do góry