Robert Tomasik pisze:

>> A czy nie prościej byłoby zwyczajnie spytać tego kupującego, hmm?
>> Może zwyczajnie się rąbnął podczas kopiuj-i-wklej przy tworzeniu
>> przelewu?
>
> Z treściwątku wynika, ze pytał i nie uzyskał odpowiedzi.

Pardą, musiałem przegapić ten detal...

do góry

On Thu, 27 Aug 2009, Andrzej Lawa wrote:

> leon pisze:
>
>> Obowjetnie czy to skutek pomylki czy nie - po otrzymaniu takiego
>> przelewu stracil wiarygodnosc dla banku.
>
> Litości... Kto teraz w banku patrzy na tytuły przelewów??

Bankowcy, którzy musieli zapłacić odszkodowanie za wydanie
pieniędzy na niewłaściwe (mimo że poprawne w sensie "numerka
z sumą kontrolną", ale który to numerek niejak nie zgadzał
się z danymi odbiorcy) konto?
Ma ktoś pod ręką linka z wyrokiem?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news napisal:
> Bankowcy, którzy musieli zapłacić odszkodowanie za wydanie
> pieniędzy na niewłaściwe (mimo że poprawne w sensie "numerka
> z sumą kontrolną", ale który to numerek niejak nie zgadzał
> się z danymi odbiorcy) konto?
> Ma ktoś pod ręką linka z wyrokiem?

A byl taki wyrok? Bo o ile dobrze pamietam, to w prawie
bankowym jedynym obecnie identyfikatorem odbiorcy jest
numer konta, a pozostale dane maja charakter wylacznie
opisowy.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On Sat, 29 Aug 2009, Jacek_P wrote:

> Gotfryd Smolik news napisal:
>> Bankowcy, którzy musieli zapłacić odszkodowanie za wydanie
>> pieniędzy na niewłaściwe (mimo że poprawne w sensie "numerka
>> z sumą kontrolną", ale który to numerek niejak nie zgadzał
>> się z danymi odbiorcy) konto?
>> Ma ktoś pod ręką linka z wyrokiem?
>
> A byl taki wyrok?

AFAIR był.
I wywołał zdumienie, tylko nie pamiętam czy na .prawo czy na .banki :)
Szczegółów nie pamiętam, ale poszło jakiś taki kiks.

> Bo o ile dobrze pamietam, to w prawie
> bankowym jedynym obecnie identyfikatorem odbiorcy jest
> numer konta, a pozostale dane maja charakter wylacznie
> opisowy.

Ale to tak jak z jazdą po drodze, na której jakiś pijak
wężykiem jedzie (abstrahując nieco od faktu, że akurat jest
na to przepis szczegółowy, niech będzie że jedzie "tylko"
wbrew przepisom i to widzisz): nie wolno Ci "egzekwować"
swojego pierwszeństwa/racji tylko dlatego, że nie ma
przepisu który np. nakazuje ustąpienia pierwszeństwa
nadjeżdżającemu z lewej podporządkowaną.
Identyfikatorem jest numer konta, ale impreza rozbije się
o to, czy wolno zignorować pozostałe dane (skoro one
są w przelewie) i *wszystkie* wskazują na błąd.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 29 Aug 2009, Jacek_P wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news napisal:
>>> Bankowcy, którzy musieli zapłacić odszkodowanie za wydanie
>>> pieniędzy na niewłaściwe (mimo że poprawne w sensie "numerka
>>> z sumą kontrolną", ale który to numerek niejak nie zgadzał
>>> się z danymi odbiorcy) konto?
>>> Ma ktoś pod ręką linka z wyrokiem?
>>
>> A byl taki wyrok?
>
> AFAIR był.
> I wywołał zdumienie, tylko nie pamiętam czy na .prawo czy na .banki :)
> Szczegółów nie pamiętam, ale poszło jakiś taki kiks.

Sędzia był albo kompletnym idiotą, albo dostał od kogoś parę złotych za
"właściwy" wyrok...

do góry

Dnia Tue, 01 Sep 2009 10:28:26 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>>>> Bankowcy, którzy musieli zapłacić odszkodowanie za wydanie
>>>> pieniędzy na niewłaściwe (mimo że poprawne w sensie "numerka z sumą
>>>> kontrolną", ale który to numerek niejak nie zgadzał się z danymi
>>>> odbiorcy) konto?
>>>> Ma ktoś pod ręką linka z wyrokiem?
>>>
>>> A byl taki wyrok?
>>
>> AFAIR był.
>> I wywołał zdumienie, tylko nie pamiętam czy na .prawo czy na .banki
>> Szczegółów nie pamiętam, ale poszło jakiś taki kiks.
>
> Sędzia był albo kompletnym idiotą, albo dostał od kogoś parę złotych za
> "właściwy" wyrok...

ROTFL jaki ten świat jest prosty, jeśli go w taki sposób opisywać.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Sat, 29 Aug 2009, Jacek_P wrote:
>>
>>> Gotfryd Smolik news napisal:
>>>> Bankowcy, którzy musieli zapłacić odszkodowanie za wydanie
>>>> pieniędzy na niewłaściwe (mimo że poprawne w sensie "numerka
>>>> z sumą kontrolną", ale który to numerek niejak nie zgadzał
>>>> się z danymi odbiorcy) konto?
>>>> Ma ktoś pod ręką linka z wyrokiem?
>>> A byl taki wyrok?
>> AFAIR był.
>> I wywołał zdumienie, tylko nie pamiętam czy na .prawo czy na .banki :)
>> Szczegółów nie pamiętam, ale poszło jakiś taki kiks.
>
> Sędzia był albo kompletnym idiotą, albo dostał od kogoś parę złotych za
> "właściwy" wyrok...


Sędzia po prostu dokładnie zastosował obowiązujące prawo. To, że
obecnie banki uznały, że jedynie numer konta bankowego jest ważny, to
robią to wyłącznie na własne ryzyko.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

> Sędzia po prostu dokładnie zastosował obowiązujące prawo. To, że
> obecnie banki uznały, że jedynie numer konta bankowego jest ważny, to
> robią to wyłącznie na własne ryzyko.
>

Pardą, nie doczytałem - myślałem, że chodziło o opisywaną kiedyś
sytuację BRAKU danych konta odbiorcy (adres, personalia) lub "dziwne"
zapisy w tytule przelewu (ten wątek).

Obiecuję więcej nie oglądać filmu równolegle z pisaniem na grupach ;)

do góry