Dnia Wed, 22 Feb 2006 21:06:37 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):

> Pamiętaj jednak, że istnieje Prawo pocztowe, które - jako ustawa
> szczegółowa - może (a w tym przypadku to robi) zmienić zapisy ogólne
> wynikające z KC.

Rzeczywiście :(
Ciekawe kiedy się to zmieni...

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Miernik napisał(a):

[...]
> Moim zdaniem jak ktoś coś kupuje na Allegro to to prawnie wydląda tak:
>
> Nabywca zakupił przedmiot od sprzedawcy i jest on jego własnością. Leży
> on co prawda dalej fizycznie u sprzedawcy. Dlatego też nabywca zamawia u
> sprzedawcy usługę zapakowania przedmiotu w paczkę, zaniesienia na pocztę
> i nadania w okienku z wykorzystaniem wybranych przez nabywcę (w tym
> momencie już dawno właściciela przedmiotu!) usług Poczty Polskiej. W tym
> momencie jakakolwiek odpowiedzialność sprzedawcy się kończy (poza
> zgodnością towaru z umową i ewentualną gwarancją).

Nieprawda. Zgodnie z art. 535 kc sprzedawca zobowiązuje się nie tylko do
przeniesienia własności, ale i wydania rzeczy.


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz

do góry

gasper napisał(a):

[...]
> a chwilą wydania rzeczy jest moment przekazania jej przewoźnikowi

Bo czemu? (Uprzedzając ew. argument: art. 544 kc mówi tylko o ustalaniu
chwili wydania rzeczy, w raazie, gdy ta chwila jest wątpliwa.)


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz

do góry

Użytkownik "Pawel Marcisz" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:C02298C5.22C6D%martzisch@o2.pl...
> gasper napisał(a):
>
> [...]
>> a chwilą wydania rzeczy jest moment przekazania jej przewoźnikowi
>
> Bo czemu? (Uprzedzając ew. argument: art. 544 kc mówi tylko o ustalaniu
> chwili wydania rzeczy, w raazie, gdy ta chwila jest wątpliwa.)
>
>

mozna to wyniesc łącząc z przepisem dot miejsca spelnienia swiadczenia

ponadto zerknij do mojego maila ponizej.. odpowiada na pytanie zawarte w tym
watku

pozdrawiam
Ł

do góry

Cyberix napisał(a):
> [...]
> Paczka ginie po drodze...
> [...] Czy osoba B wywiązała się z umowy [...]?
Problem o tyle ciekawy, że przy transakcjach na Allegro to (zazwyczaj) A
(czyli kupujący) decyduje zarówno o formie przesyłki (z ubezpieczeniem
czy bez) jak i kurierze (PP czy jakiś inny spedytor) i do tego _płaci za
usługę doręczenia_. Sprzedający tylko realizuje jego decyzję...

--
Pozdrawiam. Artur.
___________________________________________________
"Oczko mu odpadło, Panie Kierowniku! Temu misiu..."

do góry

Pawel Marcisz <m...@o...pl> wrote:
> Nieprawda. Zgodnie z art. 535 kc sprzedawca zobowiązuje się nie tylko
> do przeniesienia własności, ale i wydania rzeczy.

No i wydaje ją. Zgodnie z życzeniem kupującego - na poczcie.
Kupujący mógł sobie sobie osobiście przyjechać po towar, mógł wysłać
posłańca, mógł zażyczyć sobie by sprzedawca wydał paczkę jakiejś
istniejącej w geograficznej bliskości sprzedawcy osobie, bądź firmie.
Gdy to zrobi, na przykład nada na poczcie, to to jest właśnie to
"wydanie rzeczy" z art. 535 kc.

Trochę inaczej się sytuacja może przedstawiać gdy, co się choć rzadko
ale zdarza na Allegro, sprzedawca nie pozwala na odbiór osobisty, a
wysyłka jest jedyną opcją odbioru, w takich przypadkach często też tylko
jedną wybraną przez sprzedawce metodą. W takim przypadku można wywodzić
iż wydanie następuje dopiero w momencie wydania przez pocztę kupujacemu.
Jeszcze zależy od dokładnych warunków sprzedaży, ale gdyby jedyną opcją
była wysyłka przez jedyny możliwy sposób, narzucony przez sprzedającego,
to gdybym był sędzią pewnie bym orzekł że taki sprzedający musi w
przypadku niedostarczenia zwrócić kupującemu zapłatę. Ale w normalnym
przypadku, gdy jest wiele opcji dla kupującego do wyboru, w tym odbiór
osobisty, orzekł bym iż wydanie następuje w momencie nadania na poczcie,
i przesyłka pocztowa nie jest już częścią transakcji a kupujący jedynie
dodatkowo zleca sprzedającemu zaniesienie na pocztę, i nie ponosi
odpowiedzialności w przypadku jej utraty.

--
Miernik _________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/_______________________/ mailto:m...@f...org
Save Europe from Software Patents
http://www.gnu.org/philosophy/savingeurope.html

do góry

Maciej Bebenek wrote:
>>
>> Czy zgubienie przesyłki, którą PP zobowiązała się dostarczyć jest wg
>> Ciebie
>> "rażącym niedbalstwem przewoźnika"? Wg mnie jak najbardziej JEST.


Nie jest.

do góry

Lookasik napisał(a):

> Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 1996 r.I ACr 154/96
>
> z uzasadnienia
>
> Z przepisów art. 548 § 1 kc w związku z art. 544 § 1 kc daje się
> wyprowadzić wniosek, iż z chwilą nadania /przez sprzedajacego/ przesyłki do
> przewozu, ryzyko jej przypadkowej utraty przeszło na ku[pujacego. Oznacza to
> ..., że w razie wystąpienia przypadkowej utraty rzeczy, kupujący zobowiązany
>
> jest zapłacić sprzedawcy jej cenę.

A jak to ostatnie zdanie ma się do art. 544 § 2 kc, gdzie stoi zgoła
przeciwnie? Sąd odniósł się w ogóle do tego? (Wyobrażam sobie wykładnię, że
§ 2 umożliwia tylko kupującemu przekonanie się, że sprzedający rzecz wysłał;
sprzedający może jednak dowieść tego w inny sposób. IMHO taka wykładnia
byłaby jednak contra legem.)


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz

do góry

>
>> Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 1996 r.I ACr 154/96
>>
>> z uzasadnienia
>>
>> Z przepisów art. 548 § 1 kc w związku z art. 544 § 1 kc daje się
>> wyprowadzić wniosek, iż z chwilą nadania /przez sprzedajacego/ przesyłki
>> do
>> przewozu, ryzyko jej przypadkowej utraty przeszło na ku[pujacego. Oznacza
>> to
>> ..., że w razie wystąpienia przypadkowej utraty rzeczy, kupujący
>> zobowiązany
>>
>> jest zapłacić sprzedawcy jej cenę.
>
> A jak to ostatnie zdanie ma się do art. 544 § 2 kc, gdzie stoi zgoła
> przeciwnie? Sąd odniósł się w ogóle do tego? (Wyobrażam sobie wykładnię,
> że
> § 2 umożliwia tylko kupującemu przekonanie się, że sprzedający rzecz
> wysłał;
> sprzedający może jednak dowieść tego w inny sposób. IMHO taka wykładnia
> byłaby jednak contra legem.)

odniósł sie ... zapoznaj sie z uzasadnieniem

tam nawet Sad poszedl dalej... jezeli wyslal kupujacemu "za pobraniem " i
poczta zagubila paczke a sprzedajacy to wykazal to kupujacy ma zaplacic cene

wykladnia powyzsza wiaze sie IMHO po prostu z miejscem spelnienia
swiadczenia.. a w tym wypadku jest to siedziba dluznika czyli sprzedajacego

>
>
> --
> Pozdrawiam
> Paweł Marcisz
>


pozdrawiam
Łukasz

do góry

Dnia Wed, 22 Feb 2006 16:59:17 +0100, Miernik napisał(a):

> Kupujący zapłacił za towar i powierzył go Poczcie Polskiej (w
> międzyczasie korzystając z usługi sprzedawcy p.t. "zapakowanie i
> doniesienie paczki na pocztę"). Poczta Polska zgubiła towar
> sprzedającego.
Rozumiem, ze w przypadku formy zapłaty "za zaliczeniem pocztowym"
Sprzedającemu przysługuje roszczenie zapłaty ceny od Kupującego pomimo
"zaginięcia" przesyłki przez Pocztę?

--
pozdro
poreba

do góry