J.w.stern napisał(a):

>
> 1. 18latek jeszcze potrzebuje starań o wychowanie

Ale skoro go nie ma to jakoś nie można czynić osobistych starań na to
wychowywanie. A poza tym takie starania są o wiele mniej absorbujące niż
starania na dziecko mniejsze.


> 2. w przypadku wyjazdu wzrastają koszty

OK wzrastają, ale te koszty trzeba inaczej podzielić, korzystniej dla
tatusia. W końcu mama ma więcej czasu by popracować zarobkowo.



> 3. w ogóle wzrastają koszty
>

Jak wyżej.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Johnson napisał(a):

>> 2. w przypadku wyjazdu wzrastają koszty
>
> OK wzrastają, ale te koszty trzeba inaczej podzielić, korzystniej dla
> tatusia. W końcu mama ma więcej czasu by popracować zarobkowo.

już się chcialem kłócić, że obowiazek ze 135§2 krio jest niemierzalny
zarobkowo, ale znalazłem orzeczenie że jest. Więc faktycznie przy
dołożeniu należytej staranności mogłoby się udać.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e9gfjr$j84$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Johnson napisał(a):
>
>>> 2. w przypadku wyjazdu wzrastają koszty
>>
>> OK wzrastają, ale te koszty trzeba inaczej podzielić, korzystniej dla
>> tatusia. W końcu mama ma więcej czasu by popracować zarobkowo.
>
> już się chcialem kłócić, że obowiazek ze 135§2 krio jest niemierzalny
> zarobkowo, ale znalazłem orzeczenie że jest. Więc faktycznie przy
> dołożeniu należytej staranności mogłoby się udać.
>
ktoz tak orzekl??? Czyzby SN ??? Jesli tak to poprosze sygnature.:)

do góry

Maverick31 napisał(a):

> ktoz tak orzekl??? Czyzby SN ??? Jesli tak to poprosze sygnature.:)


1967.03.21 wyrok SN II CR 497/66 LEX nr 6129
"Matka może wykonywać swój obowiązek alimentacyjny wobec dziecka w
całości lub w części przez osobiste starania o jego utrzymanie lub
wychowanie (art. 135 § 2 k.r. i o.). Te osobiste starania posiadają -
oprócz niewymiernej wartości moralnej i uczuciowej dla dziecka -
określoną wartość materialną, dającą się przeliczyć na rentę pieniężną.
Zasądzenie więc na rzecz dziecka renty odszkodowawczej obliczonej
stosownie do osobistego wkładu matki w zaspokojenie potrzeb dziecka
znajduje uzasadnienie w przepisie art. 446 § 2 k.c."

tak trudno lexa odpalić?


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e9ji49$df9$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Maverick31 napisał(a):
>
>> ktoz tak orzekl??? Czyzby SN ??? Jesli tak to poprosze sygnature.:)
>
>
> 1967.03.21 wyrok SN II CR 497/66 LEX nr 6129
> "Matka może wykonywać swój obowiązek alimentacyjny wobec dziecka w
> całości lub w części przez osobiste starania o jego utrzymanie lub
> wychowanie (art. 135 § 2 k.r. i o.). Te osobiste starania posiadają -
> oprócz niewymiernej wartości moralnej i uczuciowej dla dziecka -
> określoną wartość materialną, dającą się przeliczyć na rentę pieniężną.
> Zasądzenie więc na rzecz dziecka renty odszkodowawczej obliczonej
> stosownie do osobistego wkładu matki w zaspokojenie potrzeb dziecka
> znajduje uzasadnienie w przepisie art. 446 § 2 k.c."
>
>
dzieki

do góry

stern napisał(a):

>
> 1967.03.21 wyrok SN II CR 497/66 LEX nr 6129

A jednak korzystamy z Lexa, a nie z Legalisa ? ;)


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry