> oraz o czyn z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 293 § 1 kk

dlaczego nie art. 278 paragraf 2??

a swoją drogą to ktos chyba na niego doniósł, zeby tak kazdego scigali to
pół netu by siedziało...

pozdrawiam

do góry

On 16 Mar, 19:20, "Stokrotka" <o...@a...pl> wrote:
> A są tam jakieś dowody, bo te cytaty nie są przekonujące, są zakrótkie i
> wyrwane z kontekstu, ale żeby publikować zdjęcie swojego nagiego synka to
> przegiołeś, jeśli to oczywiście wogóle jest prawda.
>

To zarzuciłem w swojej skardze przeciwnej, która dziś zamieściłem na
grupie. Trzy letni dzidziuś ma prawo chodzić po ogrodzie i kąpać się w
basenie nago. Mnie zastanawia fakt, jakim sposobem pani asesor
prokuratury doszła do wniosku, że pedofile przeszukują grupę
soc.culture.polish i otwierają wszystkie wątki, żeby poszukiwać
dzidziusiów siuraków i po co? Może ona jest trochę niezrównoważona?

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:1174145009.966014.215060@y80g2000hsf.googlegrou
ps.com...
soc.culture.polish i otwierają wszystkie wątki, żeby poszukiwać
dzidziusiów siuraków i po co? Może ona jest trochę niezrównoważona?

boukun


Jak Cię już wsadzą do paki, to może grupowo zrobimy paczkę?
Proponuję jakiś mebelek do celi np lichtarz siedmioramienny, do picia
koszerną wódkę i macę jako zagrychę.
Może jeszcze wazelinę, ale nie wiem czy jest koszerna?
:-)

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

boukun napisał(a):

[ciach ...]

Możesz spokojnie powołać się na art. 31 §1 kk.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Jan Werbinski wrote:

> Jak Cię już wsadzą do paki, to może grupowo zrobimy paczkę?
> Proponuję jakiś mebelek do celi np lichtarz siedmioramienny, do picia
> koszerną wódkę i macę jako zagrychę.
> Może jeszcze wazelinę, ale nie wiem czy jest koszerna?

A kolesiom z celi dyskretnie przegrypsować, że pedofilię uprawiał
(podstawiając własnego syna) podrzucając kopię oskarżenia dla
uwiarygodnienia ;)

Takie ostateczne rozwiązanie kwestii bokuna ;->

do góry

Johnson wrote:
> boukun napisał(a):
>
> [ciach ...]
>
> Możesz spokojnie powołać się na art. 31 §1 kk.
>

Próbował wcześniej, ale się nie udało (po czym w jego umyśle sytuacja
dokonała zwrotu o 180 stopni i się chwalił tym, że uznali go za
poczytalnego ;) )

do góry

Dnia 17.03.2007 Johnson <j...@n...pl> napisał/a:
> boukun napisał(a):
> [ciach ...]
> Możesz spokojnie powołać się na art. 31 §1 kk.

Chyba nie.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski napisał(a):

>> Możesz spokojnie powołać się na art. 31 §1 kk.
>
> Chyba nie.
>

Może, może. Wystarczy go tylko poczytać. I nikt mi nie wmówi że on jest
zdrowy.
Psychiatrzy widocznie nie zapoznali się z jego "twórczością".

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Dnia 18.03.2007 Johnson <j...@n...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski napisał(a):
>>> Możesz spokojnie powołać się na art. 31 §1 kk.
>> Chyba nie.
> Może, może. Wystarczy go tylko poczytać. I nikt mi nie wmówi że on jest
> zdrowy.
> Psychiatrzy widocznie nie zapoznali się z jego "twórczością".

Nie mogli się nie zapoznać. Nawet z aktu oskarżenia wynika, że bokun
zapoznaje wszystkich w okolicy ze swoimi poglądami :)

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski napisał(a):

>
> Nie mogli się nie zapoznać. Nawet z aktu oskarżenia wynika, że bokun
> zapoznaje wszystkich w okolicy ze swoimi poglądami :)
>

Widocznie ci biegli się nie znają ...



--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry