Dlaczego sąd uznaje żądania Agnes Trawny, skoro upłynęło
powyżej trzydziestu lat i powinno być zasądzone zasiedzenie
w złej wierze niezależnie od wpisu w księgach wieczystych.

Jak haczyk w tym tkwi, że sąd uznał jej żądania?

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:

> Dlaczego sąd uznaje żądania Agnes Trawny,

Bo są słuszne.


> skoro upłynęło powyżej trzydziestu lat i powinno być zasądzone zasiedzenie
> w złej wierze niezależnie od wpisu w księgach wieczystych.
>

30 lat to upłynęło tylko w TV. W rzeczywistości nie:
http://www.rp.pl/artykul/56675,305437.html

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

W dniu 01-04-2010 19:34, Jacek_P pisze:
> Dlaczego sąd uznaje żądania Agnes Trawny, skoro upłynęło
> powyżej trzydziestu lat i powinno być zasądzone zasiedzenie
> w złej wierze niezależnie od wpisu w księgach wieczystych.
>
> Jak haczyk w tym tkwi, że sąd uznał jej żądania?

Może dlatego, że zasiedzenie sąd musi stwierdzić na wniosek
zainteresowanych, a takiego chyba brakowało. Może i byli posiadaczami
przez 30 lat, ale nie wnieśli wniosku o stwierdzenie zasiedzenia (i na
jego podstawie nie wnieśli o dokonanie zmian w KW) przed wniesieniem
pozwu przez Trawny.

--
.B:artek.

do góry

.B:artek. pisze:

>
> Może dlatego, że zasiedzenie sąd musi stwierdzić na wniosek
> zainteresowanych, a takiego chyba brakowało.

To nieprawda. Pomijając już to że tutaj nie brakowało, to zarzut
zasiedzenia można podnieść również w sprawie w wydanie rzeczy.




--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Użytkownik "Jacek_P" napisał w wiadomości
news:hp2leo$39t$2@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Dlaczego sąd uznaje żądania Agnes Trawny, skoro upłynęło
> powyżej trzydziestu lat i powinno być zasądzone zasiedzenie
> w złej wierze niezależnie od wpisu w księgach wieczystych.
>
> Jak haczyk w tym tkwi, że sąd uznał jej żądania?

Haczyk jest taki, że TV manipuluje. Mówią o tym od lat i za każdym razem
mówią co innego. Nigdy wszystkiego. Liczy się news, a nie rzetelna praca.
Kompilując z pamięci:
1. Agnes Trawny wyjechała w latach 70. do Niemiec, aby poprawić sobie jakość
bytu pozostawiając swój majątek bez opieki. W tamtych czasach wart parę
groszy - Ziemia rolna na zapadłej wsi.
2. Ziemią i gospodarstwem zajęło się Państwo. Konkretnie Lasy Państwowe i
przekazało jako "mieszkania służbowe" swoim pracownikom.
3. Po kilkudziesięciu latach Zarząd Lasów przekazał rodzinom nieruchomości
wraz z ziemią. Nikt nie rejestrował tych zmian w księgach .
4. Teraz pojawia się Agnes Trawny i rząda zwrotu majątku. Wnosi pozew
cywilny i rodzina dostaje nakaz wyprowadzenia się na tzw. "bruk".
5. Już w trakcie wrzawy medialnej składana jest apelacja przez rodzinę i
wreszcie sąd czuje się w powinności dokładniej zbadać sprawę i stwierdza, że
rodzina winy żadnej nie ponosi i zobowiązuję gminę która majątek rodzinie
przyznała do przyznania jakiegoś lokum. Ale zwrot oczywiście się należy pani
Trawny
6. W "miedzyczasie" Agnes Travny występuje z roszczeniem odszkodowawczym do
gminy za bezprawne przywłaszczenie jej mienia. Zostaje jej przyznane
klikumilionowe odszkodowanie.

Trudno w takim razie odnieść się do kwestii zasiedzenia bez dostępu do dat
poszczególnych wydarzeń. Sorry za możliwe nieścisłości...odtwarzane na
podstawie bełkotu telewizyjnego i pamięci własnej, która może być zawodna
;-)

Pzdr.
--
Gray

do góry

Dnia Fri, 2 Apr 2010 08:55:56 +0200, Gray napisał(a):

>> Dlaczego sąd uznaje żądania Agnes Trawny, skoro upłynęło
>> powyżej trzydziestu lat i powinno być zasądzone zasiedzenie
>> w złej wierze niezależnie od wpisu w księgach wieczystych.
> Haczyk jest taki, że TV manipuluje.
Nie tylko TV, pewien zany polityk też twierdził, że 'nie damy Niemcom...'
> 1. Agnes Trawny wyjechała w latach 70. do Niemiec, /.../ pozostawiając
> swój majątek bez opieki.
NB. była 'usilnie zachęcana' do tego kroku przez władze lokalne.

> 2. Ziemią i gospodarstwem zajęło się Państwo. Konkretnie Lasy Państwowe i
> przekazało jako "mieszkania służbowe" swoim pracownikom./.../ zobowiązuję
> gminę która majątek rodzinie przyznała do przyznania jakiegoś lokum.
To kto w końcu 'przyznał' tej rodzinie ów majątek? Gmina czy LP?

> odtwarzane na podstawie bełkotu telewizyjnego i pamięci własnej,
> która może być zawodna
Zawodna. Gospodarstwo przejął PFZ. Lasy i zabudowania łaskawie przekazał
LP, grunty orne jeszce komuś innemu. Ktoś nie dopełnił formalności,
('repatriantom' przed zgodą na wyjazd podsuwano zazwyczaj do podpisu
zrzeczenie się majątku na rzecz SP), nie dał świstka do podpisu, ktoś nie
dokonała zmian w KW - kto wtedy przejmował się prawem własności.

--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik "poreba" napisał w wiadomości
news:1l0xrbueajxvx.qu8ubb9yruc.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 2 Apr 2010 08:55:56 +0200, Gray napisał(a):

>> 1. Agnes Trawny wyjechała w latach 70. do Niemiec, /.../ pozostawiając
>> swój majątek bez opieki.
> NB. była 'usilnie zachęcana' do tego kroku przez władze lokalne.

Istotnie. To też obiło mi się o uszy. Dzięki za uzupełnienie. ;-)

>> 2. Ziemią i gospodarstwem zajęło się Państwo. Konkretnie Lasy Państwowe i
>> przekazało jako "mieszkania służbowe" swoim pracownikom./.../ zobowiązuję
>> gminę która majątek rodzinie przyznała do przyznania jakiegoś lokum.
> To kto w końcu 'przyznał' tej rodzinie ów majątek? Gmina czy LP?

Wiedziałem, że ktoś wychwyci ;-) Uściślij jeśli pamiętasz dokładnie.

>> odtwarzane na podstawie bełkotu telewizyjnego i pamięci własnej,
>> która może być zawodna
> Zawodna. Gospodarstwo przejął PFZ. Lasy i zabudowania łaskawie przekazał
> LP, grunty orne jeszce komuś innemu. Ktoś nie dopełnił formalności,
> ('repatriantom' przed zgodą na wyjazd podsuwano zazwyczaj do podpisu
> zrzeczenie się majątku na rzecz SP), nie dał świstka do podpisu, ktoś nie
> dokonała zmian w KW - kto wtedy przejmował się prawem własności.

Temat aż tak bardzo mnie nie intersował, żeby dokładnie badać sprawę.
Kojarzy mi się natomiast, że stroną w jednej rozprawie chyba była gmina (tak
przynajmniej wynikało z relacji TV), na niej zresztą spoczął obowiązek
zapewnienia mieszkania obecnie eksmitowanej rodzinie. I tam p. Travny
zostało przyznane odszkodowanie w kwotach milionowych. Dlatego pojawia się
nieścisłość. Ale moim zdaniem nie zmienia to sensu mojej wypowiedzi, twojej
zresztą też. Ważne, że grunty i nieruchomości wielokrotnie zmieniały
właściciela i za każdym razem formalności były "olewane". Obecna sytuacja
jest właśnie spowodowana tymi zaniedbaniami. Z tych powodów również nie ma
mowy o zasiedzeniu. I właśnie o tym nikt teraz nie mówi. To takie nudne i
stawia aparat państwowy w niekorzystnym świetle przecież. A że szary
obywatel traci dach nad głową za "nieprzejmowanie się prawem własności"
przez organa państwowe to uboczny szczegół. Ważne natomiast, że Niemcy
wykupują Polskę. Czyli jak się dobrze rozejrzeć winny się zawsze znajdzie.

Pzdr.
--
Gray

do góry

Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości
news:hpd4sk$ipu$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "poreba" napisał w wiadomości
> news:1l0xrbueajxvx.qu8ubb9yruc.dlg@40tude.net...
>> Dnia Fri, 2 Apr 2010 08:55:56 +0200, Gray napisał(a):
>
>>> 1. Agnes Trawny wyjechała w latach 70. do Niemiec, /.../ pozostawiając
>>> swój majątek bez opieki.
>> NB. była 'usilnie zachęcana' do tego kroku przez władze lokalne.
>
> Istotnie. To też obiło mi się o uszy. Dzięki za uzupełnienie. ;-)
>
>>> 2. Ziemią i gospodarstwem zajęło się Państwo. Konkretnie Lasy Państwowe
>>> i
>>> przekazało jako "mieszkania służbowe" swoim pracownikom./.../
>>> zobowiązuję
>>> gminę która majątek rodzinie przyznała do przyznania jakiegoś lokum.
>> To kto w końcu 'przyznał' tej rodzinie ów majątek? Gmina czy LP?
>
> Wiedziałem, że ktoś wychwyci ;-) Uściślij jeśli pamiętasz dokładnie.
>
>>> odtwarzane na podstawie bełkotu telewizyjnego i pamięci własnej,
>>> która może być zawodna
>> Zawodna. Gospodarstwo przejął PFZ. Lasy i zabudowania łaskawie przekazał
>> LP, grunty orne jeszce komuś innemu. Ktoś nie dopełnił formalności,
>> ('repatriantom' przed zgodą na wyjazd podsuwano zazwyczaj do podpisu
>> zrzeczenie się majątku na rzecz SP), nie dał świstka do podpisu, ktoś nie
>> dokonała zmian w KW - kto wtedy przejmował się prawem własności.
>
> Temat aż tak bardzo mnie nie intersował, żeby dokładnie badać sprawę.
> Kojarzy mi się natomiast, że stroną w jednej rozprawie chyba była gmina
> (tak przynajmniej wynikało z relacji TV), na niej zresztą spoczął
> obowiązek zapewnienia mieszkania obecnie eksmitowanej rodzinie. I tam p.
> Travny zostało przyznane odszkodowanie w kwotach milionowych. Dlatego
> pojawia się nieścisłość. Ale moim zdaniem nie zmienia to sensu mojej
> wypowiedzi, twojej zresztą też. Ważne, że grunty i nieruchomości
> wielokrotnie zmieniały właściciela i za każdym razem formalności były
> "olewane". Obecna sytuacja jest właśnie spowodowana tymi zaniedbaniami. Z
> tych powodów również nie ma mowy o zasiedzeniu. I właśnie o tym nikt teraz
> nie mówi. To takie nudne i stawia aparat państwowy w niekorzystnym świetle
> przecież. A że szary obywatel traci dach nad głową za "nieprzejmowanie się
> prawem własności" przez organa państwowe to uboczny szczegół. Ważne
> natomiast, że Niemcy wykupują Polskę. Czyli jak się dobrze rozejrzeć winny
> się zawsze znajdzie.
>
> Pzdr.
> --
> Gray
A nie było czasem tak że wyjechała w latach 70 a w PRL zostali jej rodzice.
I majątek o którym mowa jest masą spadkową?
CEzarys

do góry

Użytkownik "cezarys" napisał w wiadomości
news:hpipaa$a2g$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> A nie było czasem tak że wyjechała w latach 70 a w PRL zostali jej
> rodzice. I majątek o którym mowa jest masą spadkową?

Być może zostali w Polsce. Ale by można było mówić o masie spadkowej
musieliby zostać właścicielami majątku, a w związku z powyższym nie zostali.
O zasiedzeniu też nie można mówić, bo przecież mieszka tam ktoś inny.
Rodzina, którą na bruk właśnie wywalają.
Nie widzę tu żadnego związku, aby można coś takiego podejrzewać.

Pzdr.
--
Gray

do góry

(08.04.2010 12:08), Gray wrote:
> Użytkownik "cezarys" napisał w wiadomości
> news:hpipaa$a2g$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> A nie było czasem tak że wyjechała w latach 70 a w PRL zostali jej
>> rodzice. I majątek o którym mowa jest masą spadkową?
>
> Być może zostali w Polsce. Ale by można było mówić o masie spadkowej
> musieliby zostać właścicielami majątku, a w związku z powyższym nie zostali.

Z tego co mi się znowu obiło o uszy, to rodzice A.T (albo ona sama, nie
pamiętam). nie załapali się na ustawę odbierającą im majątek ale zostali
potraktowani tak jakby majątek został im odebrany.

Więc raczej nigdy nie przestali być właścicielami majątku.

Z drugiej strony obiło mi się to o uszy (a raczej oczy) podczas lektury
artukułu w GW, gdzie czasem lekko mijają się z faktami.

p. m.

do góry