>> Czy przedsiębiorca może zatrudnić
>> prawnika nie radcę do stałego reprezentowania w postępowaniach?
>
> Na etat tak.

Więc w zasadzie jedyną motywacją do zatrudniania radcy prawnego jest jego
większy profesjonalizm niż prawnika nie-radcy?

do góry

Heming pisze:
> Czy ja wiem czy nie jest. Podzial fachowych pelnomocnikow prawnych na tych,
> ktorzy moga pozostawac z klientem w stosunku pracy i na tych, ktorzy w
> stosunku pracy pozostawac nie moga, wcale nie jest taki nonsensowny.
> Przydalby sie jasny podzial, miedzy tymi zawodami, np. adwokaci mogliby
> udzielac pomocy prawnej i reprezentowac tylko osoby fizyczne, a radcy
> przedsniebiorcow.

i po co ten jasny podział?
jeśli już ma jakiś być, to na mających uprawnienia do występowania przed
sądami i pozostałych (o ile taka działalność w ogóle powinna być w
ramach korporacji)

KG

do góry

Dnia Mon, 07 Apr 2008 09:06:31 +0200, Piotr [trzykoty] napisał(a):

>>> Czy przedsiębiorca może zatrudnić
>>> prawnika nie radcę do stałego reprezentowania w postępowaniach?
>>
>> Na etat tak.
>
> Więc w zasadzie jedyną motywacją do zatrudniania radcy prawnego jest
> jego większy profesjonalizm niż prawnika nie-radcy?

Nie tylko. W przypadku pracownika całość ryzyka spoczywa na pracodawcy
(bo 3-krotność wynagrodzenia można sobie wsadzić...), zaś radca nie dość,
że odpowiada bez ograniczeń, to jeszcze ma polisę. Radca może podpisać
kasację - pracownik nie może.

Ale są też minusy, i dlatego spotkałem się z sytuacją, kiedy pisma
sporządzał radca, ale podpisywał... klient ;-) a to znów w celu uchylenia
się przed konsekwencjami nieprawidłowości - radcę walą w łeb, a 'cywila'
sąd najpierw wezwie do poprawienia błędu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Dnia Sun, 06 Apr 2008 11:29:14 +0200, Heming napisał(a):

> Przydalby sie jasny podzial, miedzy tymi zawodami, np. adwokaci mogliby
> udzielac pomocy prawnej i reprezentowac tylko osoby fizyczne, a radcy
> przedsniebiorcow.

Ale to już było.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Piotr [trzykoty] <t...@o...pl> napisał(a):

> >> Czy przedsiębiorca może zatrudnić
> >> prawnika nie radcę do stałego reprezentowania w postępowaniach?
> >
> > Na etat tak.
>
> Więc w zasadzie jedyną motywacją do zatrudniania radcy prawnego jest jego
> większy profesjonalizm niż prawnika nie-radcy?
>
>

Teoretycznie ;)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry