Dnia 2010-09-11 00:48, Użytkownik Jotte napisał:

>>>> napisz dlaczego Trybunał Konstytucyjny nie protestował
>>>> kiedy wprowadzano obowiązek informowania pewnych organów komu
>>>> powierzamy samochód ?
>>> Po co?
>>> Przecież chyba każdy w miarę kumaty wie jak działa TK, jakie są jego
>>> prerogatywy i jak uruchomić przypisane mu procedury.
>> Ty pisząc poprzedniego posta w tym wątku chyba nie wiedziałeś.
>> :-)
> Dziwne twierdzenie.
> Szczególnie, że ja wiem to od dawna, a ty nie wiesz nawet i teraz.

W twoim przypadku "od dawna" oznacza że dowiedziałeś się
przed napisaniem poprzedniego posta.
:-)


Pozdrawiam

do góry

Dnia 10.09.2010 januszek <j...@p...irc.pl> napisał/a:
> Olgierd napisa?(a):
>
>>> Co to są "imienne" serwery? Jakoś magicznie sprawdzają kto stuka w
>>> klawisze?
>
>> Mam na myśli serwer, któremu przydano adres np. www.massai.pl.
>
> To nie jest takie proste i jednoznaczne :) Bo nie ma jednej centralnej
> bazy danych adresów IP i nazw a jednocześnie nic nie stoi na
> przeszkodzie aby sobie taką bazę uruchomić lokalnie i dowolnie sobie ją
> edytować.

No jak masz serwer to wystarczy tylko jeszcze na nim identd i już wiesz :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i6d5ge$eel$...@n...task.gda.pl...
>> A co do numeru telefonu jako danej osobowej masz te same zastrzeżenia?
>
> oczywiscie
> art. 6
> 3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli
> wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań.
>
> a teraz ja ci podam numer, a ty w prosty sposob, nie wymagajacy nadmiernych
> kosztow, czasu, czy dzialan znajdz mi czlowieka ;)

ja bym zadzwonil, ale ja to truskawki cukrem... ;)

do góry

Dużo gadania, dużo krzyku, a sprawa jest prosta.
Sprawa dotyczy Szwajcarii, ale opinia polskiego GIODO jest podobna (i zgodna
z opinią europejskiej grupy roboczej) i całkiem rozsądna: adres IP MOŻE być
daną osobową. Co nie oznacza, że zawsze nią jest. No i teraz można sobie
dyskutować &#8211; czy jest nią adres dynamiczny? Zwykle nie. A jeżeli mam stały
adres? Czasami tak, a czasami nie...
Rzecz w tym, że nie ma to żadnego praktycznego znaczenia. Jeżeli z jakiegoś
powodu przetwarzasz adresy IP, to nie będziesz się zastanawiał, czy dany
konkretny adres jest daną osobową. Po prostu potraktujesz cały zestaw danych
jako zbiór danych osobowych, bo część z nich na pewno takimi jest.
Czy to coś zmienia w praktyce? Niewiele. Jeżeli prowadzisz hobbistyczny
serwis, to ustawa i tak Cię nie dotyczy. Jeżeli na nim zarabiasz, to prawie
zawsze i tak przetwarzasz dane osobowe i spoczywają na Tobie ustawowe
obowiązki.

Dla mających wątpliwości, moje dwa ulubione przykłady:
-czy adres zamieszkania jest daną osobową? Czasem tak, a czasem nie.
Dokładnie tak samo jak z adresem IP.
-niektóre fora publikują adresy IP uczestników dyskusji. Spróbujcie czasami
wpisać taki adres w Google, a potem mi powiedzcie &#8211; czy wymagało to użycia
nadmiernych środków? O kilku osobach sporo się w ten sposób dowiedziałem i
bywały to informacje, których na pewno nie chcieli ujawniać...

animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał(a):

> Adres IP jest dan=C4=85 osobow=C4=85 i jako taka nie mo=C5=BCe by=C4=87 z=
> bierany oraz=20
> przetwarzany bez zgody osoby, kt=C3=B3rej dotyczy - do takiego wniosku do=
> szli=20
> s=C4=99dziowie szwajcarskiego S=C4=85du Federalnego, wydaj=C4=85c wyrok w=
> sprawie=20
> Pr=C3=A9pos=C3=A9 f=C3=A9d=C3=A9ral =C3=A0 la protection des donn=C3=A9es=
> et =C3=A0 la transparence (PFPTD,=20
> urz=C4=85d zajmuj=C4=85cy si=C4=99 ochron=C4=85 danych osobowych) przeciw=
> ko firmie Logistep=20
> - informuje TorrentFreak.
> http://di.com.pl/news/33613,0,Adres_IP_to_dana_osobo
wa_i_musi_byc_chronio=
> ny.html
>
>
> --=20
> animka
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W wiadomości news:i6fbnp$17m$1@node1.news.atman.pl RadoslawF
<radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

>>> Ty pisząc poprzedniego posta w tym wątku chyba nie wiedziałeś.
>>> :-)
>> Dziwne twierdzenie.
>> Szczególnie, że ja wiem to od dawna, a ty nie wiesz nawet i teraz.
> W twoim przypadku "od dawna" oznacza że dowiedziałeś się
> przed napisaniem poprzedniego posta.
No intelektem i logiką to teraz nie błysnąłeś.
Jakbym się dowiedział po napisaniu to jakbym mógł go napisać??

--
Jotte

do góry

Dnia 10-09-2010 o 15:16:42 szerszen <s...@t...pl> napisał(a):

> no wiec jak nie kazdy i nie bez wysilku, to w mysl polskiej ustawy nie
> jest to dana osobowa, proste jak konstrukcja cepa
>
> art. 6
> 3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby,
> jeżeli wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań.
>

czyli każdy hosting, osiedlowy admin internetu, właściciele forum (jest
ich tysiące!) którzy do rejestracji zbieraja adresy, nazwiska, imiona itd
i adres IP mogą powiązać z konkretną osobą...


--
Rezydent

do góry

Dnia 10.09.2010 Krystian Zaczyk <z...@s...etan.pl> napisał/a:
>> A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta RP" albo
>> "Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego" jakoś jej nie łamią,
>> prawda? ;)
>
> Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w dziennikarstwie,
> za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska podejrzanego czy oskarżonego
> w wypadku braku zgody sądu.

To takie hakowanie wyszukiwarek :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Dnia 2010-09-11 22:53, Użytkownik Jotte napisał:

>>>> Ty pisząc poprzedniego posta w tym wątku chyba nie wiedziałeś.
>>>> :-)
>>> Dziwne twierdzenie.
>>> Szczególnie, że ja wiem to od dawna, a ty nie wiesz nawet i teraz.
>> W twoim przypadku "od dawna" oznacza że dowiedziałeś się
>> przed napisaniem poprzedniego posta.
> No intelektem i logiką to teraz nie błysnąłeś.
> Jakbym się dowiedział po napisaniu to jakbym mógł go napisać??

Intelektem i logika to właśnie sam teraz błysnąłeś.
Trzymaj tak dalej. :-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Krystian Zaczyk" <z...@s...etan.pl> napisał w wiadomości
news:i6e9ci$ve1$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:
>
>>W wiadomości news:i6e47j$isf$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
>> <z...@s...etan.pl> pisze:
>>
>>>>>> Od decyzji administracyjnych przysługuje zwykle odwołanie.
>>>>>> A w razie czego kasacja.
>>>>>> Oraz Strasburg.
>>>>> Oczywiście. Dodam, że nie zawsze zakończone pomyślnie.
>>>> Oczywiście. Dodam, że nie zawsze zakończone niepomyślnie.
>>> Ale jeżeli niepomyślnie, to trza się zastosować.
>>> Dlatego GIODO nie jest
>>> - jak napisałeś - "jedynie instancją opiniotwórczą".
>> Niewiele ponadto, jak praktyka wskazuje.
>
> Wystarczy, że niewiele ponadto, a już nie "jedynie".
> A co do praktyki to ta akurat wskazuje, że wiele. Ot, choćby http://tnij.org/h8mm
>
>>>>>> Mnie chodzi o niemożność uzyskania tych informacji poza określonymi
>>>>>> przypadkami.
>>>>> A mnie o możliwość uzyskania w ogóle (obojętnie, w jakich
>>>>> przypadkach, bo Ustawa nie wspomina o zakresie przypadków uzyskiwania).
>>>> To złożona kwestia. Nie można opierać się na jednej tylko ustawie.
>>> Rozumiem.
>
>> No właśnie.
>>>Jaka zatem inna ustawa definiuje pojęcie danych osobowych
>>> (konkretne przepisy) w zależności od zakresu możliwości uzyskiwania
>>> danych?
>> Dziwaczne pytanie. Przecież pojęcie danych osobowych wystarczająco definiuje
>> UoODO,
>> a pojęcie dóbr osobistych i ich ochronę KC.
>
> Ale Ty napisałes, że "To złożona kwestia. Nie można opierać się na jednej
> tylko ustawie." w odpowiedzi na moje "Ustawa nie wspomina o zakresie
> przypadków uzyskiwania", a ów wąski zakres był Twoim zdaniem powodem do
> niezaliczenia IP do danych osobowych.
> Zatem naturalnym, a nie dziwnym jest pytanie: jakie inne ustawy Twoim zdaniem
> wykluczają dane jako osobowe z powodu wąskiego zakresu możliwości ich uzyskania?

Jeszcze nie zauważyłes, ze gość trolluje? Sprawdź w archiwum grup, on tak może w
kółko.
Troll: Co za debile. Przecież 2x2=5
Ty: Nie, 2x2=4
Troll. Dziwne. Jaki to ma związek z tematem?.
Ty: Taki, że napisałes, że 2x2=5
Troll: Nic takiego nie pisałem
Ty: Zacytuje "2x2=5"
Troll: No i?
itd, itp....

A.

do góry

W wiadomości news:i6i0qj$d92$2@node1.news.atman.pl RadoslawF
<radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

>>>>> Ty pisząc poprzedniego posta w tym wątku chyba nie wiedziałeś.
>>>>> :-)
>>>> Dziwne twierdzenie.
>>>> Szczególnie, że ja wiem to od dawna, a ty nie wiesz nawet i teraz.
>>> W twoim przypadku "od dawna" oznacza że dowiedziałeś się
>>> przed napisaniem poprzedniego posta.
>> No intelektem i logiką to teraz nie błysnąłeś.
>> Jakbym się dowiedział po napisaniu to jakbym mógł go napisać??
> Intelektem i logika to właśnie sam teraz błysnąłeś.
Postaraj się też - może kiedyś ci się uda.

--
Jotte

do góry